Aufruf gegen jegliche praktische Magie!

@praiseway
Der Geist im Sinne der mentalen menschlichen Kräfte, Bewusstsein etc. die Wissenschaft kann es ja selbst nicht klar definieren.

@Theosoph
Logik-Grundkurs I: Fragen sind keine Argumente.

@praiseway
Und die Vermutung ich wäre betrunken ebenso wenig.

@Theosoph

Theosoph schrieb:Der Geist im Sinne der mentalen menschlichen Kräfte, Bewusstsein etc. die Wissenschaft kann es ja selbst nicht klar definieren.

In dem Satz fehlt ein Prädikat.

Hier geht es doch nicht um Grammatik.

@Theosoph
Sorry. Ich versuche nur zu verstehen, was das hier soll. Da Du ja keine Ansatzpunkte zu deinen Beweggründen gibst, mutmaße ich, was Du mit diesem - durchaus intellektuellem - Müll hier bezwecken willst.

@Theosoph
Ich darf das für dich noch einmal zusammenfassen.
- Das mit der Wahrscheinlichkeit hast du nicht begriffen.
- Du möchtest nicht so gerne über magische Praktiken sprechen weil sie dann vielleicht nicht mehr "magisch" genannt werden könnten.
- Du hast nicht verstanden das die Wissenschaft nichts per definitionem ausschliesst.
- Du rufst hier pathetisch gegen etwas auf für das du keine Anhaltspunkte hast ausser Blavatskys krudem Gefasel.

Theosoph schrieb:Wie schafft er es dann, das Gehirn molekular zu verändern, wenn er nicht übergeordnet ist?

Ich kann durch molekulare Veränderungen in deinem Hirn dein Denken verändern.
Na, wer ist jetzt wem übergeordnet?
Dieser Quark hier kann bestenfalls ein Exkurs sein aber Persönlichkeitsveränderungen bei Schädigung des Frontallappens sind seit Jahrzehnten bekannt, dein Postulat zeigt also nur deine Hilflosigkeit.
Was du sagst ist also auch in der Esoteriksparte Kappes.

@praiseway

praiseway schrieb:Sorry. Ich versuche nur zu verstehen, was das hier soll. Da Du ja keine Ansatzpunkte zu deinen Beweggründen gibst, mutmaße ich, was Du mit diesem - durchaus intellektuellem - Müll hier bezwecken willst.

Wissenschaftliche Ansätze muss ich hier auch nicht bringen und esoterische habe ich zu Genüge vorgebracht, s. hier und hier. Wenn Du es nicht verstehst, mache nicht mich dafür verantwortlich. Der Zweck ist die Warnung, mein Güte..

@Theosoph

Theosoph schrieb: Der Zweck ist die Warnung

Falsch. Die Warnung ist der thread. Was ist der Zweck?

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Ich darf das für dich noch einmal zusammenfassen.
- Das mit der Wahrscheinlichkeit hast du nicht begriffen.

Na den Nachweis möchte ich sehen, ich denke hier haben Du und Deine Wissenschaftsfreunde gelernt, dass man nicht zu 100% ausschließ0en kabn, dass es Magie gibt, so wie ihr es versucht habt!

Heide_witzka schrieb:- Du möchtest nicht so gerne über magische Praktiken sprechen weil sie dann vielleicht nicht mehr "magisch" genannt werden könnten.

Ich sagte:
du verstehst offensichtlich nicht, dass die heutige Wissenschaft per Defintion ausschließt, dass es Magie gibt. Wenn etwas nachgewisen wird in der Richtung oder nicht mehr zu verleugnen ist, wie bspw. Hypnose, was seit Jahrtausenden zu den magischen Pralktiken zählt, was passiert denn dann damit? Es ist keine Magie mehr, sehr richtig, dehalb führe ich solche Diskussionen auch nicht gerne, wie gesagt, sie bringen nichts.

Aber sie es so, wenn es Dich glücklich macht.

Heide_witzka schrieb:- Du hast nicht verstanden das die Wissenschaft nichts per definitionem ausschliesst.

Na dann solltest Du Duch aber doch daran halten oder nicht? Deine Argumente hier hörten sich aber ganz anders an.

Heide_witzka schrieb:- Du rufst hier pathetisch gegen etwas auf für das du keine Anhaltspunkte hast ausser Blavatskys krudem Gefasel.

auch hier irrst Du, denn auch andere wichtige spirituelle Strömungen verurteilen dass, nur wird es in der Theosophie am besten erklärt.

Wissenschaftliche Ansätze muss ich hier auch nicht bringen und esoterische habe ich zu Genüge vorgebracht, s. hier und hier. Wenn Du es nicht verstehst, mache nicht mich dafür verantwortlich. Der Zweck ist die Warnung, mein Güte..

@Theosoph
Ich meine, welchen Vorteil versprichst Du Dir davon, die Leute auf allmy vor Magie zu warnen? Oder ist das dein altruistischer Auftrag? Und wenn, von wem? Ich hab letztens einen thread gelesen, wo jemand mit einem Computer gechattet hat. Mir kommt das hier langsam so vor.

@praiseway

praiseway schrieb:Falsch. Die Warnung ist der thread. Was ist der Zweck?

Du weißt nicht was der Sinn einer Warnung ist? Wundern würde es mich tatsächlich nicht, nach solchen Aussagen: Gefahren von Warnung vor Channeling, Nekromantie, Geisterbeschwörung (Beitrag von praiseway)

@praiseway

praiseway schrieb:Ich meine, welchen Vorteil versprichst Du Dir davon, die Leute auf allmy vor Magie zu warnen? Oder ist das dein altruistischer Auftrag? Und wenn, von wem?

Ich helfe damit im Rahmen meiner Überzeugungen. Ich warne auch vor anderen gefährlichen Dingen. Offensichtlich tut Aufklärung ja Not.

Theosoph schrieb:Ich helfe damit im Rahmen meiner Überzeugungen. Ich warne auch vor anderen gefährlichen Dingen. Offensichtlich tut Aufklärung ja Not.

Das ist so blöd, dazu fällt mir echt nichts mehr ein. :(

@praiseway

praiseway schrieb:Das ist so blöd, dazu fällt mir echt nichts mehr ein.

Tolles Argument und wie immer sehr sachlich und überzeugend.

@Theosoph
Ja. Hast ja recht. Aber mit Dir argumentieren zu wollen, ist so wie fucking for virginity.

@praiseway

Was tutst Du denn hier bzw. was verprichst Du dir von Deinen Handlungen hier, von Deinen Beleidungen etc.? Durch arguemtieren bist Du mir eher nicht aufgefallen.

@Theosoph
Nebenbei ( hab ich jetzt das zweite Mal gelesen, insofern denke ich nicht mehr, dass Du auf der Tastatur abgerutscht bist: tutst (-). Es heißt tust.) Und wo hab ich beleidigt? Die Erklärung dieses Vorwurfs bist Du mir schuldig.

@Theosoph

Theosoph schrieb:Na den Nachweis möchte ich sehen, ich denke hier haben Du und Deine Wissenschaftsfreunde gelernt, dass man nicht zu 100% ausschließ0en kabn, dass es Magie gibt, so wie ihr es versucht habt!

Danke dass du noch einmal aufzeigst dass du es nicht begriffen hast, nötig wäre es nicht gewesen.
Eine Nichtexistenz zu beweise ist unmöglich, dass musste hier auch niemand lernen, den "nichtesoterikjüngern" ist das in der Regel geläufig aber du kannst gerne die Versuche mal einstellen.
Es ging sich um die Wahrscheinlichkeit und die ist nun einmal bei Null wenn es keine Hinweise auf eine praktische Magie gibt und die bist du ja bereits seit 34 Seiten schuldig geblieben.

Theosoph schrieb:Na dann solltest Du Duch aber doch daran halten oder nicht? Deine Argumente hier hörten sich aber ganz anders an.

Sei so gut und stell sie ein, ich kann dann ja Stellung nehmen.

Theosoph schrieb:auch hier irrst Du, denn auch andere wichtige spirituelle Strömungen verurteilen dass, nur wird es in der Theosophie am besten erklärt.

Nach den wichtigen Strömungen hatte ich schon gefragt von dir aber keine Antwort bekommen. Sei so ngut und stell ihre Namen mal ein.

Theosoph schrieb:Offensichtlich tut Aufklärung ja Not

Wenn du vielleicht die Güte hättest das dir Offensichtliche kurz herauszuarbeiten. Für mich siehts momentan immer noch so aus als fände der ganze Spuk ausschliesslich in deinem Kopf statt.

@Theosoph
Nur kurz als Exkurs

Theosoph schrieb:...ich denke hier haben Du und Deine Wissenschaftsfreunde gelernt..

Auch wenn es dir vielleicht hilft den Überblick zu behalten, versuche einfach mich mal als Individuum zu sehen und nicht per konstruierter "Sippenhaft" in eine Schublade zu stecken.
Ich definiere mich nicht über eine Glaubensrichtung und trage sie auch nicht im Nick spazieren.
Klar soweit?