Ich schalt mich doch noch mal ein.Zu sagen Magie ist nicht existent oder die Wahrscheinlichkeit das sie exisitert liegt bei Null, im Sinne von Null komma Nichts, wie willst Du das rechtfertigen? Hatten wir das nicht schon besprochen und hast Du nicht selbst gesagt, dass es so ist, dass Du es nicht 100% ausschließen kannst?
--
Theosoph schrieb:
Da wir ja nun wohl alle verstanden haben, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Magie existiert, über Null liegt, sind wir, denke ich, mit dem Thema durch.
--
Nicht ganz.
Gibt es beobachtbare Magie?
Findet sie im realen Leben statt?
Gibt es konkrete Beispiele an denen man das mal besprechen kann?
Oder glaubst du nur dass es Magie gibt und hast keinerlei Anhaltspunkte dass sie real existiert?
Btw. wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit dafür dass der grosse grüne Arkelanfall das Universum ausgeniest hat?
Kannst Du auch sachlich? Ich habe verstanden was Du sagtest und mein Statement dazu war, dass es nichts mehr zur Sache tut, da das Problem geklärt wurde.praiseway schrieb:Du bist derart egozentrisch. Du verstehst gar nicht, was ich geschrieben habe. Du siehst es einfach nicht.
Ich glaube an Magie, ja tatsächlich, sonst wäre der Thread überflüssig. Aber wer hier mit wissenachaftlichen Anspruch eintritt, der muss sich natürlich auch selbst daran messen lassen und sie, die Wissenschaft oder jemand der sich darauf beruft, kann eben nicht vernunftgemäß behaupten, dass Magie nicht exisitert. Er kann höchsten sagen, ich persönlich glaube, dass Magie nicht exisitert oder aber es ist lt. wissenschaftlichen Stand aktuell extrem unwahrscheinlich etc.
Wenn man Magie als Anwedung geistiger/mentaler Kräfte betrachtet, dann durchaus. Aber durch diesen Thread wird eben nicht denken verurteilt, sondern praktische Magie. Und nicht umsonst wird in den Glaubenssystemen immer auch Selbstlosigkeit gepredigt, genau aus diesem Grund. Die Grenzen sind nicht klar zu ziehen, dass habe ich auch oft gesagt, nur Geisterbeschwörung, Liebeszauber etc.pp. da ist doch klar was es ist.
Mens agitat molem! Der Geist bewegt die Materie! Für mich ein Zeichen, dass er der Materie übergeordnet ist und nicht umgekehrt, wie es die Wissenschaft predigt. Ich hatte dir auch das angegeben, Wikipedia: Parapsychologie#Psychokinese mit Zufallsgeneratoren worauf Du nicht eingegangen bist. Sind das denn keine Hinweise?
Die Wahrscheinlich keit für Magie kann bei 0 liegen auch wenn man die Existenz nicht ausschliessen kann.Ja emanon, kann, so wie sie auch bei 100% liegen kann. Wollen wir uns wirklich auf so einer Ebene unterhalten?
Um dir das zu veranschaulichen hatte ich dir die Frage nach dem grossen grünen Arkelanfall gestellt.
du verstehst offensichtlich nicht, dass die heutige Wissenschaft per Defintion ausschließt, dass es Magie gibt. Wenn etwas nachgewisen wird in der Richtung oder nicht mehr zu verleugnen ist, wie bspw. Hypnose, was seit Jahrtausenden zu den magischen Pralktiken zählt, was passiert denn dann damit? Es ist keine Magie mehr, sehr richtig, dehalb führe ich solche Diskussionen auch nicht gerne, wie gesagt, sie bringen nichts.
Ja, ein Glaubenskonstrukt. Hier ist der Esoterikbereich, finde Dich damit ab oder pfelge einfach woanders gesellschaftlichen umgang.
Wie schafft er es dann, das Gehirn molekular zu verändern, wenn er nicht übergeordnet ist? Für mich ist das wie gesagt ein Hinweis, wie auch das hier Wikipedia: Parapsychologie#Psychokinese_mit_Zufallsgeneratoren und andere, aner wie gesagt, der wissenschaftliche Beweis, denn wird es per Defoition der heutigen Wissenschaft nicht geben, da sie es auschließt, wie gesagt und wie gesagt liegt mir momentan auch nichts daran dies zu 100% zu beweisen. Ich habe meine Hinweise, meinen Glauben und die Tatsache, dass man wissenschaftlich, sofern man vernünftig bleiben will, nicht zu 100% ausschließen kann, das Magie exisitert. Thtats it. Und hier ist der Esoterikbereich.
Sind das Deine Argumente? Ich trinke keinen Alokohol und ich will diese Wisenschafts-Diskussion einfach schnell beenden, da sie zu nichts führen wird.
