Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@criminalminded

"Samantha sagte aber auch das die Waffe nie unter dem Bett lag, richtig?"

Das ist richtig. Während ihrer Beziehung soll er die Waffe nachts auf einen Beistelltisch neben dem Bett gelegt haben...was ja im Übrigen bzgl. des Zugriffs auf die Waffe auch viel mehr Sinn macht.

@Tussinelda
Sie hat auf ihn gewartet weil sie sich aussprechen wollten (wenn sie getrennt weg waren)? Könnte sein. Sie wollte ursprünglich an dem Tag nicht bei ihm schlafen!
Denke die hatten sich für 18 Uhr bei ihm verabredet. Wenn es einen Streit gab dann sollte schon vorher über Telefon, SMS oder Mail Kommunikation erfolgt sein. Da wird sich doch schon nachlesen lassen (per Provider oder NSA) wie das Verhältnis an dem Tag oder Tage vorher war.
Und dann kann man auch erkennen ob sie sich wirklich so geliebt haben. Streit kann dann ein wesentliches Indiz gegen OP sein. Der hat die Beziehung immer als harmonisch geschildert, was nach Aussage von der Mutter (sie hat oft mit Reeva telefoniert und von ihr Klagen über OP gehört) dementiert wird.

Ich bin mir 100 % sicher dass es Streit gab. Die Zeugenaussagen hierzu kennen wir. Die Frage ist nur warum gab es Streit? Ist da der frühere Partner von Reeva der Grund? Er wird ja noch aussagen im Zeugenstand hoffe ich. Wird ein spannender Tag ...

@Cassandra71

Taylor: He placed the firearm on the bedside table or next to his prosthetics on the right hand side of the bed at night.

na die war wohl nicht immer auf einem Beistelltisch, was sie allerdings sagte war, dass sie immer griffbereit war und wir ja nicht wissen, wo an diesem Abend die Prothesen standen
http://www.theguardian.com/world/2014/mar/07/oscar-pistorius-trial-live-updates-day-five

@surrealist
security hat keinen Streit gehört zu dem Zeitpunkt, als die eine Zeugin Streit gehört haben will

@surrealist

"Und dann kann man auch erkennen ob sie sich wirklich so geliebt haben."

Das würde ich daraus jetzt nicht ableiten wollen.

"Streit kann dann ein wesentliches Indiz gegen OP sein."

Stimmt. Er hätte ja dann gelogen, weil er den Abend als harmonisch beschrieb. Sollte ein Streit nachweisbar sein, wird sein Verteidiger für die Lüge aber ganz sicher eine Erklärung parat haben... ;)

Tussinelda schrieb:security hat keinen Streit gehört zu dem Zeitpunkt, als die eine Zeugin Streit gehört haben will

das ist so nicht richtig. Hier werden Scheinwidersprüche konstruiert. Denn die zeugin kann den exakten zeitpunkt ja nicht angeben. Mögliche und sogar wahrscheinliche Differenzen von wenigen Minuten würden diesen "Widerspruch" schnell klären. dass Roux daraus n großes Ding machen will, ist schon klar - ist aber keines.

Und Streit bedeutet für mich vorsätzlicher Mord oder Mord in Affekt.
Ein Einbrecher der da von Streit ablenkt... Ziemlich unwahrscheinlich!
Wenn ich zu entscheiden hätte wegen Affekt dann muss man ganz klar das beharren auf den Lügen berücksichtigen.
Noch hätte/hat er die Möglichkeit dem Spuk ein Ende zu machen und wenigstens Anstand zu zeigen!! Warum sagt das Roux nicht zu ihm. Wäre bestimmt cleverer und billiger für OP (wenn man dann Revision und so weiter) betrachtet. Achso hab ich vergessen, Roux will ja Geld verdienen. Dann geht das mit den 3000 Euro pro Tag auch in der Revision weiter. Puh, der wird als Millionär ( ist er bestimmt schon) aus der Sache rausgehen!

@pfiffi
die Zeugin sprach davon, dass ab kurz vor 2am Streit zu hören war ungefähr 1 Std lang, bis geschossen wurde......ich gehe davon aus, dass die security, die ja stündlich Runde machen, dann davon etwas gehört haben müssten ;)

Estelle van der Merwe, who lived just under 100 metres from Pistorius' Pretoria house, said she was woken just before 2am on St Valentine's Day by the row, which went on for around an hour before she heard shots fired.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/oscar-pistorius/10675289/Oscar-Pistorius-murder-trial-Witness-heard-argument-before-shots.html

@Tussinelda
Na ja, just in dem Moment (1x in der Stunde - und ob das überhaupt stimmt - die Security kann sich auch anderweitig die Zeit vertrieben haben - wollten nicht lügen) kann ja auch mal ruhe geherrscht haben
Also für mich jetzt nicht unbedingt ein beleg dass Zeugen unglaubwürdig sind - eher dann die Security

@Tussinelda

"na die war wohl nicht immer auf einem Beistelltisch, was sie allerdings sagte war, dass sie immer griffbereit war"

Eine unter dem Bett liegende Waffe würde ich nicht als griffbereit bezeichnen. Es sei denn, man hat sich gemerkt, wo man die exakt hingelegt hat, um sie mit einem Griff unter dem Bett hervorzuholen...ansonsten artet das doch eher in Sucherei aus, weil man danach tasten muss.

Ich habe es jetzt nicht mehr auf dem Schirm...soll die Waffe unter dem Kopf- oder dem Fußende des Bettes gelegen haben?

@Cassandra71
das Holster war am Fussende......

So, bin dann mal wieder weg, schönen Sonntag allerseits - es gibt auch noch ein Privatleben ohne Oscar!!

Tussinelda schrieb:die Zeugin sprach davon, dass ab kurz vor 2am Streit zu hören war ungefähr 1 Std lang, bis geschossen wurde......ich gehe davon aus, dass die security, die ja stündlich Runde machen, dann davon etwas gehört haben müssten ;)

Naja, wenn man streitet, schreit man sich ja nicht stundenlang ununterbrochen an, da gibt es ja immer noch Pausen, in denen man sich wütend anschweigt oder der, der gehen will, wütend im Zimmer umher geht und seine Sachen packt.... Es wäre interessant zu wissen, ob der Security Man, der um 2.20 Uhr am Haus vorbeikam, auch kein Licht drin brennen sah und nichts. Wenn das Haus zu dem Zeitpunkt dunkel war, spricht es natürlich gegen ein sich steigerndes Streitszenario.

@Tussinelda

"das Holster war am Fussende......"

Also nicht griffbereit...was seinen sonstigen Gewohnheiten somit widerspricht.

Tussinelda schrieb:ich gehe davon aus, dass die security, die ja stündlich Runde machen, dann davon etwas gehört haben müssten

Ferner wissen wir nicht, ob die ihren Job so gründlich machen, wie sie behaupten. Wenn sie aufschreiben "stündliche Runde gemacht" und haben in Wirklichkeit nur alle 2-3 Stunden ne Runde gemacht, obwohl sie für stündliche Runden bezahlt werden, würden sie das ja kaum zugeben. ;)

Dazu noch ein kleines Zitat:
"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."
Aber nein, einige wollen uns weismachen, dass die Ente in Wirklichkeit ein Schwan sein müsse. Nur in Wirklichkeit verhält es sich in den allerwenigsten Kriminalfällen so, das Naheliegende, Plausible ist zumeist das Richtige.

Damit könnt ich leben. Was mich stört: Man will uns weismachen, dass es keine Ente, kein Schwan (sowas kann man ja noch verwechseln), sondern ein Brontosaurier ist. Und alles unter dem Deckmantel der eigenen Neutralität, die man den anderen Usern zwischen den Zeilen abspricht.

Tussinelda schrieb:ich gehe davon aus, dass die security, die ja stündlich Runde machen, dann davon etwas gehört haben müssten ;)

Ich dachte, Argumente der Art "eigentlich müsste" seien verboten?

Nö, muss nicht. Kommt hin. Wachmann kurz vorher, dann ging Streit los...passt!

Comtesse schrieb:Ferner wissen wir nicht, ob die ihren Job so gründlich machen, wie sie behaupten. Wenn sie aufschreiben "stündliche Runde gemacht" und haben in Wirklichkeit nur alle 2-3 Stunden ne Runde gemacht, obwohl sie für stündliche Runden bezahlt werden, würden sie das ja kaum zugeben. ;)

Das kommt dazu. Referenzfall hier: Die Lebach-Morde (Überfall auf Bundeswehrdepot)

Angeblich eine Leiter, die etwas weiter entfernt stand und über die man nicht hätte einsteigen können.

Ich warte noch auf Fotos.

An dem Tag, als man den Doc im Zeugenstand hatte, wurden anfangs Bilder seines Hauses und den Blick auf das Haus von O.P. gezeigt, auf denen konnte man eine Leiter sehen, diese war quer etwas links unter dem Badfenster angebracht.

@diegraefin
@surrealist
Es gab 'ne Stechuhr

Roux will die Details zum Kontrollgang vor den Ereignissen wissen. Eine Stechuhr zeigt, dass um 2.20 Uhr jemand vor Ort war. Baba bestätigt und sagt, zu dem Zeitpunkt sei alles normal gewesen.

Cassandra71 schrieb:Bitte nicht vergessen, dass Reeva bereits wach war.

O.P hat mit ihr kurz vorher gesprochen, von wach ist da nicht die Rede, in dem Sinne, dass sie auf war. Sie wollte sicherlich morgens um 3 Uhr noch weiter schlafen.