Nein, Roux schritt später noch deswegen ein. :-)CosmicQueen schrieb:Und das mit dem "accidentally" hat nicht O.P gesagt, sondern Nel ihn in den Mund gelegt...
Es zeigt im Grunde genommen nur auf, wie sehr Parteilichkeit und Subjektivität vorherrschen, egal auf welcher Seite.Mila68 schrieb:in deinem Bericht ist alles gesagt und selbst das bringt @CosmicQueen nicht dazu mal selbst in sich zu gehen und sich zu hinterfragen. Was soll man da noch zu sagen.
Doch habe ich.
Das ist nicht allgemeingültig zu beantworten. Es hängt davon ab, wie klar der Pat. über seine Symptome sprechen kann, wie klar er seine Symptome zuordnen kann, wie erfahren der Behandler ist und welche weiteren Symptome der Pat. vielleicht noch hat. Wenn er z.B. gleichzeitig noch depressive Symptome zeigt, was viele Angsterkrankte tun, dann dauert es länger, weil man die Symptome von einander trennen und den Grunderkrankungen wieder zuordnen muss. Aber ich würde sagen, dass es auf Station, wo enger betreut wird, 14-21 Tage der kompletten Therapietage in Anspruch nimmt, wenn auch regelmäßig Gespräche mit Therapeuten stattfinden. Alles davor ist mit Sicherheit nur ein Verdacht. Ambulant kann es Monate dauern, bis die Diagnose feststeht, wenn der Pat. pro Woche eine Therapiesitzung bei einem erfahrenen Therapeuten hat.
Habe ich was anderes geschrieben? Nein. Bitte lies meine Beiträge.
Deswegen habe ich geschrieben, dass es Frau Vorster noch mehr als ihre Verdachtsdiagnose hätte herausstellen müssen. Aber sie hat ganz klar "in my opinion gesagt" und damit ihre Verdachtsdiagnose ausgedrückt. Sonst hätte sie vielleicht gesagt: "Nach der DSM IV liegt hier eindeutig eine GAD vor." Oder: "Es ist hier klar von einer GAD auszugehen." Hat sie aber - wohl überlegt - nicht!
Im Zweifel FÜR den Zweifel bedeutet sich möglichst allen Seiten gegenüber offen zu halten, woran es eben hier im Strang von Anfang an gescheitert hat.
Das hat sie nach eigener Aussage und wurde hier bereits mehrfach im Strang zitiert. Mit dem Prozess als solchem hat das direkt nichts zu tun, aber das haben ja Charakterzeugen im engsten Sinn auch nie, wenn sie bei der Tat nicht anwesend waren.
"Oscar is certainly not what people think he is,” Taylor added. She also told the press that she would reveal “what he made me go through,” but later followed up that comment with a letter from her attorney, saying that she would not comment any further.
Then, one day after Steenkamp’s death, Taylor’s mother, Trish Taylor, wrote a public post on Facebook in which she accused Pistorius of being reckless with his guns and saying she was grateful that her own daughter was out of his “clutches.”
"I am so glad that Sammy is safe and sound and out of the clutches of that man,” Taylor wrote in a Facebook post, according to the Herald Sun. “There were a few occasions where things could have gone wrong with her and his gun during the time they dated. My condolences to the family whose daughter has passed away. My heart breaks for you.”
According to City Press, the new information Taylor gave the police could prompt the state to add two additional counts of reckless and negligent discharge of a firearm to their case against him.
http://www.ibtimes.com/oscar-pistorius-ex-girlfriend-samantha-taylor-tells-police-athlete-was-reckless-guns-1388569
(...)
Taylor, whose 18-month relationship with the Paralympian ended shortly before he began seeing Steenkamp, is one of 107 witnesses on the prosecution’s list.
A source close to the Pistorius family said Taylor was “obviously” on the witness list because she is Pistorius’ former girlfriend. The source also said Taylor would “probably” testify about Pistorius’ fondness for guns, but said the family was not concerned about her testimony.
Asked why, the source said: “Wait and see.”
Despite the family’s apparent lack of concern, Taylor’s testimony is believed to be explosive.
Shortly after Pistorius shot Steenkamp dead in his up-market home in Pretoria’s Silver Lakes estate, Taylor’s mother wrote on Facebook: “I am so glad that Sammy is safe and sound, and out of the clutches of that man.
“There were a few occasions where things could have gone wrong with her and his gun during the time they dated.”
Taylor’s father, Henry, said two days later: “I have no sympathy for Oscar. I am glad my daughter is safe and that she got out of that relationship in time.”
Several sources this week spoke of how Pistorius often promised Taylor’s mother he would seek counselling to help him control his temper.
Many who have dealt with Pistorius have spoken of his violent rages.
Also on the witness list is TV producer Quentin van der Bergh, whose legs Pistorius allegedly threatened to break after he began dating Taylor.
Soccer player Mark Batchelor, who allegedly faced similar threats, is also on the list.
(...)http://www.citypress.co.za/news/oscar-finds-new-love/
Ja genau, und der Sozialarbeiterin Schalkwyk, wurde diese Wort, weit vor Prozessbeginn von OP in den Mund gelegt ;) Genau das hat er nämlich auch schon zu ihr gesagt.
Das wird hier schon seit Beginn des Threads praktiziert! :)infinitas schrieb:Was nicht passt wird......
Was ich bei dir, juror 13 und batgunkick lese, ist schlüssig und fügt alle Zeugenaussagen in ein sich ergänzendes Bild. Ich folge doch lieber logischen Erklärungen, als irgendwelche Ausreden für zuviele Zufälle, die sich allesamt in dieser Nacht zugetragen haben sollen.
Bei ihr muss sich halt jeder Zeugen irren, jetzt wurden sie auch noch manipuliert, dann passt das schon mit OP Version. Und der Teil der nicht passt, unmittelbare Nachbarn und schreie, wird einfach umgewurschelt. Was nicht passt wird......
Du hast folgendes geschrieben:
Du schreibst eine GAD würde immer auf nicht realistische Gegebenheiten bezogen sein und das stimmt mMn so nicht, denn es KANN beides sein, unbegründete Sorgen ODER sarke übertriebene Sorgen. Zumal dies ja sehr wohl auf O.Ps Ängste zutreffen kann, denn er hatte ja eigentlich unbegründete übertriebene Sorgen bezüglich Raubüberfällen in seinem Haus obwohl er in einer Gated Community wohnte.
Wieso schreibst du immer das Vorster eine Verdachtsdiagnose gestellt hat? In ihrer Anamnese sagt sie nichts von "in my opinion". Sie führt die verschiedenen Punkte auf und dann stellst sie eine Diagnose und ich hatte dir ja bereits den Link zu juror13 geschickt und mir jetzt extra noch mal ihre Aussage, die mit der Befragung mit Roux anfäng, angehört, sie spricht klar von einer "Psychiatric diagnosis" und es fällt nirgends der Satz "verdacht auf".
generalisierte Angststörunghttp://lexikon.stangl.eu/3553/generalisierte-angststorung/
Die generalisierte Angststörung ist eine Angststörung, bei der Betroffene kontinuierlich angespannt und besorgt sind, was mit einer anhaltenden Erregung des autonomen Nervensystems einhergeht. Man nennt sie daher auch Sorgenkrankheit, wobei diese Menschen nicht wegen tatsächlicher Probleme krank vor Sorge sind, sondern wegen der unkontrollierbaren Sorgen selbst. Übermäßige und unkontrollierbar erscheinende Sorgen und die damit verbundene Anspannung und ängstliche Erwartung können für Betroffene jedoch zu einer starken Belastung werden, die sich auf den Beruf und den privaten Alltag auswirkt. Sorgeninhalte sind häufig die eigene Gesundheit oder die Gesundheit der Angehörigen, der Beruf, die finanzielle Situation, die Partnerschaft, aber auch alltägliche Belastungen wie Termine oder der Einkauf. Gedanken über mögliche schlimme Ereignisse in der Zukunft und wie diese verhindert werden könnten reihen sich aneinander. In der Folge sind die Betroffenen ängstlich und dauerhaft anspannt. Die Befürchtungen und Sorgen beziehen sich typischerweise auf verschiedene Themen. Die Inhalte wechseln auch häufig. Die Betroffenen fühlen sich von ihren Sorgen immer wieder überwältigt und empfinden sie als unkontrollierbar. Neben Angst und Anspannung wird das Sorgen begleitet von Ruhelosigkeit, die Personen fühlen sich wie „ständig auf dem Sprung“, sind manchmal auch reizbar. Das Ein- oder Durchschlafen wird durch das viele Sorgen erschwert; der Schlaf ist unruhig und wenig erholsam. Betroffene ermüden leichter und haben Schwierigkeiten sich zu konzentrieren.
Auch hier wieder willst DU als Laie es besser wissen als ein forensische Psychiaterin die im Gericht und vor aller Welt diese Diagnose gestellt hat. Also wer reißt hier den Mund zu weit auf, frage ich mich da?obskur schrieb:Zudem steht geschrieben, dass für eine solche Diagnose, andere körperlich und auch psychische Krankheiten ausgeschlossen werden müssen. Ohne eine medizinische Untersuchung wie z. Bsp. Schilddrüsenwerte, darf diese Diagnose nicht gestellt werden.
