Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@obskur
Da tippst du dir die Finger wund...in diesem Leben wird das nichts mehr.
.... Amen :)

Ab und zu, immer wieder treten hier Leute vorbei, die tiefe Kenntnisse hier und da mit uns teilen. Wie soeben zB @ProudlySA uns über das Leben in SA beleuchtet hat. Vielen Dank!

obskur schrieb:Verwüstung wird von euch komischer Weise mit Kampfspuren gleich gesetzt, sehr beachtlich, das lässt doch tief blicken

Geeenau!
Sobald Gegenargumente knappen werden, wird es versucht, die Bedeutung der Fakten zu vertuschen.

http://forums.digitalspy.co.uk/showthread.php?p=71918557

Etwas zum Thema Jeans. .. ganz interessant!

"A pair of womans designer jeans were found outside the house below the open bathroom window "
Quelle aus oben genanntem Link. Also vom gärtner wird sie wohl nicht sein. Vlt ja von ozzy selbst wenn er den angeblich schon wie eine Frau schreit :-D... Ironie! Vlt noch eins von ozzys vielen Gesichtern. ..

infinitas schrieb:Also ich glaube wir haben ein ernsthaftes Kommunikationsproblem. Vielleicht sollten wir mal zur Paartherapie :D
Du vermutest die Schüsse 3.12 Uhr. In deiner grandiosen Timeline haben sie auch nicht mehr Zeit. Also warum erzählst du mir das immer wieder?

Paartherapie würde bei uns glaube ich nichts nutzen :D

Na der Unterschied ist aber, dass es bei mir 4 Minuten sind, und ich da von den ersten gehörten Sounds ausgehen, die du ja als zweite gehörte Sounds festmachen willst und dabei die Aussagen der Burger/Johnson außer acht lässt. ;)

infinitas schrieb:LIES doch bitte was ich schreibe. Ich schrieb das sich meine Timeline aus Zeugenaussagen und records ZUSANMENSETZT. Meine Timeline beginnt bei den Zeugenaussagen und endet bei den records.

Ach wie das denn? Wenn du ständig nur nach den Uhrzeiten der Stipps gehst, wo man gar nicht genau weiß, ob man nun die 3 oder 4 Minuten abziehen muss. Du hast dir das irgendwie zurechtgewurschtelt, denn selbst Nel spricht immer nur von den 3:17 Schüssen, nicht 3:13 Schüssen. Kann er nämlich auch gar nicht, denn er hatte ja seit der Aussage von Johnson, der ja nach dem 3:16 Anruf (der Anruf dauerte 58 Sekunden) erst die Schüsse hörte, damit argumentiert. Die letzten gehörten Sounds sollen die Schüsse sein und laut Nel waren die um 3:17 ;)

infinitas schrieb:Ich hatte einen Beinamputierten Onkel, er hat seine Beine im 2 Weltkrieg verloren.
Und dem hätte ich das absolut zugetraut. Bei beiden ist nämlich über den Stümpfen auch noch ein Knie, stell dir vor. Also hätte man bei den Schlägen auch Knien können. Schau dir
OP an, der Mann ist durchtrainiert. Mit kraft hat der kein problem.
Genauso glaube ich das OP ohne Probleme die Lüfter auf Stümpfen hätte rein holen können, wenn sie draußen gestanden hätten ;)

Aber Samtha Tylor sagte doch aus, auf Stümpfen wäre O.P doch recht wacklig, da kann man vielleicht noch Fans rein bringen, aber heftig auf eine Tür schlagen, ohne dabei umzufallen wird dann wohl etwas schwieriger.

infinitas schrieb:Wer hat dir gesagt das das Fenster in der Toilette zu war?

Na hast du etwa die Aussage von Mrs. Stipp nicht verfolgt? Die sagte doch, dass Klofenster war zu.

infinitas schrieb:Nee ist klar.
Das Blech an der Badewanne wurde durch herumfliegende Splitter eingedellt.
Und die Schlafzimmertür hat er wahrscheinlich ausgebaut, weil sie nicht aufging.

Na wenn, dann eher von einer Panele, oder beim Versuch die Tür einzutreten. Ganz davon abgesehen das selbst Nel nicht näher darauf einging. Weder bei der Jeans noch bei dem Badewannenblech. Mit der Schlafzimmertür wurde ja grob erklärt, aber darauf ist Nel auch nicht weiter eingegangen.

@eerised: Ich kann nicht mit Links dienen, verwende nicht so viel Lebenszeit auf diesen Fall. Aber: Als es bei der Verhandlung um die Jeans ging, gab es einen Live Twittereintrag (bei Channel 4 immer schön zum Mitlesen), dass einer der Zwitscherer mitbekam, dass June Steenkamp sich mlt ihrer Sitznachbarin ob der Größe der Jeans wunderte, und anzweifelte, dass es Reevas Jeans war.
Leider kein Beleg dazu. Nur Erinnerung.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:@Rabenfeder
habe ich behauptet, Vermeulen habe gelogen? Nein, er hat nur nicht gerade einen tollen Job gemacht, dass sehen eigentlich ALLE so, die sogenannte "Mehrheit" auch......und die hat doch sowieso Recht, oder nicht?

Wie wäre es mal mit einer differenzierten Antwort auf meine Frage(n) z.B. welcher der von Vermeulen genannten Fakten stimmen deiner Meinung nach und welche nicht? Was ist mit den niedrigen Schlagmarkierungen, gibt es die oder gibt es sie nicht?
Die wurden ja wohl festgestellt und vom Gericht anerkannt. Wie hat er sie dann verursacht, wenn er doch auf Prothesen war....

Tussinelda schrieb:Wenn an einem Tatort eine Tür aufgebrochen wird, mit Handys versucht wird, Hilfe zu holen,

zunächst einmal wurde zumindest für das Opfer keine Hilfe geholt...nur für den Täter...

Tussinelda schrieb:eine schwerverletzte Person aus einem kleinen Raum gezogen wird, diese Person die Treppe hinuntergetragen wird, dann ist das keine "Verwüstung", sondern alles den Umständen entsprechend.

Der Begriff "Verwüstung" stammt übrigens genuin von @Interested, ich halte ihn aber für richtig und hatte auf deine Frage konkret geantwortet diesbezüglich. Und ein schwerverletztes Opfer trägt man nicht herum damit es stirbt... das ist bestimmt nicht" den Umständen entsprechend "

Tussinelda schrieb:Eine Verwüstung ist etwas willkürlich zu zerstören OHNE Grund.....davon war (außer der Toilettentür, die war tatsächlich "zerstört") nix zu sehen und auch nie die Rede, das erfindest Du mal kurzerhand einfach so.......oder wurde dies irgendwann im Prozess so gesagt? Dann bitte belegen.

Für die vielen Blutspuren und einzelnen Schäden wurde im Prozess tw. keine Erklärung abgegeben, sie waren aber dennoch vorhanden, so wie ich sie aufgezählt habe

Tussinelda schrieb:Und es ist kein Fakt, dass die Tür aufgehebelt wurde, oder wurde das im Prozess explizit so ausgesagt?

Ich sprach nicht vom Prozess sondern von meiner Auffassung und sehe das vor allem durch das Foto belegt, wo neben der Türklinke ganz deutlich das Paneel aufgehebelt ist, wie ebenfalls das Foto belegt, mit dem Einpassen des Cricketschlägers in diese Lücke. Durch diese Lücke konnte er den Raum sehen, in dem sich Reeva befand.

Tussinelda schrieb:Und es ist klar, von wo die Schüsse kamen,

ja das ist klar

Tussinelda schrieb:somit auch klar, weshalb die Schüsse diese Richtung hatten,

nur das ist leider ein falscher Zirkelschluss von dir, denn die Schüsse hatten die Richtung nicht deshalb, weil er nunmal da stand, von wo sie kamen, sondern er hat sich dorthin gestellt UM in die linke Ecke des Klos zu feuern, weil er wusste dass Reeva dort war.
Hätte sich ein Intruder in die rechte Ecke des Klos gehockt, wären OPs Schüsse vorbeigegangen und der Intruder hätte ihn spätestens dann erwischt, wenn er zurückgekommen wär um die Tür aufzubrechen....

Tussinelda schrieb:DAS wurde im Prozess erklärt, aber leider nicht so, wie Du oder KickBat es sehen.......komisch, oder?

Im Prozess wurde nichts SO erklärt wie du es hier weismachen willst, schon gar nicht dass die Schüsse zwangsläufig in die linke Ecke gehen mussten, WEIL OP irgendwie/wo stand... sondern es wurde nur ganz einfach (nicht wertend- wie es vor Gericht zunächst einmal oft der Fall ist) gesagt, OP stand da und da und die Schüssen nahmen den Verlauf OHNE deinen (falschen) Zirkelschluss.

@MrSmith
Sorry aber das ist genau so wie : der brust meines Freundes hat vom Nachbarn seiner Frau gehört dass. ... etc pp :-D woher will man wissen ob die Reaktion von JS auf die Situation mit der Jeans bezogen war... vlt ging es bei der Reaktion von JS ob diesem Moment nicht um die Jeans. Sehr schwammig! !!

Es war einer der Vorort-Twitterer. Barry Bateman oder die anderen üblichen Verdächtigen.
Über die Größe der Hose sind jedenfalls hier auch schon einige gestolpert.

Ja ... Ahja... Dann ist das halt ein ziemlich kurrioser Zufall.. die hat es wahrscheinlich von Nachbars garten herüber geweht..... Ironie!

@Rabenfeder
er hört Geräusche aus Richtung Toilette, die ist links im Raum, also ist das die Richtung, aus der er Gefahr erwartet hat, somit verläuft die Schussrichtung nach links und Deine persönliche Auffassung ist eine Sache, ich halte mich an das, was im Prozess gesagt wurde, da wurde nicht von Verwüstung gesprochen, da wurde auch nicht davon gesprochen, dass er sie trug, damit sie stirbt, auch nicht davon, dass die Tür aufgehebelt wurde, ich sagte auch nicht, dass irgendetwas von Vermeulen nicht stimmt, ich sagte, dass er die Tür nicht richtig untersucht hat, somit seine Feststellungen nicht so viel wert sind, denn es war keine vollständige Untersuchung, die jede Möglichkeit mit einbezogen hat, jede Macke an der Tür mit einbezogen hat.......

@Tussinelda
OMG, was bist Du von Deiner seit Anfang des Falles immer wieder propagierten
"Neutralität" abgewichen. :) Nicht, dass ich jemals dran geglaubt hätte......

Tussinelda schrieb:er hört Geräusche aus Richtung Toilette, die ist links im Raum, also ist das die Richtung, aus der er Gefahr erwartet hat, somit verläuft die Schussrichtung nach links und Deine persönliche Auffassung ist eine Sache,

Ah so, weil die Toilette links im Raum ist, schießt man dann auch nach links - und alle Schüsse
treffen. Sehr merkwürdig und unlogisch! Er "erwartete" die Gefahr von links? Warum?? Dafür
gibt es keinerlei logische Erklärung. Aber gut, wenn es beim Prozess so gesagt wurde :D
Hammerargument!
Und dass das keineswegs die völlig unrealistische Meinung von @Rabenfeder
ist, solltest Du auch gemerkt haben. Du bist allerdings Meisterin darin, Fakten so
hinzustellen, dass sie stramm Deine Meinung stützen. Die Du schon sofort nach der
Tat hattest :)
Und das Ableugnen von "Verwüstung" ist.....ach, ich finde kein Wort dafür.

Achso also hat er eine Art russisch Roulett gespielt, er stand rechts könnte nur nach Links schießen. Nee ist klar das ist Logik.

@fortylicks
entschuldige bitte, ich hatte NICHT direkt nach der Tat die Auffassung, die ich heute habe, denn es lagen unzureichende Informationen vor. Das ich mich an das halte, was im Prozess gesagt wurde liegt daran, das auch nur das verwertet wird, wenn es zum Urteil kommt. Das ist weder unrealistisch, noch parteiisch, sondern ausnahmsweise mal tatsächlich FAKT.
Das alle Schüsse trafen stimmt nicht und es bedeutet auch nicht automatisch, dass man sehen konnte, wo das Ziel sich befindet (wenn man, wie hier, davon ausgeht, das Ziel sei Reeva), es wurde im Prozess nicht erwähnt, dass O.P. auf Sicht geschossen hat



@obskur
wenn man einen Raum betritt und die vermeintliche Gefahrenquelle links wahrnimmt, dann richtet man sich wohl auch nach links, oder nicht?

@Tussinelda
Wenn die Gefahrenquelle die Tür war dann ja. Der Intruder hätte auch rechts stehen können, ohne Sicht könnte er das nicht wissen und kehrt dem Bad trotzdem den Rücken. Macht Sinn. Woher war er so sicher, dass da keine Gefahr mehr drohte?

@obskur
er hörte Geräusche......diese ordnete er der Toilette zu, auch ist das Bad weder so groß noch so unübersichtlich, dass man nicht bemerkt haben würde, wenn irgendwo anders jemand wäre......

@Tussinelda
Nein, nicht in der Dusche, wurde das nicht angesprochen und mit der Begründung, da hab ich besser nicht hin geschossen, zwecks Querschläger... nicht da hab ich gesehen, da war keiner?

Außerdem meinte ich die Toilette, woher nahm er denn die Sicherheit, dass er den Intruder in Richtung links auch getroffen hat?

@obskur
woher nimmst Du denn die Sicherheit, dass er den Intruder treffen wollte?

@Tussinelda
Ich weiß er wollte die Tür töten... wer 4mal mit dumdum zielt, wollte töten, nichts anderes kann man daraus interpretieren. Obwohl du kannst das scheinbar... die schöne heile Welt eines O.P. :) lustig

Das ist ja das Offensichtliche an der Sache. Er schiesst "nur" 4 mal in nur eine Ecke und geht dann von der "Gefahrenquelle" weg. Er musste also sehr sicher sein, dass die Person hinter der Tür tot ist...