Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Luminarah

Manche sind eben ganz schlechte Verlierer. ;-)

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Keine Sorge, ich melde sowas nicht.

Wenn es mir zu heftig wird, hab ich kein Problem damit, sowas zu melden.

@Luminarah
KlaraFall nennt sich in ihrem Forum ALI und hat mich unter ihrem Synonym ALI in ihrem Forum Flachzange genannt und darüber hinaus übelst beleidigt. Ganz mieser Stil ?

@peregrina

Was ist jetzt mit Deiner Aussage, Gerrie Nel würde mit Schwarzen nicht so umgehen, da würde der ANC....er hat einen Schwarzen vom ANC hinter Gitter gebracht. Magst Du darauf Bezug nehmen oder sollen wir es mit allen Beiträgen von Dir nun so handhaben, wie mit dieser unsinnigen und unwahren Behauptung?

@Ahnungslose
ich hab weitergescrollt :)

Gut, dann weist du nach wie vor nicht WER der BS ist:-)

@peregrina
Bitte hör endlich mit diesem unausgegorenen Unsinn auf. Nein, es spielt keine Rolle, ob Reeva oder Einbrecher, wenn ihm Intention vorgeworfen werden kann und er nicht in unmittelbarer Gefahr war. Das Argument der vertauschten Identität zieht in diesem Fall nicht. Es könnte nur dann zum Tragen kommen, wenn er glaubhaft machen kann, dass ein unmittelbarer Angriff auf sein Leben bevorstand und er keine andere Möglichkeit, sich zu schützen sah.
Bisher wurde in solchen Fällen übrigens in Südafrika noch nie auf Notwehr entschieden. Ich meine, wenn man seine Story akzeptierte, also nicht dem Staatsanwalt folgt, bliebe immer noch der Dolus eventualis als Alternative. Und das kann man mit 4 Schüssen wirklich nicht so leicht wegdiskutieren.

Gute Zusammenfassung des Tages und die Kommentare der Leser besagen eigentlich auch, wie glaubhaft Pistorius und seine Geschichte bei einer grossen Mehrzahl rüberkommen.....

http://www.cbc.ca/news/world/oscar-pistorius-adapting-his-story-as-trial-proceeds-prosecutor-says-1.2605048 (Archiv-Version vom 11.04.2014)

@Mauberzaus
OP hat verdächtige Gräusche im WC gehört, geglaubt, im WC sei ein intruder, der jederzeit schwerst bewaffnet heraustreten kann und ihn angreifen, und ohne gross nachzudenken aus Angst und Panik um sein Leben vier mal geschossen, nicht um zu töten, sondern um sich zu verteidigen.Kein Tötungsvorsatz.

@peregrina

Ich habe Dir bereits zwei Mal dieselbe Frage gestellt. Was ist jetzt mit Deinen Behauptungen, die allesamt unwahr sind? Du brauchst also den Umstand da auch nicht weiter vertiefen. Es verhält sich so, wie mit all Deinen Behauptungen!

@Luminarah
Es nervt hier wirklich, manchen hier alles 1000 mal erklären zu müssen, dass es speziell nach süd-afrikanischem Gesetz und Recht ein ENTSCHEIDENDER Unterschied ist, ob ich jemanden mit Tötungsabsicht vorsätzlich erschiessen will, oder irrtümlich, unabsichtlich, versehentlich und damit fahrlässig, weil ich glaube, mich in Notwehr verteidigen zu müssen.

Es wurde hier bereits zigfach erklärt und durchgekaut. Warum hier manche nicht verstehen, dass das ENTSCHEIDENDE nicht die Person ist, sondern das WARUM geschossen wurde . DAS ist die Kernfrage.

OP glaubte sich in NOTWEHR. Es handelt sich zwar in beiden Fällen um einen Menschen, aber beim Einbrecher hat er NOTWEHR. Und das ist ERHEBLICH ! Und ein Irrtum darüber schliesst nach südafrikanischem Recht Vorsatz aus. Das war jetzt aber mein letzer Versuch, es zu erklären.

peregrina schrieb:sondern das WARUM geschossen wurde . DAS ist die Kernfrage.

Um zu TÖTEN! Darum wurde geschossen. Komisch, dass Du das nicht verstehst. Wundert mich aber ehrlich gesagt nicht!

@Interested
BLEIB LOCKER...Nein, nicht um zu töten, sondern um zu verteidigen.
Reeva wollte er nicht töten, und gegenüber dem geglaubten Einbrecher hat er sich nur verteigigen wollen. Hast du heute nicht zugehört, was er gesagt hat ?

@peregrina

peregrina schrieb:dass es speziell nach süd-afrikanischem Gesetz und Recht ein ENTSCHEIDENDER Unterschied ist, ob ich jemanden mit Tötungsabsicht vorsätzlich erschiessen will, oder irrtümlich, unabsichtlich, versehentlich und damit fahrlässig, weil ich glaube, mich in Notwehr verteidigen zu müssen.

Wer einer vermeintlichen Gefahr entgegengeht, obwohl er viel leichter hätte fliehen oder auch einen Warnschuss abgeben können, dann 4x auf eine Tür schiesst, tötet vorsätzlich.
Nach südafrikanischem Gesetz. ;-)

@peregrina

Du bist zu feige, auf meine Fragen einzugehen und sagst, ich soll locker bleiben :D Sehr lustig. Wer hier verspannt ist, nach dem Schwarzen, ANC Quatsch und sich vor der Antwort drückt, ist obvious! :D

@peregrina
Also wenn Du mir in SA auf der Strasse begegnest und ich GLAUBE das Du mich gleich angreifen wirst, darf ich Dich abknallen und das ohne Konsequenzen?

@Interested

Interested schrieb:Um zu TÖTEN! Darum wurde geschossen. Komisch, dass Du das nicht verstehst. Wundert mich aber ehrlich gesagt nicht!

Warum kann @peregrina nicht anderer Meinung sein. Man könnte meinen, es sei verboten.
Das ist ein Streitpunkt über den man unterschiedlicher Ansicht sein kann. Das ist kein Fakt.
Da muss man nicht gleich jemanden als blöd hinstellen.

@Robert80

Genau die Situation hatte ich einmal, habe dann aber die Strassenseite gewechselt.
Genauso hätte OP mit Reeva aus der Schlafzimmertür fliehen und diese von aussen absperren können.

@Interested
Mässige dich mal im Ton. Ok?

@KlaraFall
In welcher Vorschrift steht denn, dass, wenn mich ein Einbrecher zuhause besucht, ich wie ein Weichei fliehen muss ? Wo steht das im Notwehrparagrafen ?