Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@salbei
sorry, hatte Deinen Text kopiert, aber nicht komplett :)

hier noch einmal:
"Ist es denn besser ein falsches Geständnis abzulegen, als erst mal die Tatsachen auf den Tisch zu
legen?
Man lügt was das Zeug hält, man macht ständig widersprüchliche Angaben, man schweigt und
letztlich macht es mehr Sinn, ein fasches Geständnis abzulegen?"

Im übrigen habe ich Dir nichts unterstellt, sondern lediglich geantwortet :)

Danke @katinka1971..dann käme wohl der Spruch "Vor Gericht und auf hoher See bist du in Gottes Hand" wie @Interesse01 es schon andeutete, wieder zum vollen Einsatz

@almera



Wir werden halt einfach abwarten müssen. Genauso wie HS und alle anderen.

In der Urteilsbegründung werden ja so oder so die Gründe dargelegt.

@Interesse01
Nein, Du hast meine Frage mit einer mir unangenehmen Frage beantwortet.

@salbei
oh sorry, was soll H.S. wohl sagen, wenn sie das hier alles lesen würde.

Es tut mir leid, wenn es in Dir Befindlichkeiten ausgelöst haben sollte.

@Interesse01

Was hat das Eine jetzt mit dem Anderen zu tun?
Ich kann deine Reaktion auf @salbeis Frage auch nicht nachvollziehen

salbei schrieb:Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt gelyncht werde, weil ich wohl etwas noch immer nicht verstanden
habe.
Ist es denn besser ein falsches Geständnis abzulegen, als erst mal die Tatsachen auf den Tisch zu
legen?
Man lügt was das Zeug hält, man macht ständig widersprüchliche Angaben, man schweigt und
letztlich macht es mehr Sinn, ein fasches Geständnis abzulegen?
Ich glaube jetzt wirklich um das zu verstehen, muss man Jura studiert haben.

Da bin ich der gleichen Meinung wie Salbei, wenn HS nicht ständig widersprüchliche Angaben gemacht hätte, sei es bei ihrem Aufenthaltsort am Tatabend oder beim Auffinden der Leichen, dann wäre sicher einiges anders gelaufen und ich denke auch, dass es sinnvoller wäre erst mal die Wahrheit zu sagen anstatt ein "falsches" Geständnis abzulegen.

Du hast natürlich recht ihre Lügengeschichten machen sie nicht gleich zu einer Mörderin, dass hat Salbei sicher auch nicht damit sagen wollen bzw. das hat sie nie so geschrieben.

@Hailey25
Du kannst gerne der gleiche Meinung wie @salbei sein, aber ich darf doch wohl auch meine eigene Meinung haben und diese auch kund tun.

Ich habe den Text "nur" kopiert... dieser ist nicht von mir und ich denke, ich darf auch etwas hierzu schreiben.

@Interesse01

Das was du eben geschrieben hattest, hatte aber weniger mit einer eigenen Meinung zu tun als mit einer Fehlinterpretation einer Frage. Das ist meine Meinung dazu :)

almera schrieb:Was mich jetzt mal sehr interessieren würde, ist folgendes:

Wenn ein Angeklagter so kurz vor der Urteilsverkündung steht..alle Zeugen wurden aufgerufen..alle Gutachten eingereicht..alle Anträge gestellt u.s.w..u.s.w.
Kann dann ein Anwalt ungefähr abwägen, was auf seinen Mandanten zukommt und wenn ja, wird er seinem Mandanten das dann vorher mitteilen..oder lässt er ihm im Unwissen und unvorbereitet den Tag des Urteils über sich ergehen..

Ja sicher erkennt ein guter Anwalt die Tendenz, ob sein Mandant verurteilt werden könnte oder nicht.
Richter lassen eine Tendenz erkennen und tun dies fast immer während der kleinen "Plaudereien" hinter den Kulissen.
Und der Anwalt wird seinem Mandanten auch diese wahrscheinliche Tendenz mitteilen; allerdings nicht, ohne gleich den weiteren (Revisions-) Weg aufzuzeigen, der dann folgen kann.

Allerdings kommt es auch immer darauf an, wie "grün" sich Richter, Staatsanwaltschaft und Verteidiger sind. Können die sich nicht "riechen", kann es auch schon mal vorkommen, dass der Richter bis zum Urteilsspruch eisern schweigt. Das kann man aber als Ausnahme ansehen.

Zu berücksichtigen, um jetzt wieder auf diesen speziellen Fall zurück zu kommen, ist die Tatsache, dass es sich um eine "Kammer" handelt, in der mehrere Personen Mitspracherecht am Urteilsspruch besitzen. Eine "Tendenz" ist da etwas schwerer zu erkennen (als Anwalt), aber auch da kann er oft schon eine gewisse "Richtung" *fühlen*, wenn er erfahren genug ist. Und Schwenn dürfte das sein.

@Hailey25
Deine Meinung ist Dir ungenommen :)

@Interesse01
Danke, da bin ich aber froh :)

@Hailey25
woanders, wäre es nicht so, das wir unsere unterschiedlichen Meinungen äußern könnten :-)

@Interesse01
Vielleicht wäre es mal an der Zeit sich zu fragen, was sie für "Befindlichkeiten" bei den Seniors ausgelöst hat.

Ist ja schön und gut, dass das alles schön rechtsstaatlich in den Prozess integriert werden muss, weil es sonst nicht verwertbar ist und ihr die Tat somit nicht nachgewiesen werden kann und es zu einem Freispruch kommt. Wenn das so wäre, dann wäre es eben so. Aber wer glaubt denn noch ernsthaft, dass es die Mafia, Drogenhändler oder gar alte Geschäftsfeinde waren? Wer da des Nachts im Haus der Schemmers unterwegs war, ist meiner Meinung nach schon lange kein Geheimnis mehr. Die Frage ist für mich nur noch, ob man ihr das so nachweisen kann, dass es für eine Verurteilung genügt. Oder sehe ich das falsch?

@CleoWinter

CleoWinter schrieb:Aber wer glaubt denn noch ernsthaft, dass es die Mafia, Drogenhändler oder gar alte Geschäftsfeinde waren?

Das mag bei der persönlichen Beurteilung eine Rolle spielen, dass man sich Gedanken macht, wer sonst, wenn nicht HS, soll es denn sonst gewesen sein.

Das spielte auch für die Polizei ein Rolle, in welche Richtung sie möglicherweise zu ermitteln hatte.

Für den Prozess aber ist eine alternative Täterschaft nicht relevant. Das sehe ich genau so wie du.

...ich sage ja, es wird auch Leute geben, die sie für unschuldig halten würden, selbst wenn sie vollumfänglich geständig wäre und eben die anderen, die sie schon vor der Tat als Täterin sahen......
Wie sagt @Paulaner so nett: jedem das seine ;)

Wobei ich mit letzteren weder @salbei noch @Hailey25 meine :)

Für das Urteil wird letztendlich entscheidend sein, wer das bessere (plausiblere) Plädoyer vortragen kann. Staatsanwaltschaft oder Verteidigung, das ist hier die Frage.

Deshalb wäre es aus meiner Sicht unglaublich wichtig, wenn an den beiden Plädoyers-Tagen so viele Prozessbeobachter vor Ort sein können, wie nur möglich. Je mehr, um so besser.

Vielleicht kann man dann schon eine gewisse Tendenz der beiden Möglichkeiten (Freispruch oder Verurteilung) erkennen, aber nur vielleicht.

Das hat aber nichts damit zu tun, ob H.S. wirklich die Täterin gewesen ist. Das werden wir wohl nie erfahren.

@Putztuch
Ich sehe es genau andersherum. Dass sie die Täterin ist, ist FÜR MICH sonnenklar. Die Frage ist nur noch, ob sie mit rechtsstaatlichen Mitteln überführt werden kann, damit es genügt, um ein Lebenslang auszusprechen. Ich weiß nicht, ob das hier nicht gewünscht ist, solche klaren Ansagen zu machen? Vielleicht kann mich wer dazu aufklären, will ja nicht, dass hier was wegen mir geschlossen oder gesperrt wird. Aber e sist ja ein Diskussionsforum und ich kann nur sagen, dass der Fall für mich auf der Hand liegt. Aber natürlich kann das jeder anders sehen. Aber wirklich rationale andere Ansätze gegen ihre Schuld habe ich hier auch noch nicht gelesen. Nur immer das mit der Fahruntüchtigkeit des Autos, was für mich nicht ausschlaggebend ist.
Fakt ist doch: Sie war nicht zu Hause, sie hatte ein starkes Motiv, hinzu kam Hass besonders auf die Schwiegermutter und gerade diese war wohl, oh Zufall, besonders böse zugerichtet. Sie hatte die Möglichkeit die Tat in der Zeit zu begehen, sie hatte einen Wohnungsschlüssel, der für die Tat bei gegebener Tatausführung nötig war, sie hatte Verletzungen, die sie sich bei der Tat hätte zugeführt haben können, sie wurde in Tatortnähe in der Tatnacht gesehen, die Hunde waren ihr auf der Spur, sie wurde nervös. sie bettelte um Alibis und sie verstrickte sich in unzählige Lügen.
Mich würde wirklich sehr interessieren, wer die Senioren sonst ermordet haben könnte? Dazu finde ich hier aber nichts.

@CleoWinter

CleoWinter schrieb:Mich würde wirklich sehr interessieren, wer die Senioren sonst ermordet haben könnte? Dazu finde ich hier aber nichts.

dazu gibts einige aussagen im forum und doch wohl auch vor gericht ;)

@wieso1
Ja? Ich finde wirklich nichts, auch wenn ich noch so suche. Also nur so irrationale Dinge, wie das mit den Drogendealern und so. Aber mal ganz realistische Sachen. So etwas wie: Der und der hatte noch eine Rechnung mit ihnen offen, der und der hatte Schulden, da und da gab es Streit. Wäre toll, wenn du mir einen Hinweis gibst, wo ich dazu was finde.

@CleoWinter
lies im geschlossenen forum und in der rheinzeitung ;)