Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@Hailey25
ja, ich glaube Du hast Recht, so war´s, aber der andere Hund ist dann aus nachvollziehbaren
Gründen zu Hause geblieben. Meine Idee kam auch zu der Bemerkung von Putztuch, in Bezug
auf den Suizid, drei Kinder und zwei heissgeliebte Hunde.... , einer davon auch noch schwer
krank. Hat also wirklich nichts zu tun mit der Fahrt nach KO.

@janborn



Ja.

@salbei
@Putztuch
Danke Euch für die bildhaften Ausführungen über die Auffindesituation. Mir wird immer wieder speiübel wenn ich mir das Szenario vorstelle.
Warum hat man in XY diese Szene nicht detailgetreu nach den Aussagen von H.S. eingespielt. Was wäre geschehen wenn man die Publikumsfrage gestellt hätte: 1. Normale Reaktion von H.S. oder 2. Absurdität pur?
Das Publikum hatte beim Anschauen des Films ja keine Ahnung von der zwischenmenschlichen Beziehung der Getöteten zu ihrer Schwie.also hätte selbstverständlich die Version 2 für den Betrachter gezählt.

Was aber wenn die Zuschauer gewußt hätten, dass zwischen den beiden ein Verhältnis bestand wo man bei der Schwie auch mal über Betonschuhchen und einen Auftragskiller nachgedacht hatte und nun das Haus betritt wo eben diese Schwie. gemeuchelt im Bett liegt.
Dann bekommt das Anfassen, Schütteln an der Bettdecke eine ganz andere Interpretation. Dann könnte es womöglich für H.S. so ungalublich gewesen sein, dass ihre möglichen Gedanken und Träume sich realisiert haben, dass sie da mal entsprechend "nachschauen" wollte.

Ich für meinen Teil, wenn ich schuldig wäre, würde diesen Part gerne dem Psychologen so erklären. Macht Sinn für mich.

Eine andere Version für den Psycho kommt mir noch in den Sinn.

Ich bin neugierig, ich will alles wissen, speziell Dinge die so jenseits von allem Normalen sind fesseln mich.
Aussage von H.S. :" Ich wollte Selbstmord begehen, ich wollte wissen ob ich das kann und wie sich das anfühlt."
Warum nicht auch dem Psycho erzählen:" Ich habe so viel Krimis gelesen, ich wollte die Leichen anfassen, ich wollte wissen ob ich das kann und wie sich das anfühlt."

Einen übelkeitsfreien Tag noch für alle....

@regenbogen1
Führt uns aber jetzt auch nicht viel weiter, denn es ist nunmal kein Gespräch mit einem Psychologen vorgesehen.

@emz
Die Angeklagte hat sich entschlossen mit dem Gutachter, der vom Gericht bestellt worden ist und in der Regel bei den Verhandlungen im Gerichtssaal anwersend ist zu sprechen. Dieser Gutachter ist der Psychiater Dr. Gerhard Buchholz. Man rechnet mit seinem Vortrag am übernächsten Verhandlungstag.

@emz

hier ist seine Spezifikation:

Arzt, Facharzt für Psychiatrie & Psychotherapie, Neurologe, Facharzt für Psychosom. Medizin & Psychotherapie
Weiterbildungen: Psychoanalyse, Psychotherapie, Rehabilitationswesen

@regenbogen1
Was mich bei XY enorm gestört hat war, dass wichtige Szenen im Schnee gespielt haben. Der
flüchtige Betrachter, der weniger Neugierige als wir, fühlte sich doch möglicherweise in eine
andere Jahreszeit versetzt und hat vielleicht verschiedene Verknüpfungspunke nicht für sich
in Zusammenhang gebracht. Viele Infos, BuGa, Berge von Schnee beim Ausladen des Autos nach
dem Urlaub, dann wieder Sonne etc. War das jetzt die Freiheit des Regisseurs, oder hatte das
einen Hintergrund? Ich auf jeden Fall sehe jetzt die Sendung mit viel mehr Skepsis, bzw. meist
überhaupt nicht mehr. Entweder ist etwas ernst gemeint, oder es lehnt sich an die realitätsfreie
Krimiklamotte an.

@salbei


Das wird immer wieder gesagt und erklärt.

Aber XY kann nicht warten bis das Wetter passt. Dass es nicht 1:1 ist, sollte doch jedem klar sein.

@salbei

salbei schrieb:Entweder ist etwas ernst gemeint, oder es lehnt sich an die realitätsfreie
Krimiklamotte an.

So streng darf man das nicht sehen. Wenn die Polizei aktuell an die Öffentlichkeit gehen möchte dann kann sie schwerlich ein halbes Jahr warten, nur damit die nachgestellten Szenen möglichst wirklichkeitsgetreu aufgenommen werden können. Immerhin spielt die Zeit eine entscheidende Rolle, je frischer die Erinnerungen umso eher die Chance, dass sich greifbare Informationen ergeben. Es ist also ein Abwägen zwischen Dringlichkeit und Authentizitätsansprüchen. In der Regel scheint es zielführender, dass die Zeugen Wetter und Jahreszeit abstrahieren und dafür zeitnahe Erinnerungen im Detail abrufen.



@regenbogen1

regenbogen1 schrieb:Was wäre geschehen wenn man die Publikumsfrage gestellt hätte: 1. Normale Reaktion von H.S. oder 2. Absurdität pur?

Na, da wäre eine Meute wie Bluthunde über die Tatverdächtige hergefallen, weil ja ein jeder Einzelne DER Experte schlechthin für "normales" Verhalten in Extremsituationen ist. Lauter Wissende, die ziemlich überheblich jegliche wissenschaftliche Untersuchungen ignorieren...

@regenbogen1
@janborn
@jungler

Mal war hier im Forum von einem Psychologen, dann wieder von einem Psychiater die Rede, der das Gutachten verfassen würde. Weil ich selber dem Irrtum aufgesessen war, es sei ein Psychologe, habe ich deshalb gestern Abend nochmal eigens bei @Putztuch nachgefragt.

Auch wenn beide mit "Psych" beginnen, so sind Psychologe und Psychiater völlig andere Berufe. Am simpelsten unterscheidet man es so: ein Psychiater ist Arzt, ein Psychologe nicht.

Wenn nun das Gutachten von einem Psychiater erstellt wird, besteht die Möglichkeit, dass wir auch erfahren, ob HS nun Depressionen in irgendeiner Form hat oder nicht. Ein Psychologe hingegen könnte sich hierzu nicht äußern.

@jaska
Ich bin nur froh, dass der KHK.L im Verhörvideo II das Verhalten bei der Auffindesituation als nicht normal und die Sellbstmordabsicht als nicht glaubhaft äußerte.

KHK.L. ist m.E. ein Wissender mit viel Erfahrung in seinem Metier und schenkt dem Unwissenden hier und außerhalb des Threads doch den Glauben an sein eigenes Urteilsvermögen in dieser Extrem-Situation zurück.

@emz
Siehe hierzu den Beitrag von@jungler um 12:04.
Dr. med. Buchholz ist sowohl Arzt f. Psychologie/Neurologie als auch Psychologe und Therapeut.
Komplette Diagnostik und Therapie also...ihm wird nichts entgehen.

@regenbogen1
und die Abhandlung über Schlafstadien hat er ja sehr ausführlich dargelegt. Bin auch sehr gespannt,
wie seine Beurteilung gegenüber der Angeklagten ausfällt.

@ all
Stimmt es, dass er durch das Gericht von der Schweigepflicht als Arzt befreit ist, wenn es um die
Beurteilung des persönlichen Gesprächs zwischen ihm und der Angeklagten geht?

hier ist seine Spezifikation:

Arzt, Facharzt für Psychiatrie & Psychotherapie, Neurologe, Facharzt für Psychosom. Medizin & Psychotherapie
Weiterbildungen:Psychoanalyse Psychotherapie, Rehabilitationswesen

Psychoanalyse passt doch. Sollte eigentlich alles wichtige für den weiteren Prozessverlauf klären können.

Eigentlich...

PS: Für den Patzer mit dem Psychologen habe ich mich entschuldigt. Damit sollte die Sache doch erledigt sein. Es handelt sich also NICHT um einen Psychologen sondern um einen PSYCHIATER.

@regenbogen1

... Arzt f. Psychologie/ ... als auch Psychologe ...

Es gibt keine Ärzte für Psychologie und @jungler hat das so auch nicht geschrieben, ebenso wenig wie in seinem Beitrag das Wort Psychologe vorkommt.

salbei schrieb:@ all
Stimmt es, dass er durch das Gericht von der Schweigepflicht als Arzt befreit ist, wenn es um die
Beurteilung des persönlichen Gesprächs zwischen ihm und der Angeklagten geht?

Schweigepflicht hat ein Arzt allen gegenüber, die etwas über einen Patienten wissen wollen.

Also könnte meines Wissens nur die untersuchte Person selbst Ärzte von ihrer Schweigepflicht entbinden.

Allerdings kenne ich mich nicht mit Schweigepflichtentbindungen bis ins Kleinste aus. Deshalb nur unter Vorbehalt geschrieben.

@emz
@Putztuch
@salbei
@regenbogen1

Können wir uns nicht einfach darauf verständigen, dass der Gutachter, den das Gericht bestellt hat ein Experte auf seinem Gebiet ist und über genügend Erfahrung verfügt? Ich meine der Titel ist doch nicht so wichtig, wie das Können.

@Putztuch

Putztuch schrieb: Für den Patzer mit dem Psychologen habe ich mich entschuldigt. Damit sollte die Sache doch erledigt sein.

Verstehe das doch bitte nicht als Vorwurf, so war es nie gemeint. Ich selbst war verunsichert, weil ich mal so und mal so gelesen hatte und dann habe ich es aufgegriffen und dann hat es halt dich erwischt, dumm gelaufen, aber wirklich nicht böse gemeint.

@ rentina:

schon gut. :-)

Eigentlich bestehen nur Ärzte auf die korrekte Bezeichnung; Laien unterscheiden kaum zwischen Psychologen und Psychiater. Für sie heißen sie alle einfach nur "Seelenklempner". ;-)

jaska schrieb:Na, da wäre eine Meute wie Bluthunde über die Tatverdächtige hergefallen, weil ja ein jeder Einzelne DER Experte schlechthin für "normales" Verhalten in Extremsituationen ist. Lauter Wissende, die ziemlich überheblich jegliche wissenschaftliche Untersuchungen ignorieren...

Was du "überheblich" nennst, können aber auch eigene Erfahrungen mit Extremsituationen sein.
Jeder Mensch reagiert anders darauf, klar. Aber der jeweilige Mensch bleibt doch, wie er ist.

Falls du noch nie in einer Extremsituation gewesen sein solltest: Glückwunsch! Möge es so bleiben!