Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@Paulaner

wie meinst Du das?

Genau, das begreife ich auch nicht, warum sich die Familie komplett in Schweigen hüllt. Auf der anderen Seite aber dürfen wir nicht vergessen, es ist deren gutes Recht.

@Indizien1213
was ist daran ungewöhnlich, einzigartig, bizarr?

entweder ist das Taktik von RA S. nach dem Motto:
erst versuchen wir den Prozess zu gewinnen indem aus Mangel aus Beweisen freigesprochen wird.

Wenn das nicht klappt, Revision aufgrund von Verfahrensfehlern und alle sagen dann aus.

Ich habe so viele Berichte von RA S. nun gesehen, der Mann weiss was er tut. Er hat einen Plan und den zieht er durch.

Ich wiederhole mich gern, wenn sie wirklich unschuldig ist, dann gibt es nur einen der ein Fehlurteil verhindern kann und sie rauspaukt. Und das ist RA S.
Wenn er es nicht schafft, sorry, aber dann ist sie es gewesen.

@Indizien1213
Die Kinder, die Mutter.... Im Zeugenstand... Nein, die würden doch zerrissen das muss nicht sein. .

@Interesse01
nenne mir einen ähnlichen Fall und ich korrigiere meine Aussage.

@Paulaner
ich kann mir nicht vorstellen das RA S. es zulassen würde, das Zeugen der Verteidigung zerrissen werden würden.
Der Mann ist so strange, so zielgerichtet, so versessen, so gerechtigkeitsfanatisch der würde jeden vor Gericht bringen, der versucht ehrliche Zeugen zu zerreissen.

@Indizien1213
nenne mir doch lieber einen Fall, wo Mann, Kinder, Mutter, Schwester etc. in einem ähnlichen Fall ausgesagt haben.

@Indizien1213
das sehe ich genau so. "Wenn er es nicht schafft, sorry, aber dann ist sie es gewesen." Man könnte auch sagen, dann schafft es auch kein anderer. Und er wird seine Gründe haben, warum er die Familie nicht auffährt.

@Interesse01
wenn Du Spiele spielen willst, dann können wir uns gern auf einer Gameseite treffen.

Aber ich antworte trotzdem ein wenig auf Deine Frage:
ich sage ja das es keinen mir bekannten und ähnlichen Fall gibt.

Was erwartest Du jetzt für eine Antwort?

@Indizien1213
die Antwort hat mir gereicht. Danke Dir :)

Als Zeuge muss man vor Gericht die Wahrheit sagen. Auch die Zeugen der Verteidigung. D.h. Es könnte nicht nur positives für RS rauskommen, sondern auch negatives. Also würde es nicht viel bringen.

Da hast Du natürlich Recht Paulaner, und das kann ja dann für die Verteidigung wirklich problematisch werden.

Was mich aber dann stutzig macht ist die generelle Aussageverweigerung der Fam. Sch. jun., und der Fam. von H.S.
Gibt es denn nicht mind. einen, der nur entlastend wäre ohne zu lügen? Ohne zu belasten?

Ich kann das irgendwie nicht begreifen?

Wenn sie schon im Bekanntenkreis über WS geschimpft hat, dann auch ganz bestimmt im engsten Familienkreis.....

mit Sicherheit, aber wenn es nur um das Schimpfen über W.S. geht dürfte es kein Problem geben.
Das habe ja schon so viele andere Zeugen ausgesagt.
Mann oh Mann ist der Fall kompliziert.
Aber jetzt muss ich mit ausloggen. Das Bett ruft.
Paulaner: betrachte das bitte nicht als Flucht vor unserer Diskussion. Es ist wirklich schon spät für mich

Nacht an Alle

Gute nacht@Indizien1213
Kein Problem, man liest sich ;-)
Verabschiede mich auch jetzt, gute Nacht allerseits.... Schlaft gut, ;-)

@berichterstatter: erstmal auch von mir allerherzlichen Dank für eure super Beiträge! Der Hit!

@all: Vielleicht stehe ich auf dem Schlauch, aber mir erschließt sich nicht ganz, was an den Telefonaten zwischen BS und HS belastend sein könnte? Man kann doch nicht unterstellen "die wussten halt, dass sie abgehört werden, und dann haben sie ein Hörspiel veranstaltet". Oder doch?
Ich hätte die Telefonate eher als entlastend gewertet.

Vielleicht kann mich irgendjemand von euch aufklären :)

@nigiri
ich finde die Telefonate in jedem Fall für BS entlastend. Für HS sehe ich sie weder als das eine noch als das andere.

Mir haben die Telefonate nur gezeigt, dass HS wohl wenig empathiefähig, dafür manipulativ und eher oberflächlich ist. Aber das ist mein ganz persönlicher Eindruck. Da ich sie nicht kenne und auch die Stimmen am Telefon nicht gehört habe kann ich da völlig falsch liegen.

Dass die Telefonate - zumindest teilweise - inszeniert waren glaube ich schon. Also ich muss zumindest kein Tagebuch lesen, um zu wissen, ob mir ein Mensch gut getan hat und ich ihn mochte oder nicht. Das kam mir schon äußerst befremdlich vor.

so mal ein paar dinge die mir aufgefallen sind:



@regenbogen1

hattest du das gefühl der inszenierung von anfang an oder nur bei bestimmten ggf späteren gesprächen? Einer der berichterstatter schrieb ja auch, dass sich der inszenierungscharakter immer erst NACH intervention von BS während der gespräche einstellte... . Natürlich könnte selbst das geplant gewesen sein, wie bei edgar alan poes "a dream within a dream" ;-) ... .


@all

wenn die gespräche gefaked waren weil das abhören vermutet wurde, dann ist der inhalt wohl eher nur für den psychologischen gutachter interessant. Wenn die inszenierung aber erst bei späteren telefonaten begann, dann könnten aus den ersten gesprächen auch interessante inhalte gefiltert werden.

u.a fand ich dieses zitat sehr bemerkenswert - offensichtlich aus einem der ersten gespräche:

BS: Wir haben doch beide ein Alibi

HS:Meins haben die ja noch nicht überprüft

=> D.h. BS glaubte noch, dass HS ein Alibi habe. Jetzt eine logische schlußfolgerung:
Irgendwann war ja nun klar, dass HS eben KEIN alibi für die nacht hatte.
Es wäre aus meiner sicht ein SEHR großer zufall, wenn gerade dieses zentrale problem der HS nie bei einem der häufigen (späteren) telefonate thematisiert wurde... . Für mich wäre das ein hinweis darauf, dass (zumindest) die (späteren) telefonate gefaked waren.

@sensibella
Danke für deine Anwort! Deine Einschätzung kann ich nachvollziehen. Das Bild, das die Gespräche von HS zeichnen ist für mich auch eher befremdlich.