Der Fall Sonja Engelbrecht

@latte3
@bärlapp
Ist eure Entscheidung wenn ihr erstmal Pausieren wollt,mach ich vieleicht auch,bei @bärlapp
hört sich das jetzt so an als macht sie erstmal die Diskussion dicht!?

@Leroy72
Hört sich ja ganz so an als wenn blackfairy und Du da jetzt so richtig am Ball seit und
das mein ich absolut voll Positiv.
Wenn ihr quasi richtig selber ermittelt wünsche ich euch viel Glück das die Informationen
auch bei den Ermittlungsbehörden dazu führen das wieder Bewegung in den Fall kommt!

Zfaktor schrieb:Hört sich ja ganz so an als wenn blackfairy und Du da jetzt so richtig am Ball seit und
das mein ich absolut voll Positiv.
Wenn ihr quasi richtig selber ermittelt wünsche ich euch viel Glück das die Informationen
auch bei den Ermittlungsbehörden dazu führen das wieder Bewegung in den Fall kommt!

Ich finde es sehr vermessen zu glauben, dass man aufgrund von privaten Erkundigungen und Gesprächen ein Kapitalverbrechen aufklären kann. Das wäre sicherlich zu schön, aber letztlich ist es nicht Ziel (gewesen) eine Homepage zu machen, bzw. war der Grund die Familie zu kontaktieren.


Ebenso das die Polizei eine Spekulation( was Anderes ist es ja nicht.) aufstellte, wie das Verschwinden von Sonja gewesen sein könnte. Das sind 50 % der Medaille und ist lediglich spekulativ. Die Rückseite der Medaille ist die Meinung, welche die Engelbrechts u.a. vertreten. Sowohl für den einen als auch für den anderen Part, gibt es keinerlei Nachhaltigkeit, bzw. Beweise, wo man eindeutig eine Schlussfolgerung ziehen kann, was an dem Abend/Nacht mit Sonja passierte. Wenn die Polizei beispielsweise sagt, die Aussagen von Markbert sind glaubhaft gewesen, so ist es nach intensiven Befragungen der Zeugen, die Meinung der Polizei die so richtig sein kann, ja, aber NICHT zwingend sein muss! Ebenso verhält es sich mit dem Standpunkt der Engelbrechts, wenn man ohne großes Hintergrundwissen den Fall Sonja Engelbrecht neutral sieht. (grob ausgedrückt)

Schaut man sich nur einmal die Reaktionen im Internet von Usern auf die Fernsehbeiträge zu Sonja Engelbrecht an, ist die Meinung zu diesem Fall doch ziemlich eindeutig. Diese User haben kein Hintergrundwissen oder nähere Informationen.

@Leroy72
Es ist sicherlich vermessen zu denken aufgrund von Privaten Erkundigungen ein
Kapitalverbrechen aufzuklären,aber exeztiert bei euch und seis noch so unreal nicht
son kleines Hoffnungsfünkchen den Fall (auch bei der Polizei,wo vieleicht nichts anderres
mehr läuft als auf DIE Aussage einer ehm.Prostituierten zu warten) wieder aus seiner Erstarrung
zu bringen?

@Zfaktor

Die Hoffnung stirbt zuletzt, nur sollte man nicht zu euphorisch sein. Sicherlich, wenn ich jetzt von mir ausgehe, hoffe ich irgendwo, dass es einen Hinweis gibt/kommt, der zur Aufklärung beitragen könnte. Ich mag mich nicht in die Lage der Angehörigen versetzen, bzw. kann das auch nicht mal annährend. Aber ich kann mich schlecht damit zufrieden geben, dass ein Mensch wie vom Erdboden verschluckt, verschwindet, ohne einen Hinweis, was man Sonja passiert sein könnte.

Der/oder die erbärmlichen Täter, falls sie/er hier mitlesen,(davon gehe ich stark aus) sollten den Eltern mitteilen, wo sich Sonja befindet, damit diese endlich abschliessen können. Er/Sie waren schliesslich auch so "schlau" Sonja verschwinden zu lassen. Da gibt es genügend Wege, wie man anonym einen Hinweis geben kann, wenn man sich schon durch jämmerlicher Feigheit vor den Konsequenzen fürchtet und seine Tat nicht eingestehen kann.

@Leroy72
Ich schließe mich deinem Appell an den oder die Täter an!

Schwierig wirds, wenn das versteck eindeutig auf den Täter hinweist.

@latte3
Um was für ein Versteck müsste es sich dabei handeln? Zu öffentlichen Plätzen haben viele Menschen Bezug, dann müsste sich das Versteck schon im eigenen Garten oder im eigenen Haus befinden (siehe Sigrid Paulus).

@Zfaktor

Zfaktor schrieb:Hört sich ja ganz so an als wenn blackfairy und Du da jetzt so richtig am Ball seit und
das mein ich absolut voll Positiv.
Wenn ihr quasi richtig selber ermittelt wünsche ich euch viel Glück das die Informationen
auch bei den Ermittlungsbehörden dazu führen das wieder Bewegung in den Fall kommt!

Ermitteln kann man das was wir machen eigentlich nicht nennen. Wir können keine Polizeiarbeit leisten und das wollen wir auch gar nicht.
Mir liegt es aber sehr am Herzen einige Dinge richtig zu stellen, die in Zeitungsberichten und in TV Berichten immer wieder falsch dargestellt wurden. Es ist ein Unding wie sich das wie ein roter Faden durch den ganzen Fall zieht.
Und genau deshalb nervt es mich auch so sehr, wenn hier manche Spekulationen aufstellen und diese dann 20 Seiten später auf einmal zu Tatsachen werden. Gegen Spekulationen (wenn sie im Rahmen des guten Geschmacks bleiben) ist nichts einzuwenden, man sollte aber dennoch Spekulationen deutlich kennzeichnen und diese nicht als Wahrheit hinstellen.

Das Leroy oder ich hier keine neuen Infos mehr veröffentlichen, darüber braucht sich eigentlich niemand zu wundern. Einfach mal durchlesen wie wir hier teilweise von einigen angegriffen und angegangen wurden, das sollte als Erklärung reichen. Ich hab auch keine Lust mir ständig vorwerfen zu lassen, dass ich ja sowieso nichts weiß, weil ich nicht dabei war. Wenn ich nichts weiß und nicht dabei war, dann braucht man mich ja auch nichts zu fragen oder? Da müssten sich manche dann vielleicht auch mal entscheiden - denn bei denjenigen weiß ich immer dann nichts, wenn ihnen nicht in den Kram passt was ich schreibe. Wenn ich aber ihre Fragen beantworten soll, dann sind sie auf einmal wieder der Meinung das ich etwas weiß. Nö, das mach ich nicht mit.

@all

Was Sonjas Mutter in der Maischberger Sendung sagte, haben die meisten falsch verstanden. Sie sagte das Ungereimtheiten über Sonja im Internet kursierten und das ihr ein Ulmer davon erzählt hat. Derjenige hat das auch der Polizei gemeldet. Angeblich soll Sonja diesen Stefan Pecher (den Waffenhändler) gekannt haben. Das ist aber nicht die Meinung von der Frau Engelbrecht das Sonja den Pecher gekannt hat, sondern es wurde ihr erzählt dass Sonja ihn möglicherweise gekannt haben soll. Das ist alles nur ein Gerücht. Mit Walterxy hat das nichts zu tun.

bärlapp schrieb:Um was für ein Versteck müsste es sich dabei handeln? Zu öffentlichen Plätzen haben viele Menschen Bezug, dann müsste sich das Versteck schon im eigenen Garten oder im eigenen Haus befinden (siehe Sigrid Paulus)

Such dir einfach ein anderes Hobbie. Du bist nicht in der Lage über den Tellerrand zu schauen. Das hast du jetzt schon mehrfach bewiesen. Deine perfiden Andeutungen kannst du dir ebenfalls sparen.

@Leroy72
Was ist an diesem Beitrag nun anstössig? Bei Sigrid Paulus war die Leiche auch im eigenen Haus, weil der Mann zufällig der Täter war, versteckt.
Dann müsste man ja bei sämtlichen Verdächtigen Hausdurchsuchungen und Gartenumgrabungen durchführen. Wenn dann dort im privaten Bereich evtl. eine Leiche gefunden werden würde, dann wäre alles klar. Aber in einem öffentlich Bereich, zu dem jeder Zugang hat, kommt wieder jeder in Frage.
Weshalb perfide Andeutungen?

Dann solltest du dich deutlicher ausdrücken. S.P. wurde von ihrem eigenen Mann ermordet. Du weisst genau was ich damit meine.

Wieviel Möglichkeiten gibt es wohl jemanden verschwinden zu lassen? Sicherlich mehr als ein "Garten" oder "Grundstück".

Ich meinte jetzt aber das eigene Haus des Mörders bzw. Täters und da du ja bestimmte Personen in Verdacht hast, dann müsste man halt im privaten Bereich dieser Personen suchen.

Ich habe nicht nicht nur "bestimmte Personen" im Verdacht. Unterstelle mir nicht irgendetwas.

@blackfairy2013
Ich weiß, dass du mit deinem o.a. Beitrag u.a. auf mich angespielt hast. Aber du kannst auch nicht ableugnen, dass du genauso nicht dabei warst wie ich und wenn du schon Andeutungen über die unberechtigten Verdächtigungen gegen Silvia und deren Freundin hier postest, dann musst du logischerweise davon ausgehen, dass dies hinterfragt wird. Wenn du dazu keine Fragen beantworten willst, dann solltest du vorsichtiger sein, mit dem was du von deinem Wissen preisgibst. Dasselbe gilt für deine Andeutung mit den Eltern von Lucie auf den Beitrag von Krähe.

Die Frage warum Silvia verdächtigt wurde, ist eindeutig zwei Seiten vorher hier beantwortet worden. Ich schreibe es aber gern noch einmal für dich. Es gibt Menschen, denen es besonders nah geht, wenn ein geliebter Mensch, in dem Fall die eigene Schwester, von heute auf morgen spurlos verschwindet. Da jeder mit Verlust anders umgeht und es MENSCHEN gibt, die dadurch traumatisiert sind, erübrigt sich Alles weitere dazu. Silvia geriet in Verdacht, weil sie an zwei Vernehmungensaufforderungen der Polizei nicht teilnahm. Warum nahm sie wohl nicht teil? Klingelt es? Was macht dann logischerweise die Polizei? Klingelt auch, oder? Damit ist alles erklärt.

@Leroy72
Es ging ja hier nicht nur um Silvia. Dass Silvia mit der Sache nichts zu tun hat, hat die Polizei festgestellt. Aber es ging ja hier um die Andeutung mit der Freundin von Silvia? Weshalb wurde diese verdächtig. Dass auf diese Frage nicht geantwortet werden will, habe ich zwischenzeitlich begriffen. Ich sehe aber dann keinen Sinn darin, dies überhaupt hier zu erwähnen.

@bärlapp

bärlapp schrieb:@blackfairy2013
Ich weiß, dass du mit deinem o.a. Beitrag u.a. auf mich angespielt hast. Aber du kannst auch nicht ableugnen, dass du genauso nicht dabei warst wie ich und wenn du schon Andeutungen über die unberechtigten Verdächtigungen gegen Silvia und deren Freundin hier postest, dann musst du logischerweise davon ausgehen, dass dies hinterfragt wird. Wenn du dazu keine Fragen beantworten willst, dann solltest du vorsichtiger sein, mit dem was du von deinem Wissen preisgibst. Dasselbe gilt für deine Andeutung mit den Eltern von Lucie auf den Beitrag von Krähe.

Lies dir noch einmal durch was ich oben geschrieben habe. Denn das beantwortet deinen Beitrag.
Ich habe grundsätzlich kein Problem damit Fragen zu beantworten. Ich habe nur ein Problem damit, wenn man mir einerseits vorwirft das ich nicht dabei war und mich dann anderseits fragt.
Wenn du überzeugt bist das ich nichts weiß weil ich nicht dabei war, dann ergibt es keinerlei Sinn das du mich überhaupt etwas fragst. Merkst du denn gar nicht, wie du dir selbst damit widersprichst?

Du spielst immer das gleiche Spielchen: Du fragst mich etwas und wenn dir die Antwort dann nicht in den Kram passt weil sie z.b. gegen Markbert geht, dann verfällst du sofort in eine ablehnende Haltung und fängst an mir vorzuwerfen das ich nicht dabei war, etc.
Wenn meine Antwort aber nicht gegen Markbert geht und auch ansonsten zu deinen Theorien passt, dann akzeptierst du meine Antwort.
Denkst du wirklich, ich würde das nicht bemerken? Dieses Spielchen spiele ich nicht mit. Du erhälst keine Infos von mir.

@blackfairy2013
Dasselbe gilt im umgekehrten Sinn. Sobald man eine Theorie bringt, die dir nicht in den Kram passt, verfällst du ebenfalls in eine ablehnende Haltung. Aber für mich ist nun mal Markbert momentan aus dem Schneider, weil die Polizei ihn bestimmt eingehendst durch die Mangel genommen hat. Sollte sich irgendwann etwas anderes ergeben, bin ich gerne bereit, meine Meinung zu ändern. Aber der Zeitpunkt ist für mich noch nicht gekommen.
Gehe ich eigentlich recht in der Annahme, dass du "meine ablehnende Haltung" hier nur zeitweise vorschiebst, damit du keine Fragen beantworten mußt, für die du eigentlich selbst keine Antwort hast? Vll tue ich dir unrecht, aber für mich kommt es schon teilweise so rüber.

@bärlapp

Der riesen Unterschied ist: Ich frage dich nichts!

Wo lebst du eigentlich? Das Polizei und Justiz genügend Fehler machen und Dinge nicht sofort erkennen ist hingänglich bekannt und sollte sich auch bis zu dir herum gesprochen haben. Das was die Polizei an Spekulation aufgestellt hat, kann sein, muss aber nicht sein.( Wahrscheinlichkeit 50 %) Insbesondere dann, wenn es keinerlei Beweiskraft oder Zeugen gibt. Also ist es ein Ding der Unmöglichkeit jemanden gänzlich von Verdachtsmomenten ausschliessen zu können, nur weil seine Aussage als "glaubhaft" gilt.