Maria Baumer
14.10.2020 um 20:21Tja nun droht ihm lebenslange Sexlosigkeit im Knast. Zumindest mit Frauen. Das dürfte die eigentliche Höchststrafe sein für ihn.
emz schrieb:Der Typ hat seine Verlobte ermordet und du philosophierst über seinen sexuellen Hang, der noch nicht mal Gegenstand im Prozess war. Das ist einfach nur ekelhaft und geschmacklos.Es ist in der Tat recht schwer erträglich, wie hier kenntnislos herumschwadroniert wird, welcher Natur bösen und triebhaften Natur der Verurteilte wohl sei. Er wird hier als Monster gesehen, das wohl am besten nie wieder auf die Menschheit losgelassen werden sollte. Aber das ist in der Tat Quatsch.
RedRobin schrieb:Entschuldigt das etwas, weil das angeblich "in den Genen der Menschen liegt"?Zum "angeblich":
krimilover schrieb:Ich schaue gerade Aktenzeichen XY wo es ja heute nochmal um den Fall gehen soll. Der Moderator hat den Fall am Anfang kurz angesprochen, aber mehr auch nicht, und das ganze geht ja nur noch 25 Minuten. Wars das also zu dem Thema? Nur so kurz?Ich warte auch darauf, hätte schon gedacht, dass sie dem Fall nochmal mehr Aufmerksamkeit widmen.
Memory7 schrieb (Beitrag gelöscht):Hier geht es doch um das Strafrecht, und nur um dieses.Danke für die klaren Worte.
Meiner Meinung nach ist es schon schlimm genug, dass die sogenannte Seelsorge durch Geistliche geleistet wird. Hier wäre nach meiner Auffassung weltlich orientiertes geschultes Personal besser angebracht.
Memory7 schrieb (Beitrag gelöscht):Man sollte die Religion und Bibelsprüche nicht in diesem Forum verwenden, dazu gibt es andere Foren.In der Präambel des Grundgesetzes heißt es "Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen...". Bekanntermaßen sind Religion und Moral recht eng verknüpft und nirgendwo ist diese Verbindung intensiver als im Strafrecht. Jahrhundertelang war die Grundlage der Strafe die Religion. Das wirkt bis heute. Man muss nicht an das glauben, was die Pfaffen sagen, um die Erkenntnis kommt man aber nicht herum. Sei es "Auge um Auge", sei es die Ehebrecherin, sei es der Scheiterhaufen mit dem Ketzer.
RedRobin schrieb:Es ist mAn unzulässig, von Usern eines Forums mit??? Ende der Debatte.
Bibelzitaten zu fordern, dass man "mitzuleiden" hat...,
wie vor einigen Stunden angeführt und gepostet.
monstra schrieb:Bekanntermaßen sind Religion und Moral recht eng verknüpft und nirgendwo ist diese Verbindung intensiver als im Strafrecht. Jahrhundertelang war die Grundlage der Strafe die Religion. Das wirkt bis heute. Man muss nicht an das glauben, was die Pfaffen sagen, um die Erkenntnis kommt man aber nicht herum. Sei es "Auge um Auge", sei es die Ehebrecherin, sei es der Scheiterhaufen mit dem Ketzer.Ich will nicht mehr ins Detail gehen, nur so viel:
Memory7 schrieb:Deine Beiträge verstellen den Blick aufs Wesentliche des Falles Maria Baumer und den Täter sowie das Urteil.Meine Beiträge? Die waren eine Reaktion auf die Stimmen, die dem Verurteilten alles Mögliche unterstellt und ihm einen möglichst harten Strafvollzug gewünscht haben. Das ist natürlich nicht wesentlich, sondern abwegig. Zu widersprechen muss aber erlaubt sein.
monstra schrieb:Und für Christen gilt zudem: "Denkt an die Gefangenen, als wäret ihrIch weigere mich, an die Gefangenen zu denken, als
mitgefangen" (Heb 13,3).
monstra schrieb:Was ist das Wesentliche Deiner Auffassung nach?Meine Ansicht:
gräfinzahl schrieb:Was habt ihr denn in der Sendung mehr erwartet?Naja es hieß ja zuvor, dass heute nochmal drüber gesprochen, diskutiert wird, dass eben ein Mörder in der Sendung saß. Diskutieren ist für mich was anderes als eine kurze 2 minütige Ansprache vom Moderator
Memory7 schrieb:Das gültige Strafrecht, angewendet mit der richtigen Portion weltlichen Humanismus.Ok. §§ 211, 15 sowie 57a StGB. Und das StVollzG. Da ist alles geregelt.
biene99 schrieb:"einem Imtimzid zum Opfer gefallenen Täter (!!!)"Sorry, Opfer des Intimizids ist Maria Baumer.