Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

Der Täter muss ja mit Cindy bekannt gewesen sein.
Andererseits hat er auch eine DNA Spur am Tatort hinterlassen. Es wurden wohl hunderte Personen aus Cindys Bekanntenkreis überprüft.

Ich denke der Täter konnte es irgendwie vermeiden eine DNA Probe abzugeben. Er ist bei der Überprüfung durch das Raster gefallen. Vielleicht konnte er glaubhaft machen, das er an dem Wochenende weit entfernt war und man sah deshalb keinen Anlaß die DNA zu überprüfen.

Da sollten die Ermittler vielleicht noch einmal ansetzten und die Personen aus ihrem Bekanntenkreis überprüfen, die damals als Täter ausgeschlossen wurden, da sie sich "nachweislich woanders" aufhielten. Ich denke da in Richtung falsches Alibi.

Ich hab vor ein paar tagen in der serie medical detectives was interessantes gesehen : in dem fall hatten sie auch nur dna und nichts weiter durch ein neues verfahren konnten sie aufgrund der dna das aussehen des täters bestimmen und am ende haben sie ihn gekriegt. Nur schade das es in deutschland nicht zugelassen ist.

Ein unglaublicher und mysteriöser Fall. Ich hatte damals die Erstausstrahlung der Sendung "Ungeklärte Morde" gesehen und bin die Tage abermals über das Video zum Fall "Cindy Koch" gestolpert, da mich der Fall schon damals betroffen gemacht hat und es mich brennend interessiert hat, ob der Fall endlich aufgeklärt werden konnte, auch aufgrund des vorhandenen DNA-Materials, was jedoch leider nicht der Fall ist. Bei meiner Suche bin ich auf diesen Thread hier gestoßen und habe mir jedes Posting durchgelesen. Es ist fast nicht zu glauben, dass dieser Fall nach fast 18 Jahren, trotz der vorhandenen DNA-Spuren und der heutigen Möglichkeiten nicht möglich war, diesen Fall endlich aufzuklären, damit die Tote in Frieden ruhen kann, ihr Mörder endlich seine gerechte Strafe bekommt und auch die Angehörigen Gewissheit haben.

Der Beiträge des Mannes, der Cindy kurz vorher noch an der Ampel sah, macht das ganze noch mysteriöser. Ich selbst gehe auch davon aus, dass es ein Zufallstreffen war oder man sich nur seit kurzer Zeit kannte, auch bin ich der festen Überzeugung, dass der Mörder unter den Beschäftigten der Turbinenhalle zu suchen ist. Es ist jedenfalls die logischste Erklärung, in einem Fall, der so viele Fragen aufwirft und verdammt kompliziert zu sein scheint. Es wäre wirklich interessant zu wissen, in welche Richtungen die Poilzei damals ermittelt hat, sie wird sicherlich jeder Spur nachgegangen sein, was mich aber auch stutzig macht, ist die Tatsache, dass es offensichtlich keinen Hauptverdächtigen gab, wenn es überhaupt einen Verdächtigen gab. Das ist schon fast absurd.

Ich würde mir wünschen, dass der Fall noch mal neu aufgerollt wird und er in einem Format wie "Aktenzeichen XY" ausgestrahlt wird. Es kann doch nicht sein, dass wirklich absolut niemand etwas gesehen oder beobachtet hat, bei so vielen Menschen, die damals in der Turbinenhalle waren. Auch, dass niemand den Mörder beim Betreten oder Verlassen des Hauses gesehen hat, dass die Freundin nichts mitbekommen hat und auch im Filmbeitrag keinerlei Aussagen tätigte, verwirrt mich sehr. Es muss doch jemand etwas beobachtet haben oder an etwas erinnern, das gibt es doch gar nicht...

@LL-COOL-A
Ja, vor allem das mit der Freundin habe ich immer merkwürdig gefunden. Wenn man mit einer Freundin zusammen ausgeht, kriegt man doch normalerweise mit, auf wen die vor Ort ein Auge geworfen hat (und m.E. kann nur ein Mann der Grund dafür gewesen sein, dass sie diese Mühe auf sich nahm, noch mal nachts dorthin allein zurückzufahren). Und wenn man NICHTS mitbekommen hat, ist das auch vielsagend, denn dann ist die Cindy vielleicht wegen eines Mannes hingefahren, den ihre FREUNDIN gut fand, was erklären würde, warum sie ihr davon nichts erzählt/gezeigt hat. Ob die Freundin überhaupt auf diese Idee gekommen ist, dass der Täter ein Mann sein könnte, den SIE an dem Abend ursprünglich "an der Angel" hatte? Das würde auch erklären, warum Cindy sie wegbrachte und dann noch mal zurückkehrte - Konkurrenzausschaltung!

Es kann ja eigentlich nur so gewesen sein, jedenfalls wäre das die einzig logische Erklärung. Allerdings bin ich auch fest davon überzeugt, dass der Mörder dort gearbeitet hat bzw. man sich schon mehrmals gesehen hat. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Cindy so einen Aufwand betrieben hat, für einen kleinen Flirt. Deswegen denke ich, dass sie den Mörder kannte - wenn auch nur flüchtig - weswegen sie ihn auch mit ihrem Auto hat fahren lassen. Trotzdem denke ich, dass man als Freundin irgendwas mitbekommt, oder zwischen Cindy und Mr. X ein Gespräch stattgefunden haben muss. Wenn dem so war, warum hat die Freundin das nicht bei der Polizei angegeben, warum wurde dieser Spur nicht nachgegangen.

Eine andere Möglichkeit wäre es, dass sie sich später noch mit einem vergebenen/ verheirateten Mann getroffen hat und man sich dann wo anders verabredet hat und Cindy diese Person an einem Treffpunkt eingesammelt hat, was auch erklären könnte, warum sie später alleine in ihrem PKW gesehen wurde. Aber warum fuhr ER??? Verdammte Axt, das ergibt alles keinen Sinn und ist so mysteriös....

Für die These mit dem Mitarbeiter in der Turbinenhalle spricht, dass sie sich scheinbar sicher war, dass der Betreffende immer noch da sein wird, wenn sie noch mal hinfährt, und das konnte sie ohne vorherige Verabredung nur bei einem dortigen Mitarbeiter sein (eine vorherige Verabredung dürfte eigentlich nicht unbemerkt von der Freundin geblieben sein, was auch dafür spricht, dass keine Verabredung nötig war). Und es spricht auch dafür, dass er fuhr, was er wahrscheinlich tat, weil er im Gegensatz zu ihr nichts getrunken hatte. Jemand, der so lang in der Disco ist/bleibt, trinkt normalerweise auch Alkohol im Laufe des Abends - es sei denn, er muss arbeiten.

Aber auf diese Gedanken muss die Polizei doch auch gekommen sein, da kann es doch nicht so schwer gewesen sein, die damaligen Mitarbeiter und Stammgäste DNA-Technisch zu überprüfen, oder?

Diese Sichtung des Users hier im Auto, wo sie am Steuer saß, passt allerdings überhaupt nicht ins Bild. Ich tu mich schwer damit, dieses Detail mit ins Bild zu bringen. Der User ist sich ja sehr sicher, dass das genau der besagte Tag war und dass es Cindy war. Fraglich ist, wie sicher man sein kann, dass das auch den Fakten entspricht. Zeugen haben sich schon oft trotz aller Überzeugung in Daten und Personen geirrt.

Ich bin mir da auch nicht so ganz sicher, was den Zeugen betrifft... Und warum meldet er sich erst 10 Jahre später, wo er ja offenbar einen Tag später vom Mordfall aus der Zeitung erfahren hat, da wäre es doch verdammt wichtig gewesen sich bei der Polizei zu melden, zumal er wohl einer der letzten Personen war, die Cindy lebend gesehen haben...

Seine Theorie, dass es evtl. ein Mitarbeiter einer nahegelegenen Firma gewesen sein könnte, der in Spätschicht gearbeitet hat, könnte zwar möglich sein, dann würde die Rückkehr zur Disco jedoch wenig Sinn ergeben. Könnte aber erklären, warum man unter den Mitarbeitern keinen DNA-Treffer landen konnte. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass die Polizei dort nicht alles überprüft hat. Bei einer ortsansässigen Firma hat man bestimmt nicht alles gecheckt.

Oder wollte sie in der Disco nur die Zeit überbrücken bis dessen Schicht zu Ende ist? Sehr unwahrscheinlich! Ist es denn wirklich sicher, dass Cindy noch mal zur Turbinenhalle zurückgekehrt ist? Gab es dafür Zeugen?

@Comtesse

Comtesse schrieb: Wenn man mit einer Freundin zusammen ausgeht, kriegt man doch normalerweise mit, auf wen die vor Ort ein Auge geworfen hat (und m.E. kann nur ein Mann der Grund dafür gewesen sein, dass sie diese Mühe auf sich nahm, noch mal nachts dorthin allein zurückzufahren).

könnte so sein - muss aber nicht. ich glaube, dass da jeder verschieden ist. Wenn ich mit meinen Kollegen ausgehe und mal was trinke, merke ich mir auch nicht jedes Mädchen, dass mit denen spricht, tanzt, küsst o.ä. und meinen Kollegen geht es genauso.

außer vllt man ist VÖLLIG nüchtern und es ist die ober-mega-super-super-duper-scharfe frau gerade am start. ansonsten sind das alles nur gesichter die kommen und gehen ;-). dazu kommt noch dieses disco-licht, eventuel schaumparty, nebel, gedränge etc. pp

@kritiker92
Das ist dann wohl der kleine Unterschied zwischen Mann und Frau. ;-)

Ich kenne es so, wie @Comtesse es beschreibt. Mit einer Freundin tauscht man sich auch innerhalb der Disco aus. Wer ist süß, wer geht einem auf den Nerv.

@Feelee
@kritiker92
Ja, sehe ich auch wie Feelee, wir Frauen haben beim Ausgehen eigentlich gar kein anderes Thema, wer guckt, wer guckt zurück, wer will was von wem, wer ist zum Weglaufen, wer wird heimlich angeschmachtet, wer traut sich wen anzusprechen etc. pp.! Irgendwie kommt mir die Situation mit der Freundin, die nach Hause gebracht wird und dann fährt man allein noch mal zurück auch so vor, als ob das einen Grund hatte, dass irgendwas zwischen den Frauen vorgefallen ist, auch wenn das vielleicht der Freundin gar nicht bewusst war, dass Cindy sie z.B. gerade mal lieber loswerden wollte. Da könnte es schon dran gelegen haben, dass die Freundin vielleicht was von einem Mann wollte, auf den Cindy auch (heimlich) scharf war. DAS wäre eine Erklärung, warum die Freundin davon dann auch nichts gewusst hätte.

@Comtesse

Wenn Cindy aber die Freundin vorher nach hause brachte , vllt sogar diejenige war, die nach hause drängte ...wegen ihrem heimlichen Vorhaben, mit der Freundin noch bei McDonald vorbei fährt, damit vorgab, der Abend wäre auch für sie auch abgeschlossen .....

Sie wird ihre Gründe gehabt haben, es so zu machen, war sie doch eine Alleinerziehende und hatte die schlechten Karten .....?

Ich war und bin auch der Meinung, eine Freundin müsste mehr wissen, aber eben der Vorkommnisse wegen , wie sie von der Freundin "abserviert" wurde , da kann ich mir vorstellen , dass diese den Täter, der ja auch ihr "Schwarm" gewesen sein kann, geschützt hat ......??

@bellady
Entweder das (Täter nicht ins Spiel gebracht als Verdächtigen, weil sie ihn selbst mochte), oder sie wäre gar nicht auf die Idee gekommen, ihn zu verdächtigen, weil sie ihn dazu zu sympathisch und nett fand, nach dem Motto, der ist doch so nett und lieb, der würde doch nie sowas tun. Die beiden Frauen waren ja noch sehr jung, da kann man sich ja noch viel schlechter überhaupt vorstellen, dass andere Menschen zwei so unterschiedliche Gesichter haben können, weil einem die entsprechende Lebenserfahrung noch fehlt. An Stelle der Polizei hätte ich mal in diese Richtung ermittelt (Männer aus dem Interessenbereich der Freundin, die diese evtl. nie verdächtigt hätte.)

Hab selbst mal in dem Alter eine Situation gehabt, wo eine damalige Freundin hinter meinem Rücken sich an einen Mann rangemacht hat, von dem sie wusste, dass ich den mag. Als der sie dann abblitzen ließ wegen mir, wurde sie aus Eifersucht und gekränktem Stolz sehr fies zu ihm. Viell. ist hier ja was ähnliches passiert und der Täter hatte eine miese Impulskontrolle, tötete sie aus Wut?

@Comtesse
Das könnte ich mir gut vorstellen. Mord aus Eifersucht. Und die Freundin würde diesem netten, hübschen, freundlichen jungen Mann, diese Tat nie zutrauen.

@Feelee
Oder Mord aus gekränkter Eitelkeit, ja, sowas in der Art könnte gut sein. Er ist ja scheinbar keiner, der danach noch mal durch Gewaltdelikte auffällig wurde, die DNA ist ja gespeichert, aber bisher nie wieder kriminaltechnisch in Erscheinung getreten. Das spricht schon für einen einmaligen Ausraster in einer außergewöhnlichen Situation.

@Comtesse

Genau....ganz bestimmte Erfahrungen , die man gemacht hat, haben uns geprägt.

Eine ähnliche habe ich gemacht mit einer Freundin , die ich bei der Arbeit kennengelernt hatte, dies bei ihr aber eher ein "Ausnahmezustand" war.

Während ich die ganze Woche der Arbeit nachging, war sie jeden Abend in der Disco, spielte mir vor, auch nur am WE dort zu sein, hatte einen entsprechenden Männerverschleiß.....

Kommt wirklich drauf an,. welche Art von Charakter diese Freundin hatte und wie sie lebte.

Und bei jemand ,der mal ausgerastet ist, wird das normalerweise immer wieder vorkommen.
Weiß der Schinder, wo hier der Teufel im Detail sitzt ......vllt ist er doch mit einem Alibi davongekommen ?
Wann er die Wohnung verlassen hat , darüber gibt es auch keine Uhrzeit , konnte theroretisch noch in ein anders Bett schlüpfen, wo er die Nacht gewesen sein wollte...

Bei Cindy hatte ich den Eindruck, sie ging einer Beschäftigung nach, wenn sie ein Auto besaß, eine eigene Wohnung hatte ?

nette, lieber Mann? die sind doch uninteressant für junge Frauen - v.a. für einen Discoabend ;-).

ich könnte mir eher vorstellen, dass ihre Freundin diese Discobekanntschaft gar nicht gekannt hat. Vllt hatte Cindy diesen Mann nur kurz in der Disko gesehen, nur ganz kurz mit ihm gesprochen und ihm versprochen, sie werde, nachdem sie ihre Freundin nach Hause gefahren hat, so schnell wie möglich zurückkommen. Nur er solle doch bitte auf sie warten und sich an keine andere ranmachen.
ich denke deshalb, dass dieser Mann wohl sehr gut aussehen musste, denn Cindy hat sich ja extra noch enmal umgezogen. Für einen netten durchschnittlich aussehenden Mann hätte sie sich wohl nicht nochmal umgezogen um um kurz vor 4 noch einmal in die Disko zu fahren. Wäre er einfach nur nett, lieb etc., hätte sie eventuell einfach Nummern oder Adresse ausgetauscht und sich am WE auf nen Kaffee getroffen. Aber hier wollte CIndy wohl direkt mehr....

ich denke auch eher wenn ein bekannter dann ein entfernter verwandter...und im moment stelle ich mir die frage wie die situation damals war 

Ich frage mich, wie kommt der Sohn von Cindy auf einen " entfernten Verwandten".
Für diesen Gedankengang muss er doch einen Grund haben.

In der Tat... Wäre interessant, wenn er sich zu dieser Aussage noch mal äußern würde bzw. den Gedankengang begründen würde.

So sehr ich es mir auch wünschen würde, dass dieser Fall irgendwann aufgeklärt wird, vor allem auch wegen den Hinterbliebenen, aber ich zweifele daran, dass dies jemals passieren wird. Es ist schon so viel Zeit vergangen. Und ich glaube, da hat jemand - auch mit sehr viel Glück & Zufall - das perfekte Verbrechen begangen... -.-

@hexe40

ich denke auch ,wenn ein bekannter , dann ein entfernter Verwandter .

Das könnte auch erklären, weshalb Cindy ihn hat ans Lenkrad lies, wenn sie ihm vertraut hat .....?
Er müsste sich ja auch vorher Gedanken gemacht haben, wie er von dort dann wieder weg kommt zu Fuß .....

@kritiker92

Cindy hatte sich ja nicht nur umgezogen, sondern hatte eine ganz bestimmte Richtung ihrer
Kleidung gewählt.......weil es da einen Bekannten/Verwandten gab, der in diese Szene
passte und auch er so gekleidet gewesen war ?

@bellady

Ja, das könnte sein. Allerdings kann der Kleidungswechsel auch vorgenommen worden sein, da a) Cindy sich nach dieser schon langen Nacht "zu verschwitzt" gefühlt hat oder ihre Kleidung zu sehr nach Alkohol/Zigaretten gestunken haben; b) dieser "lockere" Kleidungsstil ein subtiles Zeichen für diesen Mann sein sollte, dass sie auf mehr aus ist mit ihm; c) dass dieser Mann - so wie du es andeutest - diesem lockeren "rockigerem" Milieu angehörte und Cindy so ihm gefallen wollte;

Ich hab mir eben noch einmal d kurzen Ausschnitt aus der Serie "Akte Mord" angeschaut.
Auch hier geht die Polizei davon aus, dass es wohl ein gut aussehender Mann gewesen sein muss, da Cindy ihn attraktiv genug gefunden hat um mit ihm nach Hause zu fahren. Deshalb fragt die Polizei, ob dieser (eventuell weit überdruchscnittlich gut aussehende!?) Mann auch anderen Frauen aufgefallen ist.

Interessant ist auch, dass Cindy ja eigentlich nie ALkohol trank....mit diesem Herren aber schon, was der Grund sein kann, warum sie nur Beifahrerin ihres eigen Kfz war.
Eventuell wurde sie vom Mann überredet Alkohol zu trinken. Eigentich macht sie es nicht....aber bei diesem attraktiven Mann...wenn er es will um die Stimmung aufzulockern..warum nicht? Vllt dachte sich das Cindy so.

Auch schlimm, dass die Mutter leider keine Sicht zur Fahrertür hatte aufgrund des Winkels...und leider war der Spion zugehangen von Außen und so war es ihr nicht möglich, als Cindy und ihr Mörder die Treppen hochgingen, nachzuschauen, mit wem ihre Tochter da hoch geht....

und auch sonst...der Mörder muss ja irgendwann im Laufe des Tages die Wohnung wieder verlassen haben. So wie es aus dem Bericht zu entnemen war, handelte es sich um ein Haus mit mehreren/vielen Mietparteien. Keiner hat da einen jungen Mann gesehen, der die ganzen Treppen runterlaufen musste, eventuell an der Hand o.ä. verletzt war...

einfach tragisch und traurig :(