Verschwunden! Kim ließ ihre Tochter zurück

@McIntosh
Fragen stellen ist stänkern? Na das ist ja mal interessant.......
wenn die Mutter weiß, dass sie lebt, wie Du ja geschrieben hast, warum sollte sie dann von einem Verbrechen ausgehen? Ich stelle Fragen, um zu hinterfragen, nicht zu stänkern......das hilft manchmal, um zu eng gesetzte Denkansätze zu erweitern oder durch quasi brainstorming mehrerer user hier Thesen zu verwerfen, gar zu festigen ;)
Es muss gar nichts vorgefallen sein, denn nicht immer gibt es in allen Familien so ein Verhältnis, dass über alles gesprochen würde.......was nicht bedeutet, dass es eine dramatische Familienkonstellation ist oder sein müsste. Kim kann 1000 Gründe gehabt haben, es kann ihr einfach nur peinlich gewesen sein, der Mutter des öfteren von "Misserfolgen" zu berichten, zum Beispiel......offenbar sprach Kim ja mit niemandem darüber

@Tussinelda
Woher hast Du die Information, dass "Kim offenbar mit niemandem darüber sprach"? Wer weiß, wie vielen Leuten sie von ihren Problemen erzählt hat und die damit nicht an die Öffentlichkeit gegangen sind bzw. nicht befragt wurden?

@McIntosh
weil "offenbar" niemand etwas wusste, alle überrascht waren.....und ich davon ausgehe, dass wenn ein Mensch vermisst wird und man etwas wüsste, das das Verschwinden erklären könnte, man dies dann kundtut, mag falsch sein, deshalb schrieb ich ja "offenbar"

@Tussinelda
Das ist jetzt genau wie in meinem Beitrag oben, nur umgekehrt.
"niemand" etwas wusste, "Alle" überrascht hat, ist sicher falsch, dazu müsste man wissen, mit wem sie geredet hat. Du meinst die Menschen in ihrem Umfeld, die befragt wurden oder eine Rolle spielen.

Mit wem sie letztlich alles Kontakt hatte, kann wohl außer ihr niemand wissen. Also kann auch keiner wissen, ob nicht doch jemand was weiß, und das eben nicht sagt. Vielleicht aus Angst vor demselben, vor dem auch Kim Angst hatte.

Man kann bei diesem Fall ohne konkrete Fakten alles so oder so sehen.

Dass niemand darüber Bescheid wusste... Erst einmal scheint hier die Frage, was das "darüber" überhaupt genau sein soll. Denn dass die Familie so ahungslos war, wie sie bei XY getan hat, glaube ich nämlich auch nicht. Auch denke ich, dass das Mutter-Tochter-Verhältnis wirklich nicht "normal" im Sinne von gut war. Es kann sein, dass sie emotional vielleicht etwas entfremdet waren, aber ich glaube nicht, dass keiner mehr von dem anderen wusste, was in seinem Leben so vor sich ging. Ein regelmäßiger Kontakt scheint ja bestanden zu haben.

Auch wirkte Kim durchaus nicht wie jemand, der sich niemanden anvertraut und um Hilfe sucht. Der Brief, in dem sie sich ihren Mann anvertraut hat, spricht eigentlich dagegen.

@McIntosh
Die Insolvenz steht am Anfang der Wohlverhaltensphase, nicht am Ende

@alle
Vielleicht mal was neues: Vor einiger Zeit war mal der Brief, den Kim ihrem Ehemann geschrieben hatte, Thema, und es wurde über den möglichen Satzanfang und Ende gerätselt. Tatsächlich kann man viel mehr lesen, wenn man sich die Mühe macht, die Sequenz in Winz-Schritte zu zerlegen. Und da steht: "weil ich so blöd war, warum auch immer, dich zu verteidigen, will niemand mehr etwas mit mir zu tun haben, nicht mal mehr meine Familie, da wir bei der ganzen Scheiße ...".
Leute, mit der Werkstatt wurde kein Geld verdient, schließlich war sie zur fraglichen Zeit nicht zu halten. Jemand hier wird genau wissen, was eine Auszubildende zur Verwaltungswirtin verdient. Kann man damit ein Haus abbezahlen, zwei Erwachsene und ein Kleinkind durchbringen? Was für ein Unsinn, daß seit der Insolvenz "die ganze Last auf ihren Schultern lag". Sie muß schon seit dem Hauskauf auf ganz anderen Schultern gelegen haben. Mutter und Oma beteuern heftig, von Schwierigkeiten nichts gewußt zu haben?? Es gibt 2 Möglichkeiten: entweder sind die schon mit der Werkstatt geleimt worden, und haben unwissentlich statt der Investitionen den Lebensunterhalt und das Haus bezahlt, oder sie lügen.
Das würde zu der hier schon vermuteten Tendenz der Sendung passen, jemanden in Sicherheit zu wiegen, damit er einen Fehler macht. Und das ganze verschwurbelte Gestammel erklären.

Zur SMS: "sieht gut aus ... trägt eine Frau auf Händen..." Damit soll ein Todkranker gemeint sein, der durch Medikamente, die die Kasse nicht bezahlt, lediglich die Hoffnung hat, noch etwas länger zu überleben? Wo ist, wo sie doch angeblich "jemanden kennengelernt" hat, irgendeine Sorge für den Todkranken? Ich würde mal vermuten, da hat der Autor der SMS was vergessen.

@avelino

avelino schrieb:Die Insolvenz steht am Anfang der Wohlverhaltensphase, nicht am Ende

Ja, und? Ist mir bekannt. Aber bevor er dann neue größere Sachen anschaffen kann, die über das Existenzminimum hinausgehen (dazu gehört auch die Neugründung eines Unternehmens), muss er entweder 7 Jahre warten (dann verfallen die Schulden) oder ALLE seine Schulden in dieser kurzen Zeit zurückzahlen bis zur Gründung/Anschaffung.

Das finde ich sehr seltsam. Woher sollte er so schnell so viel Geld haben, für die Altschulden und die Neuanschaffungen, innerhalb von sagen wir 1-2 Jahren?

@McIntosh
vielleicht wurde er aber auch bei der Neugründung, falls es diese gab, unterstützt, damit er überhaupt eine Möglichkeit hat, Geld zu verdienen und so seine Schulden abzubezahlen......es gibt viele Mittel und Wege.....vielleicht hatte Kim ja alle Schulden.......wir wissen viel zu wenig, um da zu einem Schluss zu kommen

@avelino
Danke für die Mühe mit den Minisequenzen. Leider wissen wir nicht, ob der Brief authentisch ist.
Zumindest ist die Message von XY so gewollt, gehen wir mal davon aus. Dass da finanztechnisch einiges im Argen ist, davon gehe ich auch aus. Das Einkommensumfeld (auch mit einer 1-Mann-Autowerkstatt wird man nicht reich, auch wenn sie super läuft, ich hab da einen Kumpel mit Münchner Preisniveau, bei dem kann ich das beobachten) passt nicht zum beschriebenen Wohnumfeld und der Krankenkasse und all dem. Das kann nebenbei bemerkt auch der Mutter nicht verborgen geblieben sein.

Dass da irgendein dickes linkes Ding gedreht worden sein könnte, z.B. Richtung Vorsteuerbetrug, Schneeballsystem, Versicherungsbetrug, was auch immer, ist nicht unwahrscheinlich.

Umso weniger verstehe ich dann die finanzielle Weiterentwicklung des Ehemannes nach dem Verschwinden von Kim.

Eine andere Möglichkeit wäre, dass er schon eine neue Freundin mit Kind von ihm hatte (Doppelleben, von dem Kim wusste, und das sie eine Zeit lang gedeckt hat). Wurde hier mal erwähnt, dass seine damals neue Freundin nach Kim ein Kind hatte, das ihm ähnlich gesehen haben soll). Alles natürlich Spekulation.

@Tussinelda
Bei Ehepaaren hat nie einer alle Schulden, so ein Ehevertrag wäre sittenwidrig. Außerdem müsste nach Deiner Logik dann er alle Schulden aus seiner Insolvenz gehabt haben, was wiederum der Tatsache widerspricht, dass sie alle Schulden gehabt haben soll. Klingt komisch, ist aber so.

avelino schrieb:Das würde zu der hier schon vermuteten Tendenz der Sendung passen, jemanden in Sicherheit zu wiegen, damit er einen Fehler macht. Und das ganze verschwurbelte Gestammel erklären.

Kann sein. Allerdings erweist sich diese Taktik bisher als wenig effektiv. Da wäre es wahrscheinlich wesentlich sinnvoller gewesen, ihn auch in die Sendung einzuladen und ihn so dem Druck der Öffentlichkeit auszusetzen. Ich sehe gerade nicht, wo er noch einen Fehler machen könnte, sofern er es denn war. Im Gegenteil, eigentlich kann er sich durch die Art und Weise der Darstellung erst recht genüßlich zurück lehnen.

Sollte es Taktik gewesen sein, hat es wohl nicht gerade viel gebracht.

@McIntosh
Aber da habe ich etwas nicht mitbekommen.
Woher stammt denn das mit der neuen Existenz?
Vorsteuerbetrug? Wie soll das nennenswert funktionieren, bei einem Kleinbetrieb? Oder meinst Du organisierte Sachen wie Einfuhr-Ausfuhr-Schwindel? Dann waere er nicht insolvent oder aber aufgeflogen und in U-Haft.
Schneeball? Das wäre aber weit her geholt, oder?
Versicherungsbetrug? Zur Existenssicherung? Und noch nicht aufgeflogen, aber es hat nicht gereicht?
Aber nochmal, was ist mit der neun Existenz?

Danke schonmal

@McIntosh
Stiimmt, das mit den Schulden, Ehevertrag u.s.w. Vielleicht wird das mal allgemein hier akzeptiert

@charms
Ja, sehe ich genauso.

@zappa
ES kann auch um Drogenhandel, Prostitution, Kinderprostitution oder sonstwas gehen, halt irgendwas Illegales, das Geld bringt...

Die neue Selbständigkeit mit Landrover, Motorrad etc. kann/konnte man wohl - zumindest eine Zeit lang - seinem FB-Profil entnehmen. Das steht hier lang und breit im Thread einige Seiten früher.

@McIntosh
Jetzt aber mal im Ernst! Wir wissen nicht, ob der Brief authentisch ist?? Hat den die Requisiteuse von XY geschrieben, und die Mutter präsentiert so ein Phantasieprodukt mit so einer Aussage in der Sendung?
War das wenigstens der echte Czerny (oder wie der heisst)?

@zappa
Ich gehe davon aus, dass XY sich die Freiheit herausnimmt, nicht nur echte Asservate zu zeigen, abhängig davon, was für Ziele mit der Ausstrahlung verfolgt werden. Ich weiß von einem Teammitglied vom Drehteam, dass die Beiträge und alles, was im Studio passiert, minutiös in Abstimmung mit der Polizei geschieht, je nachdem, was genau die Polizei mit der Ausstrahlung bezweckt. Es ist also mitnichten so, dass da einfach mal der Fall zusammengefasst und dann vom Moderator blöd gefragt wird.

avelino schrieb:Und da steht: "weil ich so blöd war, warum auch immer, dich zu verteidigen, will niemand mehr etwas mit mir zu tun haben, nicht mal mehr meine Familie, da wir bei der ganzen Scheiße ...".

Stimmt das eigentlich, dass dieser Satz in dem Brief steht? Kim hat den Brief doch kurz vor der Geburt geschrieben. Ihre Familie wollte also nicht mehr die werdende Mutter sowie den krebskranken Ehemann unterstützen. Wie kommt das? Ist das normal? Sicherlich nicht.

Kann es nicht sein, dass die Familie zu diesem Zeitpunkt schon wusste/ahnte, dass das mit der Krebserkankung evtl. eine Lüge war? Dies zumindest würde die Abkehr der Familie zu so einem Zeitpunkt erklären.

Sofern der Satz oben überhaupt stimmt. Es ist das erste Mal, dass ich diesen überhaupt gelesen habe.

Ansonsten macht dieser Beitrag bei XY halt nur Sinn, sofern man ein freiwilliges Verschwinden noch in Betracht ziehen kann. Es ist nicht Sinn und auch nicht der Zweck von XY, sich auf einen ganz bestimmten Täter einzuschießen. Wenn überhaupt werden meist Fälle gezeigt, bei denen der Täter gänzlich unbekannt ist und nach Zeugen gesucht werden kann. Sollte die Kripo den Ehemann tatsächlich verdächtigt haben (obwohl sie im Film Gegenteiliges behauptet!), so macht dieses Vorgehen wenig Sinn.

@McIntosh
Tja, also irgendetwas Kriminelles. Warum gehen die Ueberlegungen in diese Richtung? Fest steht, dass das Geld nicht für die Werkstatt gereicht hat, auch nicht, wenn es von Marsmenschen kam.
Für etwas Entgegenkommen bei der Suche nach der Info bzgl. neue Werkstatt wäre ich schon dankbar gewesen. Hier ist nämlich schon ALLES behauptet und lang und breit vertreten worden. Man findet unter JM Car Service bekanntlich einen Quype.Eintrag der ALTEN Werkstatt. Da der JM sich aber da seines 2. Vornamens bedient hat, gibt es Verwechslungsmoeglichkeit mit einem Meisterbetrieb in Bonn-Naehe. Den gab es schon vorher, den gibt es immer noch, und der ist ein anderer.

@charms
Wir wissen weder sicher, ob dieser Briefinhalt "echt" ist, noch, wann er geschrieben und von der Oma unter welchen Umständen gefunden wurde.

Also kann man daraus nicht sinnvoll Schlüsse ziehen.

@zappa
Wenn nicht kriminell, wieso hätte Kim "Angst vor irgendwas/irgendwem" haben sollen und deswegen alles stehen und liegenlassen einschl. 8 Monate altem Kind und abhauen? Oder gar deswegen umgebracht werden? Weil sie ihm den Lolly stibitzt oder sein letztes Bier leergetrunken hat?

In xy wird nicht behauptet das er der Täter ist . Sie können die Aussage des Ehemann nicht belegen ob sie wirklich in ein schwarzes Auto gestiegen ist . Was ist den mit dem Gerichtsvollzieher , da sind ja auch einige Ungereimtheiten ( Baby schreit ) . Ehemann kann Tochter nicht alleine lassen .

@charms
Im yx wird der Brief, den die Oma bei Kims Sachen gefunden hat, von der Mutter präsentiert.
Er ist mit der Hand geschrieben und wenn Du in Kleinen Schritten hin und her schaltest, kannst Du gut lesen, was ich hier geschrieben habe.

@zappa
All das beweist leider nicht, dass es der echte Brief ist.

@McIntosh
Für viele hier kommen ja wohl triftigere Gruende in Betracht. Aber für Dich waere eine Gewalttat zwischen den beiden, die alles verloren haben, die unter enormen Stess stehen, nur wegen Mundraub denkbar?