Mordfall Daniela Kammerer - Innsbruck 2005

bei cold case hieß es, dass die klinge 16cm lang
war.

Aspasia2015 schrieb:Auch toll, dass ATV den Fall brachte. Wenn auch mit kleinen Fehlern, denn meines Wissens studierte sie nicht Jus, sondern Management und Recht am MCI usw. Auch das Nachspielen der Schauspieler war etwas mager ... aber naja.

Auch wenn ich den Fall so gut wie gar nicht kenne, möchte ich auch mal meine Meinung zu dieser Doku von mir geben. Ich kenne diese Doku-Reihe aus einem anderen Fall und empfand diese schon im anderen Fall äußerst manipulativ.

Auch in diesem Fall wird in geradezu unverschämter Weise der Zuseher manipuliert. Als es auf die DNA-Spur am Saum des Rockes zur Sprache kam, wurde ein Video mit einem Mann gezeigt, der einer Frau das Knie streichelte. Wenn man gerade von einem solchen Thema spricht und dann solche Bilder zeigt, dann gehen viele Zuschauer davon aus, dass die Hand weiter "gerutscht" sein wird und ihr unter den Rock gefasst hat und es daher die DNA-Spuren gekommen sind. Das Problem solcher Bilder ist auch, dass sie im Unterbewusstsein den Eindruck erwecken, man war quasi dabei. Anschließend wird dan zwar sehr kurz über ein Münchner Gutachten gesprochen, was "angeblich" besagt, dass die DNA-Spuren auf andere Weise dahingekommen sind. Also wird das Gutachten noch zusätzlich durch "angeblich" relativiert. Wer den Fall nicht kennt und nur die "Doku" als Grundlage besitzt, wird wie üblich meinen, der damals Verdächtige war der Täter und man konnte es ihm nur nicht beweisen. Ähnlich formuliert es dann auch noch ein "Journalist".

https://www.atv.at/tv/ungeloest-cold-case-austria/staffel-03/episode-05/staffel-03-folge-05-wie-vom-erdboden-verschluckt

Zeit: ab 19:58

Ich habe den Thread hier inzwischen etwas quergelesen und habe gelesen, dass am Saum des Rockes einmal nur sehr wenig DNA vorhanden war, zusätzlich war dort auch noch DNA von anderen Männern zu finden. All das wird verschwiegen, was in Wirklichkeit zum Gesamtbild dazu gehört. Ich kann nur sagen, zusammen mit den Bildern ist eine extrem manipulative Doku. Es war auch ein sehr kurzer Rock und sie saß wohl auch auf einem Sofa, daher ist es sehr gut nachvollziehbar, dass die auf andere Weise dorthin gekommen ist, natürlich auch mit DNA anderer Männer.

Ich kann da nur zu sagen, auf solche Dokus kann man gut verzichten. Toll war das daher auf keinen Fall, es ist ein übles Machwerk.

@osttimor nein, 30cm laut dem erwähnten Bericht (Cold Case, Stefan Gessl), habe ihn weiter oben verlinkt, ab etwa 5:15.

@Aspasia2015 Ja, das Küchenmesser lässt mich auch glauben, dass der Täter doch eher aus dem studentischen Umfeld kommt. Und wie ich schon mal geschrieben habe - damit meine ich gar nicht den ehemaligen Tatverdächtigen. Immerhin war das Opfer ja auch auf einer Studentenparty davor bzw. hätte in jenem Heim in der Defreggerstr. beim Rausgehen einen Streit gehabt haben können.

Ich nehme an, der Freund in der Defreggerstraße wurde überprüft.

Es wäre nämlich theoretisch eine ganz neue Variante, wenn Daniela bereits im Studentenwohnheim in der Defreggerstraße gewesen wäre, dort ihr Rad stehen lassen wollte, zurück zur Telefonzelle gegangen wäre, um jemanden anzurufen, der sie dort mit dem Auto abholen sollte. Dann tauchte dort plötzlich ein Student mit ihrem Rad auf, stellte es provokant vor den Telefonzellen ab, es kam zu einem Streit,
bei dem der Satz "Ich hol's eh morgen" gefallen sein könnte und die Situation eskalierte.

@citizenXY Tschuldigung, habe Dreiheiligenstraße mit Defreggerstraße verwechselt. Ich meinte das Heim, in dem sie zuletzt war, also das bei den Bögen. Was den Dialog angeht, den die Zeugin gehört hat - wenn sie das wirklich so genau verstanden hätte, warum wurde das nie publik gemacht? Das kam ja viele Jahre später auf einmal in einem Interview raus, ich fand das merkwürdig. Die Zeugin schien jetzt wirklich kein Mensch zu sein, der die Medien scheute, die hätte das doch in der 1. Woche schon wem erzählt und damals haben doch alle Zeitungen viel darüber berichtet. Und es hieß erst immer, die Ohrenzeugin hätte nur einen Streit gehört, aber nichts verstanden, nur von akzentfreiem Deutsch, also keinem Dialekt, war die Rede. (auch das hat sich jetzt geändert, jetzt heißt es auf einmal Deutsch mit Akzent) Aber ich kann das natürlich auch nicht wirklich einordnen. Gibt so viele Widersprüche irgendwie.

@citizenXY

Aber warum sollte der ein Küchenmesser mitnehmen? Da müsste ja schon eine Mord- oder zumindest Verletzungsabsicht bestanden haben. Außerdem war das Rad in Richtung der Defreggerstraße abgestellt.

nephilimfield schrieb:Aber warum sollte der ein Küchenmesser mitnehmen? Da müsste ja schon eine Mord- oder zumindest Verletzungsabsicht bestanden haben. Außerdem war das Rad in Richtung der Defreggerstraße abgestellt.

Ich glaube man sollte nicht unbedingt von einem Küchenmesser ausgehen. Als die StA in der Doku befragt wurde, hat sie nicht von einem Küchenmesser gesprochen. Sie hat nur die Abmessungen gennannt. Bei der Qualität der Doku kann das durchaus nur die Interpretation des Jornalisten gewesen sein.

@nephilimfield

Die Frage nach dem (Küchen-)Messer stellt sich im Grunde bei fast jeder Variante. Es könnte vorher schon zu einem Streit gekommen sein, Daniela wäre dann zu Fuß "geflüchtet" und der z.B. aggressive, alkoholisierte junge Mann wäre ihr mit einem (Küchen-)Messer gefolgt.

Wie genau das Rad abgestellt wurde, halte ich für vernachlässigbar, allerdings wäre es seltsam, wenn von dieser Person keine DNA-Spuren am Rad gewesen wären und angeblich gab es am Rad ja nur Spuren von Daniela und ihrer letzten Kontaktperson.

@citizenXY
Wieso vernachlässigbar, die Ausrichtung des Rades, spricht doch wohl eindeutig dafür, dass derjenige, der das Rad dort abstellte, stadtauswärts ging/fuhr. Dass sie aus der anderen Richtung kam, weil sie vielleicht zuvor schon beim Studentenheim war, passt weder zum Fahrrad, noch zur letzten Zeugensichtung. Wo ein Taxifahrer sie sah, wissen wir ja gar nicht.

Wenn ich mich recht erinnere, hieß es hier im Forum einmal, dass das Fahrrad beim Eintreffen der Rettung stand, die waren ja die ersten dort. Der einzige, der das Rad also aufstellen und vielleicht falsch ausrichten hätte können, war somit der Pensionist, der sie fand. Nur
dann hätte man auch gleich gewusst, dass es ihr Rad war und ich glaube mich erinnern zu können, dass das nicht sofort klar war, oder.

Also ich behaupte jetzt mal, dass es nie und nimmer ein Messer mit 30cm Klinge gewesen sein kann, "normale" Küchenmesser, wie
ich sie auch zuhause habe, haben Klingen von ca. 16-20. Wobei auch ein klassisches Besteckmesser (wie nennt man das?) schon eine Klingenlänge von 12cm hat.

@gangstertom

Vernachlässigbar nur im Sinne, wenn der Täter mit dem Rad unterwegs gewesen wäre, egal aus welcher Richtung. Der hätte sich dann womöglich Gedanken gemacht, wie er das Rad abstellt. Wenn Daniela mit dem Rad ging/fuhr, passt die Ausrichtung so wie sie war.

Das Rad konnte man ihr meines Wissens nicht sofort zuordnen, da es ein Herrenrad war und neben den Telefonzellen stand. Aber es war dann relativ schnell klar, dass es ihr Rad war. Darum hat man nach Zeugen gesucht, die Daniela mit dem Rad gesehen haben und dazu hat die Aussage des Taxifahrers nicht gepasst.

Die Klingenlänge, etwa 16cm, hat man doch anhand des Stichkanals so festgelegt, wenn ich mich richtig erinnere. Mit der Grifflänge werden das gesamt ungefähr 30cm sein.

@citizenXY

Ja, in einem Artikel des Standards wenige Tage nach dem Mord ist von einem mindestens 16cm langem, 4cm breiten Messer die Rede. Mit dem Griff würde das hinkommen mit den 30. https://www.derstandard.at/story/2098037/nach-mord-an-studentin-in-innsbruck-erstes-phantombild

Ich glaube nicht an die Tat eines Studenten, mich irritiert die Tatsache, dass es 2 Stiche waren, jeder für sich tödlich. Das spricht für mich eher nach jemandem, der sich "damit" auskennt.

Diese 2 Stiche würden wohl einige Studenten hinbekommen, aber diese kaltblütige Brutalität verbinde ich eher mit einer anderen Szene.

Was mir zu denken gibt, - der angebliche Streit muss ja vor der Tat stattgefunden haben. Wie soll man sich den Ablauf vorstellen?

Würde Daniela einem Unbekannten nach einem Streit in aller Ruhe den Rücken zuwenden, eine Nummer aus ihrer Handy-Liste heraussuchen und Geld in den Münzapparat einwerfen, obwohl die mittlere Telefonzelle nicht einmal eine Tür hatte?

Das passt irgendwie nicht zusammen, trotz ihrer Alkoholisierung. Denn mit wem auch immer sie Streit hatte, der muss ja noch dagestanden haben. Wenn diese Person weiter gegangen wäre, wäre ihr Handeln noch verständlich. Aber so entsteht bei mir der Eindruck, dass ihr diese Person nicht unbekannt war.

@citizenXY

Ja, genau, das denke ich mir auch. Wenn, dann kann es meiner Meinung nur das Grad der Alkoholisierung gewesen sein, dass eine junge Frau in der Nacht in einer offenbar völlig leergefegten Straße gegenüber einem Fremden (falls es ein Fremder war) so reagieren würde - den Rücken zudrehen, zu telefonieren versuchen. Da macht man sich doch sofort davon, wenn es einen heftigen Streit mit einem Mann gab, zudem noch in der Gegend. Und zwar so schnell wie möglich. Wenn es ein Bekannter war, ist ihr Agieren eher logisch.

@MarthaHaarig

Naja, es gibt doch auch säbelschwingende Studenten. War das Opfer nicht sogar auf einer Party einer solchen Verbindung? Oder waren das keine schlagenden? Weiß das nicht mehr.

Ich glaube auch, dass 2 Stiche in die Brust auch von einem "Laien" tödlich sein können, und oft wahrscheinlich auch sind.
Vor allem bei so einer Klingengröße.

@citizenXY
Deshalb würde es auch eine große Rolle spielen, welcher Stich zuerst erfolgt ist. In den Rücken, dann glaube ich auch an
einen Bekannten (wenn es einen Streit davor gab), von vorne wäre beides möglich.

@Atalanta89

Das erste Fest war bei einer Verbindung, aber bei keiner schlagenden. Das Wohnheim in der Defreggerstraße wird von einer schlagenden Verbindung geführt.

@gangstertom

Wenn der erste Stich von vorne kam, dann hätte sie nicht einmal reagiert, weder eine Abwehr versucht (keine entsprechenden Verletzungen), noch um Hilfe geschrien. Wäre bei 2,4 Promille durchaus denkbar, aber wenn sie so weggetreten gewesen sein sollte,
dann hätte sie wahrscheinlich auch nicht mehr Rad fahren können.

Ich denke schon, dass die Gerichtsmedizin anhand der Stichkanäle und Blutungen feststellen konnte welcher Stich zuerst erfolgte.
Ob das jemals bekannt gegeben wurde, weiß ich nicht mehr. Gelesen habe ich es nicht.

Was ich schon bemerkenswert finde - dass in dem ATV-Beitrag der Staatsanwalt sagt, dass zwei Zeugen, die glaubten, das Opfer vor der Tat gesehen zu haben, behaupten, die Frau wäre ohne Rad unterwegs gewesen. Und nur der dritte Zeuge (das muss der Innsbrucker Autofahrer sein, der in dem ORF-Beitrag vorkam) sah die Frau mit Rad - und laut Staatsanwalt - zeitnäher am Tatort als die anderen beiden. Wenn nun die ersten beiden falsch liegen, dann war ja auch die ganze Geschichte mit einem Mann, der ihr angeblich gefolgt sei, falsch, denn dieser dritte Zeuge sagt ja, sie wären aus verschiedenen Richtungen zum Tatort gegangen. Wenn der dritte jedoch falsch lag, war sie also wohl tatsächlich ohne Rad unterwegs. Und auch das Phantombild wär für die Katz gewesen. Vielleicht aber war ja der Mann, den der dritte Zeuge gesehen hat, nur zufällig in der Nähe, und der Täter war da in einer der Telefonzellen. Aber dann hätte man dessen Anruf rückverfolgen können und die Identität herausfinden, nehme ich an.

Fraglich wie viele Zeugen es überhaupt gab, wie viele sie ohne Rad und wie viele sie mit Rad gesehen haben wollen.
Allein aus diesen Dreien kann man sich kein Bild machen, vermutlich waren es insgesamt viel mehr.

Worüber ich mir noch Gedanken gemacht habe, ist, dass jemand der sie töten wollte und das aus Eifersucht, sicher
öfters als zweimal zusticht, wie will er sonst sicher gehen, dass sie nicht überlebt. Wäre ihr nämlich jemand mit Messer
vom letzten Aufenthaltsort gefolgt, dann vermutlich nicht, um sie einzuschüchtern. Schon daher fällt für mich ein Täter
aus dem studentischen Umfeld aus.

Ich bin nicht der Meinung, wie viele hier im Forum, dass um diese Zeit keine Dealer im Rapoldipark mehr unterwegs waren. Ich halte es
für möglich, dass ein Dealer sie, aus dem Park kommend, während sie sich auf das Telefongespräch vorbereitete, ansprach,
es zum Streit kam und er sie dann in Rage, weil sie z.B. nichts kaufen wollte, niederstach.

@gangstertom

Nein, wenn ein Staatsanwalt, der wahrscheinlich 50x mehr Info hat als jeder Forumsteilnehmer hier, und drei Zeugen explizit nennt, kann man davon ausgehen, dass diese drei Zeugen schon sehr relevant waren für die Ermittlungen.

Dass ein Dealer jemanden ersticht, weil jemand nichts von ihm kaufen will, also bitte. Das ist jetzt aber schon etwas hanebüchen.

Der Gedanke, dass, wenn jemand einen Mord begeht, sichergehen muss, dass das Opfer auch tot ist, und mehrfach zustechen würde, hat aber was. Ist mir vorher nie gekommen.