Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@MAhida
Weißt du nicht, welcher Sender das gewesen sein müsste? Diese Berichterstattung kann ich mir nicht vorstellen. Das sind Details, sie ich noch nie irgendwo gehört oder gelesen habe.

jungler schrieb:ich wüsste zu gerne, was ron123 gestern nacht meinte, diese Zeugin sei nicht auffindbar??

Vielleicht hat da jemand die Hauptbelastungszeugin verschwinden lassen !

@Tuskam aha und wohin? wer und warum?

Ich hätte da mal eine Frage an die juristischen Fachleute unter euch:

Der Verteidiger versucht ja die Zeugenaussage 1 und 2 sowie die nächtliche Beschuldigtenvernehmung als nicht zulässig zu erwirken.

Sollte ihm dies gelingen, und die Aussagen der SpuSi sind ja auch scheinbar pro HS, dann sieht es ja schon mal wieder anders aus. An der Abhöraktion und den kommenden Zeugenaussagen findet er mit Sicherheit auch noch Angriffsfläche.

Was ich eigentlich fragen wollte geht dahin, wie der Prozess jetzt weitergeht. Die Reihenfolge der Zeugen und Sachverständigen folgt ja einer logischen Reihenfolge. Eine zusätzliche Gutachterin wurde ja beauftragt, die DVD des Verhörs, zusätzlich zu dem schon die ganze Zeit anwesenden Gutachter, unter dem Aspekt der Zulässigkeit ( Übermüdung etc) zu bewerten. Dadurch durfte Sonnyboy Lauxen am letzten Mittwoch ja nur 5 Minuten sprechen, angesetzt waren da bestimmt 2-3 Stunden. Jetzt verschiebt sich ja alles nach hinten. Werden jetzt alle Termin umgeplant, oder ist da Spielraum vorgesehen? Nur mal so interessehalber

hubertzke,

ich drück mich klarer aus.Der "Plan" war schon länger da,aber dann gab es einen Anschlaß,der zum sofirtugen handeln zwang.

@Giselle-Sophie
Zu Goethe :

Eine Erbe bekommt man geschenkt,ohne etwas dafür tun zu müssen.Arbeite hart,um zu beweisen,daß du es wert bist,es zu besitzen.

Auch wenn ihr mich steinigt,aber b.ist bei mir noch nicht aus dem Schneider.Für mich spielen Persönlichkeitsstruktur,Erziehung im Elternhaus und bisheriger "Lebenswandel",sowie eine gewisse Antriebslosigkeit eine Rolle.
Ich hatte mal vor Monaten geschrieben,daß die KP vielleicht B. aus der Schußlinie genimmen hat um sich erstmal die weitere Entwickelung ganz besonders anzusehen.Das die KP einige Spielchen treibt haben wir ja schon mitgekriegt.

@beha
Oha, das könnte aber nach hinten losgehen. Erkenntnisse, die die Kripo ermittelt hat und dann nicht in den Prozess einbringen? Oder anders gesagt, Indizien, Beweise die B.S. belasten und dann nicht anklagen?

@Twincam
Ich weiß.ich bin kein Jurist.Aber Lauxen hat ja wohl auch Dinge behauptet,um H. auf den Zahn zu fühlen.

@beha hier wird niemand gesteinigt! Wir wollen ja alle nicht in den Knast.
Aber zum einen bin ich mir sicher, dass die StA das nicht machen kann und darf. Also mit derart falschen Karten zu spielen. Da wäre doch eine Revision vorprogrammiert.
Noch dazu: warum sollten sie? Was für einen Grund könnte es geben, dass sie HS anklagen aber ihn (noch) schonen? Ich kann mir auch immer noch nicht vorstellen, dass er - falls sie es war - keinerlei Verdachtsmomente hat(te). Aber seine eventuelle moralische Schuld zu beurtelen oder zu bewerten steht niemand zu. Also zumindest nehme ich mir das Recht nicht.
Und über ihn als möglichen (Mit-) Täter im Moment zu spekulieren ist genauso sinnvoll wie sonst wen zu verdächtigen. Da es hierzu keinerlei objektive Hinweise gibt kann man darüber einfach nicht sachlich diskutieren.

@beha das war aber während eines Verhörs und scheint ja auch deshalb noch angegriffen zu werden. Aber ich kann doch keine Anklage mit wissentlich falschem Inhalt erheben.
Also ich als juristischer Analphabet weiß das zwar nicht, aber das kann ich mir nicht vorstellen.

Wir werden es erleben ob sie freigesprochen wird (warum auch immer) oder ob alles zusammengetragene für eine Verurteilung reicht.....

Wenn es nicht einwandfrei abschließend geklärt ist, ob sie es war oder nicht und sie deswegen freikommt....
ich denke, daß sie möglicherweise "nochmal morden würde", ist eher unwahrscheinlich....

Wenn aber eine Person, die möglicherweise Kindermörder ist, freigesprochen wird.... Dann macht mir das große Sorgen....

Nichtsdestotrotz:

Es gibt nur schuldig oder unschuldig..... "Ein bißchen schuldig" gibts nicht.....!!!!

Und das ist auch sehr gut so.....

@Alpenveilchen aus den mütterlichen Emotionen heraus (die man ja nie ganz abstellen kann) verstehe ich, was du meinst bzgl. Kindermördern.
Trotzdem ist es so, dass jeder heimtückische Mord - nicht zu Unrecht - mit einer ähnlich schweren Strafe belegt wird.
Ein Mörder hat einem Menschen - gleichwelchen Alters - das kostbarste genommen, was er und seine Nächsten hatten: sein Leben.

@ beha


Ich denke, es muß gar nicht so sein, daß es einen "Anlaß gab, der zum sofortigen handeln zwang".

Sicherlich ist eine Idee schon länger im Kopf der entsprechenden Person.... Vielleicht ist es auch einfach nur "eine günstige Gelegenheit", sich dann "eines Tages" auftut und dann tut man es....
Weil es jetzt gerade einfach gut paßt.....

(auch ohne Zwang!)

@ sensibella


Ich möchte nicht daß jemand weggesperrt wird, wenn es nicht definitiv total eindeutig klar ist, daß der Beschuldigte es war.... Schließlich könnte ja dann jeder von uns "aus heiterem Himmel" plötzlich eingesperrt werden, weil das im Leben eben manchmal "blöd" läuft, man braucht nur am falschen Ort zu falschen Zeit zu sein....

Im Zweifelsfall für den Angeklagten..... - so muß es sein....!!!!

Eine mutmaßliche Schwiegerelternmörderin frei herumlaufen zu lassen, das ist das kleinere Übel, wenn es so käme.... Bei Kinderschändern wäre das natürlich was anderes. Aber auch diese Person muß man laufen lassen, wenn es nicht klar ist..... Er kann ja auch unschuldig sein.....

Wie gut, daß es DNA etc gibt..... Da kann man schon mal halbwegs gut die Spreu vom Weizen trennen......

@Alpenveilchen also sei mir bitte nicht böse: klar ist sowieso: in dubio pro reo.
Alles andere ist schon extrem, was du schreibst.
Jemand der nachts Menschen in der wehrlosesten Situation ersticht sollte mit genau dem gleichen Recht (bei erwiesener Schuld) wie jemand, der kleine Kinder umbringt. Kein Menschenleben ist mehr oder weniger wert.

Das stimmt, kein Mensch ist mehr oder weniger wert als der andere....!!!

Da hast Du Recht!!!!

Es ging mir absolut hauptsächlich darum, daß ein Mensch freizukommen hat, wenn er nicht nachweislich (!!!!!!) schuldig ist.....

Täter denen man etwas nachweisen kann, sollten alle mit aller Härte des Gesetzes bestraft werden. Und da ist dann schon wieder das nächste Problem. Manche Richter erscheinen mir als zu weich.....

@beha
Danke für deine Erklärung zum Goethe. Auch sonst find ich deine Gedanken nicht schlecht.

@Alpenveilchen
Das Strafrecht kennt keinen speziellen Strafrahmen bzgl. des Alters/Opfer bei Mord.
Allerdings hast Du recht, wenn Du sagst, dass bei Beziehungstaten eine Wiederholungsgefahr fast auszuschliessen ist, bei sexuell geprägten Taten eher nicht.

@Twincam
"Schwarze Witwe"
http://www.welt.de/vermischtes/article1695851/Gestaendnisse-im-Prozess-um-Schwarze-Witwe.html

Für mich passt etwas nicht zusammen, was zusammen gehört:
Jemand plant einen "perfekten" Doppelmord, führt diesen zeitkritisch, kalt und unbarmherzig aus ohne jegliche Blutspur, Tatwaffe, DNA zu hinterlassen und redet sich dann in einem Verhör um Kopf und Kragen. Passt nicht.