Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@sensibella

ja und nein. Wenn ich seine Beiträge in diesem anderen Forum lese, da gibt es so viel haarsträubendes und schlicht und ergreifend Unwahres. Aber ich will mich auch gar nicht damit befassen und warte lieber auf offizielles.

@jungler nur der Vollständigkeit halber: ich werde nicht zum BW-Fan (auch wenn mir ja schon eine Nähe zu bayrischen Gewächsen unterstellt wurde ;)).
Ich fand sein Auftreten und auch das Ausplaudern absolut daneben. Aber ich denke, dass er in diesem Fall tatsächlich einen guten Friseur oder Bäcker aufgesucht hatte ;)

will ich nicht abstreiten, aber besonders ausgewogen waren und sind seine Beiträge nicht .
Und wenn er z.B. schreibt, die Nachbarin mit dem Garagenschlüssel kam um 21.30 und demzufolge hätte ein Klingeln um ca. 22.00 Uhr bei den Opfern kein Misstrauen hervorgerufen und sie hätten im Glauben, die Nachbarin habe etwas vergessen, dem Täter selbst die Tür geöffnet, na ja, was soll ich davon halten.
Beide im Schlafanzug und lt. Flipchart der Kripo auf dem einen Bild klar und deutlich lesbar war es um 19.30 Uhr.
Aber Hauptsache Stimmung machen gegen die Kripo, die ja alles falsch interpretiert bzw. manipuliert. Nee, danke.

@Missmarple73


Das mit dem im Sande verlaufen hat sie wohl nicht gesagt, sondern die Polizei unterstellt.




Und dann finde ich es dich sehr komisch anzunehmen, dass man hier schreibt, weil es einen so mitnimmt und ihr zu unterstellen, dass ihr Interesse oder Desinteresse nicht normal ist.

Ich kann ihren Wunsch nach Normalität jedenfalls verstehen.

@Katinka1971 volle Zustimmung!

I Sie, die Tochter wurde an diesem Tag fast 5 Stunden verhört, ohne Anrufmöglichkeit, ohne Essen. Sie hat fast nur geweint - egal! Die Beamten gaben an, für sie wäre dieses Mädchen Erwachsen gewesen. 17 oder 18 mache keinen Unterschied! Der Herr Sch. jun hatte vorher schon durch seinen damaligen Anwalt festgelegt, daß seine minderjährigen Kinder nicht allein verhört werden dürfen. (was sicher jedes Elternpaar auch so gemacht hätte) Herr Sch. jun glaubte seine Tochter bei ihrer Mutter und wurde von der Verhaftung erst unterrichtet, als die Polizei die Kleine zurück gebracht hat. Also etwa 18-18.30h
Post von Bayerwastl vom 5.7.2012
Seltsam das Herr S.jun. Schon VORHER damit gerechnet hat, das seine Frau Inhaftiert wird, sonst wäre ja die Festlegung durch den damaligen Anwalt, die min. Tochter dürfe nicht verhört werden erst gar nicht gemacht worden. Denn dies geschah ja vor der Verhaftung

Wer weiss, ob er das nicht gleich allgemein für alle drei Kinder angeordnet hatte, egal zu welcher Gelegenheit.

Und wenn dem wirklich so war wie unterstellt, finde ich das ein Unding der Polizei. Das schreit für mich nach einem Disziplinarverfahren.

Ohjeeeeeeee ich wollte hier jetzt sicher nicht anregen jeden Satz des BW zu würdigen. Leute das war ein Schwätzer und Wichtigtuer. Der hat diese Aufmerksamkeit gar nicht verdient. Ich wollte einfach nur sagen, dass er wohl auch Wissen hatte. Woher auch immer... und ich nicht weiß, was evtl. sonst noch von seinem orakeln richtig war.

Naja ordnet man das für seine Kinder an? Habe auch Kinder, soetwas habe ich noch nie getan. Warum auch?
@Katinka1971
Und sooo klein bzw Jung ist die Tochter auch nicht mehr. Wer Auto fahren kann, ist meiner Meinung alt genug um Verantwortung zu tragen. Auch für sich selbst. Also meine Tochter ist auch 17, für mich ist sie Erwachsener als manch eine 30jährige. ;-)

Katinka1971 schrieb:Das mit dem im Sande verlaufen hat sie wohl nicht gesagt, sondern die Polizei unterstellt.

ja wieder die böse Polizei. Sie hat es aber gesagt, wurde von der bösen Polizei bei der Telefonüberwachung mitgehört

@jungler

Wo ist das nachzulesen? Ich habe nur gelesen sie hätte nicht oft genug gefragt hnd es wäre deshslb zu dieser Unterstellung gekommen.

@jungler
Jo und beim Verhör gibt es nichts zu Essen, ich hoffe es wurde Wasser gereicht....kann nur von BW sein...aber wie du sagst die böse Polizei, nur Menschen die Lügen das sich Balken biegen...sind Lieben Armen.

@Katinka1971
war im Verhör-Video

Je nachdem wie die Polizei auftritt. Warum nicht? Er stand ja selbst unter Verdacht. Vielleicht wurde die Entscheidung ja da schon getroffen.

Ich finde ja nicht, dass jemand mit 17 alt genug sein musd um das alleine dzrchzudtehrn. Nicht ihne Grund ist man mit 17 noch nicht volljährig.

Was du für dein Kind entscheidest ist deine Sache. Aber daraus eine Schuld oder Nichtschuld abzuleiten geht dann doch zu weit.

@Kevin04

Kevin04 schrieb: aber wie du sagst die böse Polizei, nur Menschen die Lügen das sich Balken biegen...sind Lieben Armen.

davon, dass du gern dermaßen "einfach" schreibst, wird es auch nicht wahrer

Ich denke mal,es war eine "Befragung " der Tochter und kein "Verhör"
Glaube kaum,das man dazu die Einverständniserklärung der Eltern braucht?

hätte ich drei Kinder/Jugendliche, deren Großeltern ermordet wurden und ich als Elternteil stände unter Verdacht, als angeblicher Nutznießer der Tat,
ich hätte meinen Kinder auch Redeverbot erteilt.
Was soll das? Aussagen gegen oder für die eigenen Eltern? die kids sind doch in jedem Fall in einem argen Gewissenskonflikt

Als Angehöriger bin ich doch daran interessiert,das die Tat aufgeklärt wird und sage alles,was ich weiß und würde das auch meinen Kinder gestatten.Außer,ich hab was zu VERBERGEN! Dann würden die Kinder einen MAULKORB bekommen.

@Katinka1971
Sie war doch kurz vor Ihrem 18.geb. Ich finde da nichts schlimmes dran. Warum sollte sie nichts aussagen, wenn doch alle unschuldig sind. Beißen die bei der Polizei denn??
Es sei denn sie weiß was, was sie besser nicht wissen würde. Meine Tochter hat als Zeugin bei einem Verkehrsunfall, bei dem ein 8 jähriger angefahren wurde, ausgesagt. Hätte sie das auch nicht tun sollen weil sie noch keine 18 ist?

wie das rechtlich aussieht, werden wir sicher noch hören.
Eine "Kleine" wie oben erwähnt ist eine Jugendliche in dem Alter eher nicht, manche gründen in diesem Alter schon eigene Familien oder reisen ein Jahr alleine in der Weltgeschichte rum.