Vielleicht hat er sie entsorgt.KimByongsu schrieb:Warum hat er dann die Ernährungspläne für das Kind mitgenommen?
Da sind verschiedene Szenarien vorstellbar... Vlt. etwas so benales wie eine Verunreinigung selbiger, so wie es @Hanne_Lore schreibt:
Allerdings gebe ich Dir in sofern natürlich Recht, dass ein bewusstes Mitnehmen dieser Unterlagen zu einer weiteren Verwendung eigentlich nur bei einem lebenden Kind Sinn hat. Da es aber viele Gründe gibt, die gegen dessen Überleben sprechen, überwiegt bei mir weiterhin die Annahme, dass der Täter Mutter und Kind tötete, auch wenn das eine sehr schmerzliche und ungeheure Vorstellung ist.Hanne_Lore schrieb:Vielleicht hat er sie entsorgt.
Sie könnten in der Küche gehangen haben und bei der Tat mit Blutspritzern verunreinigt worden sein.
Oder er wollte es so aussehen lassen als wären Mutter und Kind verreist.
Du hast meine Frage nicht verstanden. Offenbar kennst Du im Gegensatz zu mir den Thread nicht vollständig. Kann Pieper die Tat allein ausgeführt haben? Ich habe erhebliche Zweifel. Gibt es Mittäter? Die nie zur Rechenschaft gezogen wurden?
Hat auch was mit Respekt zu tun.
Kurz vor seinem Tod bricht er endlich sein Schweigen, erzählt Matthias Waldraff: „Als er wusste, sein Leben geht ohnehin zu Ende, das wird nicht mehr zu retten sein, hat er sich dann einem engsten Vertrauten geöffnet. Der dann auch den Weg zu mir gefunden hat. Er hat nie gesagt, was er mit Karen Gaucke gemacht hat. Aber er hat dann gesagt, das Baby habe ich nicht umgebracht." Der Anwalt ist sich sogar sicher, dass Clara Gaucke noch lebt: „Nach eigenen Recherchen, die wir mit dem engsten Kreis dann betrieben haben, war ich zu einer Gewissheit gelangt, dass Clara Gaucke lebt.“Quelle: https://www.rtl.de/cms/wo-sind-die-leichen-von-karen-und-clara-gaucke-15-jahre-nach-mordfall-wurden-sie-nicht-gefunden-4935333.html
Worauf die genau sich die Gewissheit stützt, die der Nebenklage-Vertreter Waldraff gewann ist dann die eine sich mir aufdrängende Frage. Die nächste ist dann die, ob Waldraff Kontakt zu Clara Gaucke hat(te) oder ggf. zumindest deren neuen Aufenthaltsort und die neue Identität kennt.
Hier übrigens der Link zur ganzen Sendung in die joyn Mediathek:
Das ist alles mehr als dubios. Es gibt keinen Grund, die Identität zu schützen. Darüber hinaus frage ich mich wer dieser "engste Vertraute" des Täters gewesen sein soll und warum er sich nur an Waldraff wendet, aber nie wieder an irgendjemanden sonst.
Ich glaube, etwas Abwegigeres ist mir noch nie begegnet. Da rätseln alle, wie der Mann Mord, Beseitigung und Säuberung im engen Zeitfenster unterbringen konnte und du meinst, er hat die Leiche für Fische portioniert, die Teile geduldig verfüttert, die Wohnung sauber gemacht, das Kind irgendwohin gebracht, kam laut Aussage der Lebensgefährtin aber nachts nach Hause und hat sich morgens zum Sex mit der Geliebten getroffen.
Vielleicht mehr auf die Möglichkeiten konzentrieren, wo tatsächlich noch etwas gefunden werden kann?
Ich habe schon den Eindruck, dass dieser See eine wichtige Rolle gespielt hat in irgendeiner Form.
Die schönste, realistische Variante jetzt wäre ja der Gedanke vom Anwalt.
Ich könnte mir durchaus auch vorstellen, dass das Kind noch lebt. Dafür macht auch der Mietwagen Sinn, finde ich, wenn der das z.b.verabredet jemand an die Autobahn oder den Flughafen gebracht hat und selbst weitgehend anonym dabei bleiben wollte.
Ein Kleinkind außer Landes bringen sollte für irgendeinen zwielichtigen Adoptionsring nicht SO das Problem sein. Und das gibt evtl Geld.
Oder aber, er hat irgendwo tausendprozentig zuverlässig Jemand, der sie übernommen hat.
Vielleicht irgendeine rettungslos hörige Frau im Ausland.
Das würde recht plausibel erklären, warum er nichtmal einen Abschiedsbrief diesbezüglich verfasst hat und wenigstens dann reinen Tisch gemacht. Wenn er jemand schützt und definitiv nicht will, dass sein Kind bei den ehemaligen Schwiegereltern aufwächst.
Es ist ja immer noch "seins" das holt so einer sich evtl.wieder, ohne ihm was anzutun.
Wie ich es verstehe, hat SIE sich ja von ihm getrennt.
O.k. da war das nächste schon anderweitig unterwegs, aber ich glaub trotzdem, das Mädchen kann der am Leben gelassen haben trotz dem Mehraufwand.
Etwa so möglich wie eine Beteiligung Außerirdischer an der Tat. Man muss wirklich nichts an den Haaren herbeiziehen.
Mir hier schon. Trotzdem gehört dieser Beitrag vom Inhalt her in die Top 10. Natürlich ist die präsentierte Annahme völlig unrealistisch. Aber der Kommentar ist fast acht Jahre alt. Ohne geschaut zu haben denke ich, da wurde nachfolgend auch entsprechend darauf reagiert.Blutgräfin schrieb:Ich glaube, etwas Abwegigeres ist mir noch nie begegnet.
So sieht es aus. Der selbstsüchtige Manager war wohl in bei Frauen nicht durch sein Gehirn gesteuert, sondern durch seine Triebe. Dabei berücksichtigte er aber sehr wohl in fataler Weise sein Portemonnaie. Überhaupt schien er immer absolut emotionslos/gefühllos und kühl berechnend gewesen zu sein.
Jetzt mal langsam. Mir ist es bekannt, aber ich benutze es nicht als Totschlagargument. Bei ungelösten Fällen trifft es nämlich nicht so häufig zu, wie bei gelösten Fällen, weil die eben häufig nicht so einfach gestrickt sind. Ich bewerte jeden Fall nach seinen Indizien. Es geht mir nicht um eine spannende Geschichte, sondern um Austausch auf realistischer Ebene. Dabei darf spekuliert werden. Aber eben nicht völlig übertrieben. Razor hin oder her, die Annahme muss begründet werden können. Überigens trifft das nicht auf das ganze Forum zu, sondern nur auf manche Threads oder manche User. Nicht alles über einen Kamm scheren bitte.
Es sieht zumindest danach aus ja. Da der Täter verstorben ist bleiben ja nur potenzielle Mitwisser (ich denke es gibt keine) oder Kommissar Zufall. Aber der lässt sich ja auch nicht überall blicken.
Ein Controller, der falsch spart, am Kondom.
Du musst dich aber nicht angesprochen fühlen, mit "weitgehend" habe ich durchaus berücksichtigt, dass es Ausnahmen gibt.
Das ist würdig und recht. :D
Ich weiß genau was du meinst. Viele sind nur wegen der Faszination des Grauens hier und scheinen sich dabei den merkwürdigsten Phantasien hinzugeben, auch wenn die so absurd sind, dass es zum Himmel schreit. Manche wollen nur Aufmerksamkeit und wieder andere User nehmen einen absurden Standpunkt ein, damit sich sich mit anderen duellieren können. So ein Allmy-clash für arme. Wieder andere sind einfach Trolls. Schade, aber ist nun einmal so.
Ich glaube, manche hatten den Wunschtraum, dass wenigstens das Baby überlebt hat. Es klingt total bescheuert und das ist es auch. Aber manche scheinen so einen Thread für ein Filmscript zu halten, wo man einfach ein happy end schreiben kann. Aber nein. Es spricht wirklich alles dafür das es sich um eine grausame, nicht im geringsten nachvollziehbare Tat eines nazistischen, empathielosen Menschen handelte. Er hat aus nichtigen Gründen eine Frau und ein Kind getötet und eiskalt irgendwo entsorgt. Dann fuhr er heim und machte stumpf dort weiter, wo er aufgehört hat. Als wäre nichts gewesen. Tja. Unfassbar zwar, aber so war es.
»Controller sind normalerweise seelenlose Menschen«, sagt P.s Chef als Zeuge. P. schweigt. Eine Freundin erinnert sich, dass Karen Gaucke P. mal einen »moralisch desorientierten, wankelmütigen und skrupellosen, ja gewissenlosen Menschen« nannte.Quelle:
