Der Fall Nelli Graf

Naja,immerhin ist wirklich November.Nix mit Taeter und Treffer.
Also ich laufe auch nicht der Schafherde blind hinterher....es muss ja wohl erlaubt sein,auch die Polizei- und Profilerarbeit mal in Frage zu stellen.Immerhin wurde gesagt,der Taeter muss im Umfeld des Zuhauses von Nelli Graf wohnhaft sein.Wenn es so ist,haette man den Taeter.

Wie @instinkt allerdings auf den Parkplatz kommt,ist mir auch ein Raetsel.
Wenn sie eine Verabredung dort am Parkplatz gehabt haette,warum lies sie alles so fluchtartig zurueck?

@Cleo1956
Weil dort ein Auto mit auswärtigem Kennzeichen weniger auffällt...;-) In der Region dort gibt es aber in diesem Bereich und vor allen Dingen in Halle vermehrt Fahrzeuge anzutreffen, deren Kennzeichen mit PB,GT;BI beginnen..sicherlich wäre solch ein Fahrzeug an der Schule weniger auffällig gewesen, aber das besagte Risiko, welches dahinter steckt..ich kann mich damit weniger anfreunden. Für mich ist die Rauch- bzw. Nahrungsmitteltheorie der entscheidene Grund des Aufbruchs. Da der Täter dies nicht wissen konnte, das sie an dem besagten Tag dort anzutreffen ist, denke ich, dass es eine Zufallstat sein muß. Es sei denn....sie ist gewöhnlich jeden Freitag in den Wald geradelt---und dafür fehlt mir der Beweis

Oder sie traf ihn zufaellig in der Stadt,er nahm sie mit und lies sie unweit des Ahornwegs raus,(wegen der Nachbarn)sie schnappt sich das Rad und fuhr kopflos zum Treffpunkt,da sie sich freute.....oder im Gegenteil,etwas klaeren wollte auf die Schnelle! Damit bin ich wieder am Anfang meiner These.

@hubertzle and all
Du schreibst sinngemäß: Warum nicht dieses, warum nicht jenes, das wäre doch eine „schönere Theorie“..
Weil wir zwei Zeugen haben und ich mal KONSEQUENT zugrundelege, dass beide die Wahrheit sagen, es um einen Ablauf von ca. 7 Minuten geht und dabei zuerst die eine Zeugin NG auf dem Rad abbiegen sieht, Nelli dann quer über den Schulhof zum Schulparkplatz fuhr und dort nach einer kurzen Diskussion ins Auto stieg.
Wenn diese Hypothese Makel hat, so kommt es darauf an WAS für Makel. Auch Täter machen Fehler und nicht alle ihre Pläne sind perfekt. Meine Theorie ist aber praktikabel und verträgt sich mit den Zeugenaussagen.
Ansonsten ist es eben meine Hypothese.
Der Vorteil des Parkplatz: Wenn sich Nelli mal 15 Minuten verspätet, irrt die andere Person nicht im Wald herum, sondern sitzt mit einer Zeitung und einem Bierchen im bequemen Auto. Kommt Nelli mit dem Rad zum Parkplatz, gibt es in der geplanten Version keinerlei Kontakt dort, nur einen kurzen Augenkontakt.
Dann fährt Nelli vor und die Person kommt in lausigen 10 Minütchen nach.
Die Theorie funktioniert auf jeden Fall. Am Tattag jedoch lief es dann eben anders, z.B. wegen zu großer Verspätung (1,5 Stunden beim Arzt für Routine-Termin) und Zeitdruck in Bezug aufs spätere Kochen zu Hause.

Ich frag mich einfach: Wieso könnt ihr das nach 700 Seiten nicht auch mal machen: Spekulieren ja, aber dabei mal für einen Moment KONSEQUENT zugrundelegen, dass BEIDE Zeuginnen sich nur in der Zeit etwas vertun, aber sonst beide wahre Beobachtungen gemacht haben und man die einfach mal voll und ganz integriert und dann schaut was dabei herauskommt.
Dieser Thread könnte einen echten Nutzen haben, wenn ihr mal versucht die beiden Zeuginnen konsequent zu berücksichtigen. Lasst von mir aus meine Idee mit dem Schulparkplatz weg und erklärt es anders.

Ihr habt ca. 7 Minuten Zeit im Gebiet zwischen Pestalo-Zeugin 1 und Hacho-Zeugin 2.
Denkt Euch eine bessere Hypothese aus, aber es müssen beide Zeuginnen und zumindest das Auto mit Gütersloher Kennzeichen drin vorkommen.
Und noch was: Nehmt unbedingt auch die Tochter Natalie hinzu

„Sie muss das Haus völlig überhastet verlassen haben”, sagt Tochter Natalie (21). Aber warum?

Das passt nicht mehr zu Rauchen oder Fisch kaufen.

Wenn ich Recht habe, würden sich manche für den Rest ihres Lebens die Haare raufen, ihr würdet Euch selbst nicht verstehen, wie es möglich war, dass Ihr so regelrecht geflüchtet seid vor dem Naheliegenden wöfür es echte Zeugen gibt (wenn auch mit dem im Artikel genannten Schönheitsfehler), dass ihr es „bekämpft“ habt und euch nach allen Seiten lieber gewendet hättet. Das hat irgendwie etwas Zwanghaftes für mich, das ist keine neutrale Heransgehensweise mehr.

Was den Fall angeht, den ich gelöst habe, so ist dieser Fall Michelle am Knappsten hier http://www.kf-info.com/08-medcrime-a5h4/content/08-medcrime-a5h4.pdf auf den Seiten 3 und 4 zusammengefasst und etwas ausführlicher dann im gleichen Dokument nochmal ab Seite 82. Der Fall Lena nach dem gefragt wurde, ist dort auf Seite 94 unten dort anklickbar.
Zum Fall Bögerl und Fall Mirco ist jedoch das dortige Wissen längst veraltet, diesbezüglich findet man alles, wenn man sich von dem hier http://www.finanzzeug.de/mordfall-nelli-graf-durchbruch-durch-logik-30173/
was grad bei google news kommt durchklickt, da hat es im Text sowohl im Fall Mirco als auch im fall Bögerl Links zum heutigen Sachstand. Wen es eben interessiert…

@instinkt
Ich finde, deine Theorie hinkt an einem ganz gravierenden Punkt:

Wer sagt denn, daß das Fahrrad, welches die Zeugin im Kofferraum gesehen haben will, jenes von Frau Graf war, was Du ja so vehement behauptest. Wenn ich ein Fahrrad in den Kofferraum lege, guckt meist nur noch ein Rad raus. Wie will man da sicher sein, dass es das Fahrrad von Frau Graf war? Und jetzt komm mir keiner mit "das muß so, weil das Zeitfenster es so will". Ein bloßes Rad bleibt ein Rad.

Und wieso sollten die Täter mit Frau Graf und Fahrrad vom Parkplatz der Schule (was @fortylicks richtigerweise bezweifelt hat) ausgerechnet zur Hachhowe fahren? Wenn ich doch schon das Fahrrad eingeladen habe und beabsichtige, die Frau zu töten und das Fahrrad verschwinden zu lassen, fahre ich es doch ganz woanders hin. Zumal wenn schon einer mit PB-Kennzeichen dabei ist.

@Thorhardt.
Das Rad hatte einen seltenen Lenker, aber das ging noch, was aber EXTREM auffallend war, war die rote Vordergabel eines ansonsten andersfarbigen Rades. Sowas habe ich serienmässig NOCH NIE gesehen.
Das ist auf jeden Fall auffallend und einprägsam.

Der nächste Punkt ist wieder genau der Fehler, den ich gerade bemängelt habe.
Es geht nicht reale Zeugen die auch der Soko wichtig sind so beiseite zu schieben wegen einer "schöneren Theorie".
Wir sind hier nicht dazu da, die schönste Theorie zu komponieren sondern die zutreffendste.
Und die muss nicht die Schönste und Perfekteste sein, ich sagte doch, auch ein Täter macht Fehler.

Ehrlich, dieser Punkt zehrt an meinen Nerven. Das ist imme3r und immer wieder der gleiche Fehler, die fehlende Verankerung in der Realität.
ES GIBT ZEUGEN UND WENN SIE NICHT GLAUBWÜRDIG WÄREN, HÄTTE DIE SOKO SIE NIE ERWÄHNT.
Zu erkennen wo etwas relevant ist, wo es plausibel ist und wo es unplausibel wird ist offensichtlich sehr schwer, aber es geht nicht anders.
Wenn das nicht endlich ein paar Leute verstehen und es sich positiv entwickelt, dann ..... haben bald einige "Grund zur Freude" hier......
Was ist gegen meinen Vorschlag im letzten Beitrag zu sagen, was?

@instinkt
Die Zeugin kann sich nur an Kennzeichen-Fragmente erinnern, keine Typen, keine Farben, nüscht. Aber diese Feinheiten am Rad will sie erkannt haben? Woher weißt Du, wie das Rad aus dem Kofferraum guckte? Wie war es denn eingeladen? Mit dem Lenker nach vorne oder doch eher andersherum? Warst Du dabei?

Du haust hier eine These raus, weil sie nach deinen Worten zwingend logisch ist. In der Hachhowe wohnen aber auch welche. Wer sagt denn, dass nicht ein Vater sein Kind von der Schule abgeholt hat, welches morgens mit dem Rad dorthin gefahren ist, sich aber nur nicht bei der Polizei gemeldet hat? Kennst Du die Ermittlungsakten?

Wenn nicht, finde ich deine Schlußfolgerungen noch abenteuerlicher.

ich könnte jetzt auf das XY-video verweisen aber an der Stelle breche ich den Dialog mit Leuten, die wie Thorhardt an den Fall herangehen ab.
Nicht weil er eine andere Meinung hat und mich kritisiert, sondern ich habe in den vorhergehenden Beiträgen meine Position dazu dargelegt.
Nicht Beleidigungen etc. sondern die anhaltende Argumentresistenz der Mehrheit haben mich dazu bewogen.
Schaut wo ihr mit diesem Denken letztlich herauskommt.
Ich antworte darauf nicht mehr, soll jetzt die Realität sprechen.

@instinkt
Bitte, gerne. Wenn das "XY-Video" eine deiner Quellen ist, hat sich das für mich auch erledigt. Hier wurde lang und breit widerlegt, was im Filmchen gezeigt wurde.

@Thorhardt
Ich wollte nur mal eben sagen: Danke! *daumenhoch*

instinkt schrieb:, was aber EXTREM auffallend war, war die rote Vordergabel eines ansonsten andersfarbigen Rades. Sowas habe ich serienmässig NOCH NIE gesehen.
Das ist auf jeden Fall auffallend und einprägsam.

Nur dass man dieses auffallende Detail gar nicht sehen kann, wenn das Rad halb aus dem Kofferraum hängt, dann ist die andersfarbige Seite des Rades ja durch die Kofferraumklappe verdeckt.

@diegraefin
Spielverderberin. ;-)

@Thorhardt

Tut mir Leid, ich wollte Euch auch mal mit meiner LOGIK "imprägnieren"! ;)

@diegraefin
Auch dir danke!!!
Auch weil ich jetzt weiß das ich nicht aus Zucker sondern aus Leder bin ;-) du hast mich eindrucksvoll imprägniert.

@12219191
Na, was für ein Glück, dann kann ja nichts mehr passieren, was auch kommt, es wird an dir abperlen. (Wenn nicht gibt's Geld zurück. ;) )

@instinkt

Ich spreche dir ja logisches Denken und Kombinieren gar nicht ab.
Du gehst auch sehr strukturiert an die Fälle (dazu fällt mir ein: machst du auch was anderes oder ist das dein Haupt-Hobby – soviel Zeit wie du in all diese Fälle steckst)

Allerdings stört mich ein wenig dein „meine Theorie ist die einzig Wahre“ Gehabe. Ich habe einige deiner Posts zu verschiedenen Fällen in schwäbischen Foren gelesen. Und das einzige was mir davon hängenblieb war deine penetrante Besserwisserei und deine teilweise beleidigende Art zu schreiben.

Ich mir hab grad mal die Mühe gemacht und hab auf den Link mit dem von ihm angeblich gelösten Fall Michelle geklickt und ein wenig darin versucht zu lesen.

Seine angebliche Lösung bestand darin, dass er die Theorie vertrat das der Mörder aus dem schulischen u. nachbarschaftlichen Umfeld kommen sollte. Womit er letztendlich auch recht hatte, aber den Fall hatte er damit keinesfalls gelöst. Den Täter konnte er nicht benennen.

Ich sammel dann in Zukunft auch mal die Fälle, die hier diskutiert wurden und nachträglich geklärt, da habe ich in manchen Threads bestimmt beim Stochern im Trüben auch mal was Kluges geschrieben, was sich im Nachhinein als Fakt entpuppte...

Naja, wenn einem schon sonst keiner auf die Schulter klopft, muss man es eben selbst tun. Nur nicht zu feste, nachher geht man noch in die Knie von dem ganzen selbst auferlegten Druck.

Boaaah, das war ja mal richtig metaphorisch-philosophisch von mir. ;)

@instinkt


Da ich keine Glaskugel habe , nach dem Motto " Führe Sätze stets zu Ende, Du weisst nie , was aus den weggelassenen Worten wird" lebe und gerne verstehen möchte -

Sei doch bitte so nett und führe diese Sätze :

instinkt schrieb:Wenn das nicht endlich ein paar Leute verstehen und es sich positiv entwickelt, dann ..... haben bald einige "Grund zur Freude" hier......

ohne .... zu Ende und verrate mir , was genau nach "dann" kommt und wie

instinkt schrieb: "Grund zur Freude"

in diesem Fall real aussehen wird .

@diegraefin
Ja :) Dank dir bin ich jetzt die Ruhe selbst und es wird jetzt auch die abwegigste Theorie von mir hier abperlen. Und das ist wohl hier im Moment auch nötig.
Kurz mal im ernst: Theorien sind schön und gut jeder hat eine eigene. Manchmal für andere mehr oder weniger nachvollziehbar. Aber wenn hier jemand etwas raushaut unter dem Motto "so war es und nicht ander,alle anderen und vorallem die Polizei hat keinen Durchblick". Ja sorry aber dann fällt mir persönlich da nur noch ganz wenig nettes ein was man da zu sagen kann. Also: ich halte mich lieber bedeckt und denke mir meinen Teil.
Möchte vielleicht jemand einen Löffel? Vielleicht läd uns ja Instinkt alle ein ;-) hihi