Der Fall Nelli Graf

@meermin
ich habe dich nicht angesprochen. lies meinen Beitrag richtig
pn folgt

@lawine
ich schließe mich den Wünschen an, dass die Verwaltung hier einmal
genauer hinschaut!!!

An Alle!

Frau Graf hat sich ja laut der Ermittler viel mit Verwandten (darunter wohl eher die weiblichen, so mein Eindruck), mit Schmuckinteressenten (die sind ja wohl auch weiblich) und im Chor (da waren vielleicht auch Männer dabei) privat getroffen. Also privat kaum Männer. Aber die DNASpur ist männlich. Dieser Mann kann ja nur von der Arbeit (Kollege Kunde) stammen oder aus dem nichts als böser Unbekannter aufgetaucht sein. Also darf man dann nur noch böser Mann und Kunde Kollege diskutieren? Oder den DHL-Mann, Hermes?

@instinkt
Schade, dass Du nicht aus meinem Einwand von Vorgestern gelernt hast. Deine Vorstellungen von der Tat haben keinen, aber auch wirklich keinen einzigen Beweishintergrund! Du findest zwar den Bezugspunkt zu den Zeugenaussagen, erbringst dann aber in höflicher Form einen quasi "Nebenerwerb" für die Familie und bist dir dann auch noch so sicher, dass du Deine Vermutungen unmittelbar der Polizei mitteilen mußt. Die Fahrtstrecke aufgrund von Zeugenaussagen einfach spekulativ festzulegen gehört sicherlich zu einer Aufgabe in diesem Thread. Aber das Du dann darauf beharrst, dass Deine Vermutung der Realität enspricht, finde ich nicht in Ordnung. Man muß hier aufpassen, was man schreibt. Besser wäre es gewesen, Du hättest zum Ausdruck gebracht, dass sie sich dort aus unbekannten Gründen mit 2 Männern (2 Autos?) getroffen hat. Anscheinend bist du aber sehr bemüht, dass muß man dir wirklich lassen---aber auch wenn die Ausdrucksweise freundlich erscheint, möchte ich dich noch einmal bitten die Leute in diesem Thread mit ihrem Usernamen anzusprechen, da dies für den ein-oder anderen sicherlich beleidigend wirken kann. Also---Ideen für einen möglichen Tatablauf erbringen, aber mit einer gewissen menschlichen Würde...

@hubertzle
Ich gehe auch davon aus, dass der Unbekannte Täter in diesen, von Dir erbrachten Täterkreis zu suchen ist.

@hubertzle
man sollte über Eckdaten und vorhandene Fakten diskutieren; da diese aber
bereits 700 Seiten lang von oben bis unten vollständig durchleuchtet
sind - mit den unterschiedlichsten Rückschlüssen - geht jetzt der Focus ein-
deutig in den Bereich des Fabulierens. Und das ist unangemessen........
Vielleicht sollte man die weiteren Ergebnisse einfach mal abwarten.

Ich lass mir nichts unterstellen.

Sowas

http://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&rlz=1T4GGNI_deDE471DE471&q=treffen+sich+zu+rollenspielen+ohne+sex

gibt es, OHNE SEX, versteht ihr, ich meine das OHNE SEX.
Und was ist sowas? Rollenspiele ohne Sex ist "Psychotherapie".

Wer etwas gebildet ist weiß, dass viele Märchen zentrale menschliche Psychokonstellationen aufgreifen.
Ich halte es für möglich, dass es Männer gibt, für die als Kind die Schwester eine wichtige Bezugsperson war und es da Erlebnisse gab die sie nochmal durchleben wollen, um damit abzuschliessen.
Das Märchen "Hänsel und Gretel" im dunklen Wald thematisiert wie ein Mädchen seinem Bruder das Leben rettet.
Wenn Leute wegen Traumata in die Klapse wandern machen sie doch auch Rollenspiele auf Kinderniveau.

FAKT IST: Es kann sich um eine seriöse Tätigkeit bei Frau Graf gehandelt haben, ohne Sex.
Aber dennoch musste sie natürlich geheim bleiben.

@fortylicks
ich sehe das eher so: Eckdaten und das Füllen des leeren Raumes zwischen diesen Eckdaten mit einer Geschichte, die so abgelaufen sein könnte. Und das stelle ich zur Diskussion. Was anderes kann ich hier doch gar nicht bewerkstelligen. Wie @bb37
auch schreibt: Ideen für einen möglichen Tatablauf und mit menschlicher Würde.

@hubertzle
Darum geht es doch garnicht! Aber die Vita wie wir sie von Frau Graf kennen und das ist beileibe nicht alles , gibt so eine Theorie zumal auf logischer Basis nicht her! Man kann da wirklich per Pn kommunizieren!Es finden sich immer welche dafür! Und nicht Phantasien als logisch oder den Stein der Weisen hinstellen!

und dazu auch nochmal angemerkt Fr Graf arbeitete in einem Supermarkt, auch Männer kommen da einkaufen! Und ich habe nicht gelesen , dass Frau Graf den Täter besonders gut kannte! Darüber kann man diskutieren!
Ich mein das nicht böse , aber man sollte bei den Fakten die die Kripo bekannt gibt bleiben!
Und nicht diese die dann in die eigene Theorie nicht passen ignorieren und diese die dann passen als Selbstverständlichkeit erheben!
Das fehlt mir hier! Das Wissen , das wir hier von Seiten der Kripo und auch von Bewohnern der Gegend haben , mal veruchen zu einem Konsens zusammen zu fügen!
Und wie ich schon mehrfach schrieb , sollte sie den Täter bekommen , wird sich herausstellen , das vieles was wir und die Kripo als wichtig oder missverständlich erklärten , wird der Täter zum einen begründen , aus dem Geschehen heraus und anderes ist Zufall , aus der Situation heraus oder selbst für ihn nicht erklärbar!
Wenn ein Verbrechen passiert muß man sein Augenmerk auf alles richten , um offen zu bleiben!
Aber bitte dieser Mord ist nun schon über ein Jahr her und die Kripo hat Wissen über Frau Graf angesammelt, wovon wir hier nur träumen! Und wenn sie da auch nur einen leisen Verdacht hin hätte , würde sie konkret Fragen stellen!!! Hab ich selbst erlebt!

@hubertzle

hubertzle schrieb:Gelegentliche Treffen an dieser Bank, wobei die Jacke ein Erkennungszeichen und gleichzeitige Tarnung sein kann, finde ich auch denkbar

Das würde voraussetzen, dass es sich jeweils um vollkommen unbekannte Männer handelt.

Somit auch an Dich und auch nochmal an @instinkt, die immer noch unbeantwortete Frage:
Wie sollte dazu ein Kontakt hergestellt worden sein?
Und:
Warum sollte eine Frau zu solch einem Treffen, ausgerechnet das Mobiltelefon zu Hause lassen?

@PaulVitti
Ich schreib jetzt nur noch was zum Handy in diesem Szenario: auf Anrufe hat sie wohl keinen Wert gelegt und selber wollte sie auch nicht anrufen, wen auch (wenn etwas geheim bleiben sollte)? Und wenn man es verliert im Auto, wie bekommt man es wieder (gilt auch für Schlüssel, Geldbörse)?

Ansonsten diskutiere ich dieses spezifische Szenario von@instinkt nicht mit, aber lesen ja.

Muss erstmal weg, bis später.

@hubertzle

hubertzle schrieb:Frau Graf hat sich ja laut der Ermittler viel mit Verwandten (darunter wohl eher die weiblichen, so mein Eindruck), mit Schmuckinteressenten (die sind ja wohl auch weiblich) und im Chor (da waren vielleicht auch Männer dabei) privat getroffen. Also privat kaum Männer

Leben denn all diese Frauen mit denen Frau Graf Kontakt hatte und sich traf alleine oder in Frauen WGs?

Wohl kaum, zu jeder (fast jeder) Freuindin und Bekannten dürfte auch ein Mannn bzw. Ehemann gehört haben. Es hätte also durchaus Möglichkeiten gegeben auf diesem Weg einem Mann zu begegnen und erste Kontakte zu knüpfen.

Das ist einfach ganz allgemein so, egal ob sich daraus etwas entwickelt oder nicht.

@hubertzle
Will man mich nicht verstehen?
Es geht doch nicht darum, ob sie jemanden Anrufen wollte oder einen Anruf entgegen nehmen wollte!

Kontakte zu unbekannten Männern, müssten irgendwie zustande gekommen sein.
Meine Frage bezieht sich also darauf.
Und wenn sich eine Frau mit unbekannten Männern, an komischen Orten treffen wollte, macht es, zu ihrem eigenen Schutz, absolut keinen Sinn, wenn sie das Handy zuhause lässt.

@PaulVitti
Falls Frau Graf am Tag ihres Verschwindens das Haus verliers um sichmit einem Mann zu treffen, dann hat sie diesen ganz sicher gekannt. Denn ansonsten hätte sie bestimmt ihr zumindest ihr Handy mitgenommen.

Was @PaulVitti , zu recht , bei dieser Theorie zu bedenken gibt , ist die Möglichkeit der Kontaktaufnahme an sich . Brieftaube ? Schneckenpost?

@ diegraefin
sach mal du findest es neuerdings auch ganz Interessant mit wilden Theorien um dich zu schmeißen oder???
Welcher Eingebung folgend oder aus welcher deiner Kristallkugeln willst du denn auf einmal vernommen haben, dass ich und Instikt identisch bin? Du müsstest doch aufgrund deiner hellsichtigen Gabe dazu in der Lage sein zu erkennen, dass ich mit diesem Unsinn nichts zu tun habe, oder hast du diese ''Gabe etwa nicht''.
Ach ja...und wenn du dir meinen Nickname nicht merken kannst, dann empfehle ich 1. Gedächnistraining oder 2. fortylicks! Die weiß sogar was er bedeutet. Und noch ganz kurz ein Satz zu meinem Namen: Wer zu ''blöd'' ist umzu erkennen was er bedeutet...ja sorry aber dann kann von Spürsinn nun wirklich nicht die Rede sein. Das lass dir, welche du einen ganz wundervoll pietätvollen Namen für diesen Threas hast, doch bitte mal durch den Kopf gehen.

@all
Da es ja einige gibt die sich gerne durch solche Verschwörungstheorien anstecken lassen: Ich bin nicht identisch mit Instikt.
Ich habe es lediglich gewagt mir ein paar Tage Urlaub für den Geburtstag meiner Mutter zu nehmen und deshalb habe ich nur ab und zu mit dem Handy ein wenig gelesen. Zu dem ''Quatsch'' und den vielen wilden Spekulationen die hier seit S. 708 umsich greifen habe ich aber nie das Bedürfnis verspührt mich zu beteiligen.

So jetzt aber nicht nur OT sondern auch ein bisschen was zu guten Beiträgen:
@ quaerere:
Deiun Denkansatz zu der Rede des Pfarrer gefiel mir. Ein Pfarrer soll trost spenden mit diesen Worten hat er das getan. Auch deine Überlegung, dass die Familie Graf von ihrer Frau und Mutter nicht mehr von Angesicht zu Angesicht Abschied nehmen konnte scheint mir, aufgrund der hohen Liegezeit, durchaus plausibel.

@PaulVitti & quaerere
Ist eure frage wegen den Höhlen schon beantwortet worden? Ich glaube ich habe es entweder übersehen bei den vielen Seiten oder es gab durch die Umstände wegen eines neuen Users noch keine Reaktion.

@ meermin
Deine Idee, dass Frau Graf sofort mit sportlicher Betätigung angefangen hat nachdem sie sich auf dem gynokologischen Stuhl nackt gesehen hat kann ich nicht so ganz teilen. Möglich wäre es, ja natürlich aber ich gehe davon aus, dass Frau Graf wohl, wie fast jeder Mensch in Mitteleuropa, fast täglich geduscht hat und somit ihr nicht neu war, dass sie nicht ''superschlank'' war. Das mit dem ''superschlank'' ist übrigens deine persönliche Meinung, die dir auch auf jeden Fall zuzugestehen ist. Ich persönlich finde sie total normal. Kein Hungerharken.
Deine Überlegungen (heute Nacht)
''Ich frage mich, woher der Täter den Ort gekannt haben könnte.
Folgende Antworten würden mir einfallen:
1. Aktueller oder früherer Wohnort in der unmittelbaren Nähe bzw. hat oder hatte dort Verwandte.
2. Er hat einmal in dem Wald Holzarbeiten druchgeführt.
3. Er war zum Jagen in dem Wald
3. Er war zum Pilzesammeln im Wald
4. ER hat dort in der Vergangenheit Picknick gemacht oder sich dort mit Frauen getroffen
5. Er hat sich dort mit Frau Graf getroffen (Affäre)
6. Er hat auf dem Maisfeld gearbeitet''
fand ich richtig gut. So sieht für mich eine neutrale Bewertung aus welche Möglichkeiten es grunsätzlich gab, dass der Täter den Wald kannte. Wer dann welche dieser Möglichkeiten bevorzugt ist ja jedem selbst überlassen.


@instinkt und @ all
Die Idee des Zusammentragens von FAKTEN finde ich toll. Was bei dir daraus geworden ist, ist eben keine Faktensammlung. Allein bei dem Satz '' Dass die Trennung von Leiche und Fahrrad als falsche Spur WIRKT, ist Fakt und TATSACHE. Dass das BEWUSST so gemacht wurde um diesen Effekt zu erreichen, ist SCHLUSSFOLGERUNG.'' (02.11.12 um 23:50)
sind mir ja fast die Augen aus dem Kopf gefallen. Wie kann man nur so einen quatsch von sich geben? Ich empfehle die Benuzung eines Dudens um dort mal die Worte wie Fakt, Wirkung, Tatsache, Bewusstsein und Schlussfolgerung nachzulesen. Dringend!
Und die ''Umfrage'' war ja wohl die Krönung! Es geht hier um Frau Graf. Eine Frau die getötet wurde. Darüber werde ich ganz bestimmt nicht Abstimmen. Das ist mir zu abstrus.
Als ich das mit der ''freischaffende Gelegenheits-Psychotherapeutin'' gelesen habe, habe ich fast einen Lachanfall bekommen. Aber nur fast! Wir reden hier um einen getöteten Menschen! Das ist nichts ''lachhaftes''! Wenn die Sache hier nicht so traurig wäre, hätte ich gelacht aber aus Respekt für Frau Graf habe ich es mir verkniffen.

@lawine
Zu deinem Post 03.11.12 um 00:02:
Deine beiden Sätze: ''Ich fände es auch sehr hilfreich, zuerst die gesicherten Fakten zusammen zu tragen ohne sie zu bewerten.''
und ''Mein Wunsch: die gesicherten Fakten zusammenfassen und darstellen.''
möchte ich gerne unterschreiben!

Hier ein Artikel zum Thema Ehebruch.

Eifersucht könnte ein mögliches Motiv gewesen sein. ,
http://www.gutenachrichten.org/ARTIKEL/in200003_art3.htm

@12...
Ich steh zu den Aussagen wo es um Fakt und Tatsachen und Schlussfolgerungen geht, deine Kritik ist substanzlos.

Und es ging bei der Umfrage darum die eigene Position auf Plausibilität zu überprüfen. Rechts auf dem Blatt gab es eine gegonnene Linksammlung zu "Fakten", das andere sollte eine ZUSAMMENFASSUNG der Positionen ergeben.
Ich zweifle daran, dass Du zu dem was Du schreibst das Nötige gelesen hast.

@Uhlenspiegel
:-) Rauchzeichen :-)

@instinkt
Du wurdest jetzt vier (4) Mal gefragt, wie solche Verabredungen, Deiner Ansicht nach, getroffen worden wären.
Vier Mal hast Du die Frage übergangen.
Ich stelle somit Deine Theorie auch ad absurdum. Wenn eine simple, einzige und freundlich gestellte Nachfrage zu Deiner Theorie bereits daran scheitert, dass Du sie geflissentlich "übersiehst", dann kann da nichts dran sein.

@12219191
Danke Deiner Nachfrage. Nein, sie wurde bisher nicht beantwortet. Ich habe bei Google etliche gesehen, doch nur begehbare, vermutlich ausgeleuchtete und deswegen vielleicht kostenpflichtige und überwachte.

@meermin
Herr Östermann sagte aber gang ganz klar, dass Frau Graf TREU war. Und solang es eine solche Aussage eines Chefermitters gibt werde ich persönlich nicht in Richtung Ehebruch denken. Nein. Mach ich nicht. Wenn du das als Möglichkeit sehen willst...nun gut...deine Sache.