Wo ist Katrin Konert?

@cododerdritte
Sinnesphysiologie, peripheres Sehen
Man konzentriert sich auf die Straße, wenn sich dann plötzlich am Sichtfeldrand eine Bewegung ereignet, schaut man unwillkürlich hin.
Funktioniert auch und gerade bei Dunkelheit sehr gut. Hat den Menschen das Überleben gesichert.

Ich glaube schon, dass man Katrin gesehen hätte…wenn sie denn da gewesen ist.

@cododerdritte

Dem gegenüber steht die Aussage, das sie vermutlich Trampen wollte.
Das wiederum legt nahe, das sie sich in dem Fall wohl auch aktiv bemerkbar gemacht haben müsste.
In dem Fall wäre das dann schwer zu übersehen.

MettMax schrieb:Auch Katrins Freund soll laut "Stern Crime" Podcast an dem Abend noch während Katrins Anwesenheit den Gehweg vor dem Haus gestreut oder gesalzen haben.

Nicht nur laut Stern Crime. Das ist die bekannte Aussage von Joachim, die auch von offizieller Seite bestätigt wurde.

Opti-Mist schrieb:Ich glaube schon, dass man Katrin gesehen hätte…wenn sie denn da gewesen ist.

Vielleicht eine Person wahrgenommen. Aber nicht als Katrin erkannt und auch gleich wieder vergessen, denn bei der Durchfahrt durch das nächste Dorf hat man wieder ein, zwei Bewegungen aus dem Augenwinkel wahrgenommen und auf dem Rückweg auch wieder. Ich wieß nicht genau, wann diese Zeugen befragt wurde, aber mich müsste man heute nicht mehr fragen, wie viele Leute auf der Straße waren, als ich gesten Abend durch das Nachbardorf gefahren bin. Ich wüsste nicht ob und wo wie viele da gestanden oder gegangen sind. Die einzige Chance wäre, wenn ich jemanden persönlich erkannt hätte und mich z.B. gewundert hätte, wo der XY denn jetzt noch hin will. Da würd ich mich wahrscheinlich auch noch dran erinnern. Aber eben nicht, ob da prinzipiell jemand stand, den ich nicht als Person erkannt habe.

@cododerdritte
Gutes Argument.

Jedoch kannten die meisten Menschen an dem Abend sowohl Katrin, als auch ihre missliche Situation.

Zur Aufstellung von @Opti-Mist (vielen Dank dafür):
Inwieweit sind denn noch Fahr- oder Laufgeschwindigkeiten zu berücksichtigen?
Die aus Richtung Jiggel kommende Zeugin könnte je nach Geschwindigkeit nach 4 Minuten (normale Geschwindigkeit, bei der Wetterlage eher nicht wahrscheinlich) oder nach 30 Minuten (sehr langsame Geschwindigkeit, einem Fußgänger entsprechend) die Häuser an der Breite Straße passiert und in Höhe der Schützenstraße gewesen sein. Das verdeutlicht noch die Komplexität der zeitlichen und örtlichen Aufstellung.
Wie gesichert sind zudem die von den Zeugen angegebenen Zeiten? War es exakt die vom jeweiligen Zeugen angegebene Uhrzeit oder einige Minuten früher oder später? Auch das spielt eine Rolle, ob man sich hätte sehen müssen oder einfach zeitlich knapp verpasst hat.
Mir schwebt gerade eine Art grafischer Simulation vor, mit leicht variierten Startzeiten und Geschwindigkeiten aus der die jeweiligen Standorte und Bewegungen zu bestimmten Uhrzeiten hervorgehen mit unterschiedlichen Sichtradien (10m, 20m, 30m,...) und der Erkenntnis, wer wann wen hätte sehen müssen. Allein an der Umsetzung wird es scheitern. Und daran, dass evtl. tatsächlich einfach nur nicht gesehen oder wahrgenommen hat, obwohl er da war.

Opti-Mist schrieb:Sinnesphysiologie, peripheres Sehen
Man konzentriert sich auf die Straße, wenn sich dann plötzlich am Sichtfeldrand eine Bewegung ereignet, schaut man unwillkürlich hin.
Funktioniert auch und gerade bei Dunkelheit sehr gut.

Ich kann mir auch vorstellen, dass jemand der die Straße entlang läuft und schwarz gekleidet ist bei Dunkelheit nicht wahrgenommen wird. Selbst an halbwegs beleuchteten Zebrastreifen in der Stadt habe ich teilweise bei Dunkelheit Schwierigkeiten, zu erkennen, ob da jemand steht oder geht der hinüber möchte (kann selbstverständlich auch an meinen schlechten Augen liegen).

Ich habe mir vor einigen Monaten mal alles durchgelesen, aber nicht mehr in Erinnerung: Wie war die Meinung dazu, dass sie evtl. über den Heckenweg wieder zurückgegangen sein könnte?

Stauder schrieb:War es exakt die vom jeweiligen Zeugen angegebene Uhrzeit oder einige Minuten früher oder später?

Ich finde das auch sehr komplex. Wenige Minuten Unterschied würde ausreichen, um sich da gegenseitig zu verpassen. Wer sagt, dass er "gegen 19.00 Uhr" durch den Ort gefahren ist, der kann genau so gut um 18.55 Uhr oder 19.05 Uhr dort gewesen sein. Das durchfahren des Ortes dauert wenige Minuten und wenn man sich außerhalb des Ortes begegnet ist, beide im Auto auf der Landstraße, nimmt man noch weniger wahr, wer einem da entgegen gekommen ist.

Ein kurzer Moment der Umaufmerksamkeit - weil die Straße glatt war, weil man kurz zum Beifahrer rübergeschaut hat, oder am Radioknopf gefummelt hat - reicht um einen Passanten auf dem Bürgersteig oder ein entgegen kommendes, einen passierendes Auto kaum wahr uzu nehmen.

Stauder schrieb:Wie gesichert sind zudem die von den Zeugen angegebenen Zeiten

Ich kann bei Dunkelheit niemanden draußen einwandfrei identifizieren, wenn ich mit dem Auto vorbeifahre.
Außer derjenige hat einen Hund dabei, dann wüsste ich wers ist.

Der gesicherte Zeuge, der Katrin gesprochen haben will, kommt der aus dem Ort?!

Ich würde hier auch nicht zwansgläufig davon ausgehen, dass einer der Zeugen lügt.
Auch im NDR Podcast wurde das ja angesprochen, ein verschieben der jeweils angegebenen Zeiten um wenige Minuten würde ein völlig anderes Bild der Ereignisse zeichnen, wie @Stauder ja schon ausgeführt hat.
Und selbst wenn man direkt aneinander vorbeifährt, kann es leicht vorkommen, dass man jemanden nicht erkennt. Katrin könnte ja auch eine Jacke getragen haben, die den einen Zeugen bereits bekannt war, den anderen hingegen nicht. Dann sehen die einen Katrin, die anderen nur eine (bei der Kälte vielleicht auch gebückt) gehende Person.
Und auch im Auto ist es mir schon passiert, dass ich im Heimatort bei besten Wetterverhältnissen (bei schlechten auch) an guten Freunden/Bekannten vorbeigefahren bin und sie nicht bemerkt habe, obwohl ich ihr Auto auch genau kannte.

cromm schrieb am 21.09.2021:Es besteht ja immer noch, wenn auch unwahrscheinlich, die Möglichkeit dass Katrin einfach nur untergetaucht ist und noch irgendwo lebt.

Ich denke das ist sehr unwahrscheinlich.
Sie hätte Geld gebraucht eine Wohnung und Ausweise.

Shuai schrieb:Und auch im Auto ist es mir schon passiert, dass ich im Heimatort bei besten Wetterverhältnissen (bei schlechten auch) an guten Freunden/Bekannten vorbeigefahren bin und sie nicht bemerkt habe, obwohl ich ihr Auto auch genau kannte

Zum einen das, zum anderen ist/ war das nicht Katrins Wohnort.

@MettMax
Aber war die Bushaltestelle nicht ziemlich ungeeignet, um von dort aus zu trampen? Das war nicht die Hauptstraße, oder?

DerDoctor11 schrieb:Ich denke das ist sehr unwahrscheinlich.
Sie hätte Geld gebraucht eine Wohnung und Ausweise.

sie war vor allem erst 15 Jahre alt. Wer mit 15 Jahren Ärger mit den Eltern oder Geschwistern hat (es gab da wohl kleine Reibereien um die Aufgaben im Haushalt), schwört sich in seinem Zorn vielleicht, für immer weg zu gehen und mal sich aus, wie sehr ihn dann alle vermissen werden. Aber mal ehrlich, bei welcher 15jährigen hält so ein Plan länger als ein paar Tage an, wenn sie erst mal unterwegs ist und wer schafft es, sich mit 15 Jahren ohne Geld ein neues Leben aufzubauen?

abberline schrieb:Aber war die Bushaltestelle nicht ziemlich ungeeignet, um von dort aus zu trampen?

Personen die sich zu der Zeit in der Gegend aufhielten, hätten sich offenbar auch dahin gestellt.
Siehe folgenden exemplarischen Post:
Beitrag von Apo_Andreas (Seite 513)

abberline schrieb:Das war nicht die Hauptstraße, oder?

Nein, aber die Straße führt in Richtung ihres Wohnortes. Jemand der sie da an der Haltestelle, von der Hauptstraße kommend aufnimmt, fährt in die "richtige" Richtung.

abberline schrieb:Aber war die Bushaltestelle nicht ziemlich ungeeignet, um von dort aus zu trampen? Das war nicht die Hauptstraße, oder?

@MettMax hat das schon richtig beantwortet. Die Bushaltestelle war damals als Trampe bekannt (und ist es möglicherweise heute noch; ich wohne ja schon einige Zeit nicht mehr dort...), was auch Frau Dau-Rödel im Stern-Podcast bestätigt als das Thema Trampen angesprochen wird.

Jetzt, nachdem ich dem Stern-Podcast auch mehrmals angehört habe, stellt sich mir aber auch die Frage, was das für ein (neuer) Zeuge ist, der Katrin, kurz nachdem Christian und seine Freundin/Bekannte an ihr vorbeifuhren, gesehen und gesprochen haben will. Zumindest für mich hört es sich so an, als ob diese Begebenheit auf der Breiten Straße stattgefunden hat. Wohnte der andere Zeuge, der im Rahmen der Befragung von vor drei Jahren seine Aussage machte, nicht in unmittelbarer Nähe zur Bushaltestelle, d. h. in der Neuen Straße?

Vielleicht kann ja jemand etwas dazu sagen, ob es sich bei diesen Zeugen um zwei verschiedene Personen oder um eine und die selbe Person handelt...

@Apo_Andreas

Ich habe es so verstanden, dass der Zeuge bei der zweiten Anwohnerbefragung vor drei Jahren (die Erste war ja wohl im zeitlichen Zusammenhang mit Katrins Verschwinden 2001) eben dieses Treffen mit Katrin in der Breiten Straße zugegeben hat. Eine Aussage, die er früher wohl nicht so gemacht hat, wenn er überhaupt schonmal eine Aussage dazu gemacht hat.

Was mich etwas irritiert ist die Frage nach diesem Zeuge und dem Aufruf am Schluss an einen "anderen Zeugen", sich nochmal zu melden. Frau Dau-Rödel sprach davon, dass es eine Möglichkeit gab, sich anonym zu diesem Fall zu äußern. Und da hätte es wohl einen Zeugen gegeben, der - eben anonym - etwas interessantes ausgesagt hätte. Und eben der solle sich nochmal melden.

War die Anwohnerbefragung vor drei Jahren jetzt vor, nach oder parallel zu dieser anonymen Hinweismöglichkeit?

Denn sonst wäre es denkbar, dass der anonyme Hinweisgeber und der Zeuge der noch mit Katrin sprach (also außer Martin), ein und dieselbe Person sind.

Ich hoffe, man versteht, was ich meine...

Opti-Mist schrieb:Ich habe es so verstanden, dass der Zeuge bei der zweiten Anwohnerbefragung vor drei Jahren (die Erste war ja wohl im zeitlichen Zusammenhang mit Katrins Verschwinden 2001) eben dieses Treffen mit Katrin in der Breiten Straße zugegeben hat. Eine Aussage, die er früher wohl nicht so gemacht hat, wenn er überhaupt schonmal eine Aussage dazu gemacht hat.

Hmm, ok. Danke für die Klarstellung.
Manchmal würde ich mir dennoch wünschen, dass die Ermittlungsgruppe auf Unklarheiten, die sich aus den Informationen aus den Podcasts ergeben, zeitnah eingeht. Das sollte ja eigentlich auch im Interesse der Ermittlungsgruppe sein, die sich ja (zielführende) Hinweise erwünschen, denn auch mögliche Zeugen hören Podcasts zu dem Fall und/oder lesen Artikel im Internet und in Zeitungen, möchte ich meinen.

Opti-Mist schrieb:War die Anwohnerbefragung vor drei Jahren jetzt vor, nach oder parallel zu dieser anonymen Hinweismöglichkeit?

Schwer zu sagen. Ich würde vermuten, dass sie in etwa zeitgleich zu der Befragung und dem Aufstellen der mobilen Wache eingerichtet wurde.

Opti-Mist schrieb:Denn sonst wäre es denkbar, dass der anonyme Hinweisgeber und der Zeuge der noch mit Katrin sprach (also außer Martin), ein und dieselbe Person sind.

Interessante Überlegung. Namentlich bekannt dürfte der Hinweisgeber aus der (Haustür-)Befragung sein. Vielleicht sollte ihn die Ermittler direkt mal ansprechen, ob er auch der anonyme Hinweisgeber ist, der am ??.??.20?? über das Portal Kontakt suchte bzw. einen interessanten Hinweis gab.

@Apo_Andreas
@MettMax
Danke für die Info. Ist denkbar, dass sie von einigen nicht gesehen wurde, weil sie im Bushäuschen evtl eine rauchte? Es war kalt und Scheisswetter

abberline schrieb:Ist denkbar, dass sie von einigen nicht gesehen wurde, weil sie im Bushäuschen evtl eine rauchte? Es war kalt und Scheisswetter

Sicher, das ist zwar denkbar und würde das "Nicht-Sehen" von Katrin von einigen Leuten erklären. Andererseits stand Katrin unter Zeitdruck; sie hatte sich ja für 18.30 - 19 Uhr für zu Hause angekündigt. Dann für 5 min. ins Bushäuschen gehen und "gemütlich" eine rauchen um sich etwas aufzuwärmen, halte zumindest ich für eher unwahrscheinlich. Für Katrin wird es Priorität gewesen sein, möglichst schnell eine Mitfahrgelegenheit zu bekommen um nach Hause zu gelangen.

Apo_Andreas schrieb:Dann für 5 min. ins Bushäuschen gehen und "gemütlich" eine rauchen um sich etwas aufzuwärmen, halte zumindest ich für eher unwahrscheinlich. Für Katrin wird es Priorität gewesen sein, möglichst schnell eine Mitfahrgelegenheit zu bekommen um nach Hause zu gelangen.

Das ist halt eine der Fragen. Ich kenn Raucher, die trotz Zeitdruck nach ner Minute in der Kälte erstmal eine qualmen, egal was passiert. Die Zeit muss sein, heisst es dann.