Wo ist Katrin Konert?

Triquetrum schrieb:. Da die Aussage dieser drei Zeugen kaum anzuzweifeln ist,

Welche Aussage der Personen genau, das Joachim zu Hause war?

Apo_Andreas schrieb:Martin? Keine Ahnung. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass das überhaupt mal erwähnt wurde. Inwiefern wäre das denn für den Fall wichtig?

Dann hätte Katrin ihn wegen Zigaretten ansprechen können.
Dann könnte ich mir auch vorstellen, dass sie länger dort geblieben ist.

Apo_Andreas schrieb:Hmm, wer soll ihn denn unter Druck gesetzt haben und zu welchem Zweck?

Mmhh, naja die Polizei. Damit jemand sagt, dass er Katrin gesehen hat. Wie ich oben erwähnte, habe ich mir Gedanken gemacht, ob sie überhaupt erkannt wurde im Dunkeln von den Zeugen

@Apo_Andreas
@Triquetrum
@FritzPhantom
@schluesselbund
ich bleib immer wieder da hängen warum sie bei Martin nicht mitgefahren ist!
Beim Besten Willen kann ich mir nicht vorstellen, daß sie wegen der Fahrweise von ihm nicht mit ist.
Die Katrin stell ich mir eher unerschrocken vor und in einem früheren Bericht von der EJ Zeitung wird gesagt, das Katrin
schon öfter getrampt ist ( kann man im Archiv der EJ nachlesen)
Somit bleiben für mich nur 2 Möglichkeiten:
- Martin hat gelogen, wollte Katrin nicht fahren
- Katrin war schon verabredet ( zu dieser These tendiere ich mittlerweile)

@Alexandra0711

Das Katrin bei Martin nicht zugestiegen ist wegen dessen Fahrweise beruht auf der Aussage von Rusche. Das kann durchaus auch einen anderen Grund haben. Wie eben er wollt Katrin nicht fahren. Vermutlich wusste sie das. Darum hat sie ihn nicht angerufen. Ist ja logisch. Wenn ich eine MFG suche, rufe ich dort an wo ich die grösste Möglichkeit zur Mitnahme ahne.

@schluesselbund
Zitat vom Podcast:
" Martin kennt Katrin vom Ausgehen"
"Sie soll in ihn verliebt gewesen sein"
Ich kann mir vorstellen, daß sie seine Nummer gar nicht hatte.
Möglich, daß er Katrin und ihre Freundin mal heimgefahren hat nach der Disko und sie deshalb seinen Fahrstil kannte.
Aber ich kann es mir nicht vorstellen, daß sie so ängstlich war.

Wenn man mal die Zeugenaussage mit dem schwarzen BMW weglässt und auch den mysteriösen Anruf 2006, die Kreidenachricht was bleibt dann noch- meiner Meinung nach eine Handvoll Leute, die sie kontaktiert hat oder der sie zufällig an der Bushaltestelle getroffen hat und mitgenommen hat.

weiter heißt es zu Martin:
der immer noch Tatverdächtige ...
bedeutet doch, daß die Polizei immer noch auf Beweise hofft und ihn im Visier hat.
Auch das er erst 2 Tage später erst bei den Konerts auftaucht, ist merkwürdig.

Alexandra0711 schrieb:Auch das er erst 2 Tage später erst bei den Konerts auftaucht, ist merkwürdig.

Merkwürdig finde ich, dass die Erste offizielle Pressemitteilung am 04.01.2001 herauskam. Er aber schon vorher zu den Konerts gegangen ist. Wobei es wahrscheinlich schnell die Runde macht, dass ein Mädchen vermisst wird, vor allem im Dorf und Umgebung.

@Allianz
interessant auch:
warum ihn die Polizei als tatverdächtigen führt, auch nach fast 20 Jahren?
Weil er der letzte war, der sie gesehen hat - oder was weiß oder vermutet die Polizei, was wir nicht wissen?

Alexandra0711 schrieb:der immer noch Tatverdächtige ...
bedeutet doch, daß die Polizei immer noch auf Beweise hofft und ihn im Visier hat.
Auch das er erst 2 Tage später erst bei den Konerts auftaucht, ist merkwürdig.

Hier sind wohl all 3 Personen die bei Podcast genannt wurden noch Tatverdächtig. Und weitere schliesse ich nicht aus. eigentlich verwundert mich schon, dass hier von Tatverdächtigen gesprochen wird. Ja welcher Tat werden sie dann verdächtigt?

Genau das finde ich nicht merkwürdig, dass sich Martin bei den Eltern von Katrin meldet. Er wird auch erst zwei Tage nach dem Verwinden von Katrin von diesem erfahren haben. Zumal davon auszugehen ist, dass Martin die Familie Konert kannte. Die Frage ist nur, was er als Begründung angab warum er sie nicht nach Hause fuhr. Und welche Zeit sein Schwester nannte, wann er dort zu Besuch war.

Allianz schrieb:Wobei es wahrscheinlich schnell die Runde macht, dass ein Mädchen vermisst wird, vor allem im Dorf und Umgebung.

Davon ist wohl auszugehen.

ein weiterer weiterhin Tatverdächtiger wird hier gar nicht mehr bedacht...der Hauswirt,Nachbar.

für mich ein ganz heißer Kandidat.

@Ventil
ja gut, an den Vermieter hab ich heute auch schon gedacht.
Gegen ihn sind die Ermittlungen auch noch nicht eingestellt.
Aber müsste auch ein Zufall sein, daß er dort vorbeigekommen ist.
Auch das blaue Auge und der Verdacht der Belästigung des Mädchens von den Nachmietern der Konerts spricht nicht für ihn.
Also kann man sagen, gg Martin und den Vermieter wird noch ermittelt

Einundzwanzig schrieb:Welche Aussage der Personen genau, das Joachim zu Hause war?

Wie schon beschrieben, Martin war zuhause und in einem berauschenden Zustand. Hätte er ein Gewaltverbrechen zum Nachteil von Katrin verübt, wäre dies nicht ohne Hilfe gegangen. Zudem hätte dieses dann wohl erst nach 19:15 Uhr stattfinden können, da ja in diesem Fall die Aussage von Martin nicht anzuzweifeln wäre und der Rückweg von Bushaltestelle zu Joachim ca. 15 Min in Anspruch genommen hätte. Die Leiche dann ohne Hilfe verschwinden zu lassen, wäre wohl für Joachim nicht machbar gewesen. Da er ja alleine in der Wohnung war, wäre eine Kontaktaufnahme mit einem Freund notwendig gewesen, die wiederum dokumentiert wäre, da ja Joachims Handy bzw. Verbindungsdaten ausgewertet wurden.

Dies, gesehen im Zusammenhang mit einem fehlenden Spurenbild in der Wohnung, führte wohl letztendlich dazu, dass der Tatverdacht gegen Joachim fallengelassen wurde.

Alexandra0711 schrieb:ich bleib immer wieder da hängen warum sie bei Martin nicht mitgefahren ist!

Alexandra0711 schrieb:warum ihn die Polizei als tatverdächtigen führt, auch nach fast 20 Jahren?

Tja, der Umstand, dass er Katrin, soweit bekannt, zuletzt lebend gesehen hat und das Ergebnis der operativen Fallanalyse führen dazu, dass er immer noch die Nummer 1 in der Akte ist.

Ventil schrieb:ein weiterer weiterhin Tatverdächtiger wird hier gar nicht mehr bedacht...der Hauswirt,Nachbar.

für mich ein ganz heißer Kandidat.

Für mich nicht...
Zum einen, wie @Alexandra0711 schon schrieb, müsste es schon ein ziemlicher Zufall sein, dass er ausgerechnet um die Uhrzeit dort vorbeigekommen ist, als Katrin dort stand. Sicher, sein Verbleib zur Tatzeit ist ungeklärt - hierzu habe ich eine eigene Meinung-, aber der wesentliche Tatverdacht gegen ihn beruht(e) ja auf der Geschichte mit dem Blauen Auge. Das passierte aber wohl erst einige Tage nach Katrin's Verschwinden. Zeugen haben ausgesagt, dass ihnen ungefähr ab dem 5. oder 6. Januar das Blaue Auge beim damaligen Vermieter auffiel. Er traf aber bereits am Morgen nach Katrin's Verschwinden in der Waschküche auf Frau Konert. Eine Gesichtsverletzung bzw. ein Blaues Auge wäre ihr sicherlich aufgefallen und hätte den (unmittelbaren) Tatverdacht gegen den Vermieter wohl erhärtet.
Jeder der schon mal ein Blaues Auge hatte (ich selbst hatte schon zwei nach OPs), weiß, dass es bereits nach wenigen Stunden zur Verfärbung kommt und nicht erst viele Tage später, bei älteren Menschen in der Regel noch schneller als bei jüngeren...
Andres gesagt: Hätte Katrin ihn am Abend des 01.01. am Auge verletzt, hätte er bereits am nächsten Tag vor Frau Konert mit Blauem Auge gestanden; hat er aber wohl nicht - zumindest nicht mit besagtem Blauen Auge-, denn das hätte Frau Konert mit Sicherheit mitgeteilt.
Des Weiteren wusste er höchstwahrscheinlich garnichts vom Freund in Bergen, nicht mal die Eltern wussten das bis zum 01.01.
Für mich ist der ehemalige Vermieter völlig uninteressant bzw. unverdächtig in Bezug auf Katrin.

@Alexandra0711
Also ich bin nach wie vor der Meinung, dass Martin Katrin nicht mitnehmen wollte, weil er andere Pläne hatte ( weswegen er zu spät zur Freundin kam). Da er einerseits der Familie sagen wollte, dass er sie gesehen hatte, andererseits ein schlechtes Gewissen hatte, erfand er die Geschichte, dass sie nicht mitfahren wollte. Dafür spricht für mich der typisch pupertär- männliche Angeberspruch, dass er ja so schnell fahren würde. Warum hätte Katrin in der Situation, in der sie sich befand, das sagen sollen ?

Hätte Katrin schon jemand anders gehabt, der sie abholt, hätte sie ihn das doch unter die Nase gerieben. Nach dem Motto : „Ich brauch doch dich nicht“

Ich glaube, sie hat alle Bekannte mit Auto durchgeklingelt. Jeder von denen und alle, die mitgehört haben, wußten, dass sie an der Haltestelle stand. Keiner hat offiziell zugesagt und doch hat sich dann einer auf den Weg gemacht. Ich glaube nicht, dass es Martin war, sonst hätte er sich nicht selber gemeldet. Hauptverdächtige für mich ist die Gruppe um Sven oder auch der Vermieter, der ja auch einen Sohn hatte, der es vielleicht gewusst hat ( Achtung nur Vermutung). Es gibt ja auch immer noch ein paar, die sie angerufen haben, wo wir keine Namen wissen.

Leider weiß man zu wenig über den Freundeskreis, ob es da abgelehnte Verehrer gab oder so.

Einundzwanzig schrieb:Dann hätte Katrin ihn wegen Zigaretten ansprechen können.
Dann könnte ich mir auch vorstellen, dass sie länger dort geblieben ist.

Theoretisch denkbar. Aber das hätte er dann wohl auch der Polizei berichtet. Es würde jedenfalls harmloser klingen, wenn man sagt: Ja, ich habe Katrin an der Busse gesehen. Sie hat mich nach Tabak/ Zigaretten gefragt bzw. wir haben noch eine geraucht. Stattdessen hat er aber das mit dem vermeintlich "rasanten Fahrstil" angegeben, was einen schon stutziger macht. Kann natürlich auch nur pubertäres Bla Bla sein und somit vielleicht nicht ganz die Wahrheit, aber falls Katrin das tatsächlich so bezüglich des Fahrangebots gesagt hat, dann wäre dies schon, sagen wir mal "ungewöhnlich", sowas einem Bekannten/Kumpel direkt ins Gesicht zu sagen; die meisten würde da wohl auf was anderes zurückgreifen wie "Ich werde gleich abgeholt. Danke für das Angebot." (siehe auch die Meinung von @FritzPhantom)

Für mich ist eher interessant, was die letzte Zeugenaussage von Ende 2018 im Detail besagte; die Polizei hat die Info/Aussage ja eigentlich nur indirekt widergegeben.

Einundzwanzig schrieb:Mmhh, naja die Polizei. Damit jemand sagt, dass er Katrin gesehen hat.

OK. Ich dachte zunächst, dass Du einen der anderen Tatverdächtigen oder Joachim meinst. Warum genau hätte denn die Polizei ihn, also Martin, zu der Aussage "überreden" sollen? Damit die Polizei sagen kann, dass sie immerhin eine Spur hat oder um ihn gleich als Tatverdächtigen festzunageln? Ich bin mir leider immer noch nicht so ganz klar, worauf Du hinauswillst...
Auch wenn die Ermittler mMn den einen oder anderen Fehler machten, so unterstelle ich der Polizei/Staatsanwaltschaft doch, dass sie den richtigen Täter überführen und nicht nur einen Sündenbock präsentieren wollen.
Mal angenommen, Martin ist völlig unschuldig, ist weder Täter noch Mitwisser und weiß nicht, wo Katrin abgeblieben ist und würde dennoch zu einem falschen Geständnis gedrängt werden (kommt leider auch in Rechtsstaaten vor...), dann wäre der Fall eigentlich nur teilweise geklärt. Geständnis ja, aber da (in diesem Szenario) unschuldig, de facto nicht in der Lage, Angaben zum Verbleib von Katrin zu machen.

schluesselbund schrieb:Die Frage ist nur, was er als Begründung angab warum er sie nicht nach Hause fuhr.

Ich würde mal vermuten, dass er der Familie etwas sehr ähnliches berichtete wie später der Polizei. Hätte er der Familie etwas erzählt, was sich stark vom dem unterschieden würde, was er gegenüber der Polizei aussagte, wäre er noch stärker "in die Zange" genommen worden als ohnehin schon.

schluesselbund schrieb:Und welche Zeit sein Schwester nannte, wann er dort zu Besuch war.

Auch hier denke ich, dass die Aussage der Schwester mehr oder weniger das bestätigte, was Martin selbst schon der Polizei sagte; zu große Zeitdifferenzen wären den Ermittlern negativ aufgefallen und der Druck auf Martin wäre noch erhöht worden.

schluesselbund schrieb:Ja welcher Tat werden sie dann verdächtigt?

Tötungsdelikt.

Alexandra0711 schrieb:Somit bleiben für mich nur 2 Möglichkeiten:
- Martin hat gelogen, wollte Katrin nicht fahren
- Katrin war schon verabredet ( zu dieser These tendiere ich mittlerweile)

...oder er hat gelogen und sie ist doch bei ihm zugestiegen und für ihr Verschwinden verantwortlich
...oder er hat gelogen bzw. nicht alles gesagt und sie bis nach Clenze gefahren (zugegeben nicht sehr wahrscheinlich, da sie ja an dem Abend nicht in Clenze gesehen wurde), hat es aber verschwiegen um sich nicht verdächtig bzw. nicht noch verdächtiger zu machen.

Wie bei den anderen Tatverdächtigen auch, sind hier ganz verschiedene Szenarien möglich.

...

Triquetrum schrieb:Tja, der Umstand, dass er Katrin, soweit bekannt, zuletzt lebend gesehen hat und das Ergebnis der operativen Fallanalyse führen dazu, dass er immer noch die Nummer 1 in der Akte ist.

Also die operative Fallanalyse ist mir nicht bekannt. Genauso wenig wie er als Nummer 1 in der Akte geführt wird.

Aber genau der Umstand dass er zuletzt Katrin lebend gesehen hat darf nicht dazu führen, dass er mit dem Verschwinden was zu tun hat.
Leider ist dieser Gedanke weit verbreitet im Forum. Und offensichtlich auch bei den Ermittlern. Damit mein ich natürlich nicht nur Martin. auch die andern Zeugen welche bei Podcast genannt wurden.

@ all
Ich werde das Gefühl nicht los, dass der rasante Fahrstiel eine Erfindung von Rusche ist. Vielmehr heg ich den Verdacht, dass da was ganz anderes vorliegt. Was die Ermittler jedoch nicht verifizieren konnten.

Apo_Andreas schrieb:Diese Beschreibung der Polizei finde ich wiederum etwas sonderbar. Was genau bedeutet denn "regionaler Bezug oder Anlaufpunkt"? Die Zeugin und der BMW sind erstmal raus, ja.
Aber wenn die Polizei davon ausgeht, dass es sich um einen Ortsansässigen/Einheimischen handelt, dann hätte man das doch so sagen können, auch schon um nochmal etwas "Druck" gegenüber dem Täter aufzubauen. Die gewählte Formulierung finde ich eher nebulös.
Gleichwohl stimme ich zu, dass man davon ableiten kann, dass es eine Information zum Nummernschild gab oder eine gleichwertige Aussage (damit meine ich bspw. eine Beschriftung am Wagen; viele Firmenwagen haben das ja).

Der Gedanke, dass, wenn Katrin an der Bushaltestelle in ein Fahrzeug eingestiegen ist, der Fahrer einen regionalen Bezug hat liegt nahe, da die Strasse nur in die umliegenden Dörfer, wie Clenze etc. führt und wohl extrem selten jemand dort lang fährt, der nur überregional durch Bergen fährt. Der wäre vermutlich nur auf der Bundesstrasse unterwegs. Insofern braucht man für diesen Gedanken keinen weiteren Hinweis, wie z.B. ein Nummernschild etc.

Einundzwanzig schrieb:Warum schließt ihr eigentlich den Freund aus?

Ha, gute Frage, für mich gehört er nach wie vor zum verdächtigen Personenkreis, vor allem, wenn ich mir die Beschreibung seines Zustandes anhöre, der von Katrins Schwester etc. geschildert wurde. Selbst wenn Katrin an der Bushaltestelle gewesen ist, wovon ich ausgehe, ist damit nicht ausgeschlossen, dass sie nicht doch noch zu ihrem Freund zurückgekehrt ist, vor allem wenn sie bemerkt hat, dass sich keine andere Mitfahrgelegenheit bietet, und wenn es nur darum ging, vielleicht doch noch das Taxigeld zu erhalten.

Triquetrum schrieb:Hinsichtlich der Fahrten die Straße auf und ab, wirst du keine Quelle finden, da dies so nie stattfand bzw. kommuniziert wurde.

Das sehe ich auch so.

Rick_Blaine schrieb:ist damit nicht ausgeschlossen, dass sie nicht doch noch zu ihrem Freund zurückgekehrt

Das sehe ich auch so. Das Zeitfenster wäre allerdings nicht sehr groß, da die Schwester ja gleich zu Beginn zu Joachim ist. Ich weiß nicht mehr, wann war das, so um 20.00? Sie konnte natürlich nicht die ganze Wohnung einsehen. Und die Aussage des unbekannten Zeugen, der sie in ein Auto einsteigen sah, spräche dagegen. Und er hätte die Leiche ohne Auto entsorgen müssen. Trotzdem nicht ausgeschlossen.

FritzPhantom schrieb:Ich weiß nicht mehr, wann war das, so um 20.00?

Kommt in etwa hin. Laut Nadine sind sie ja gegen 19.30 Uhr losgefahren Richtung Bergen, wobei sie lt. Thilo erst noch bei zwei anderen Leuten waren und nach Katrin fragten und dann zu Joachim fuhren. Kurz nach 20 Uhr kommt also hin.

Andererseits hieße dass aber auch, dass das Zeitfenster für eine solche Tat sehr eng war, wie Du schon sagtest. Vor allem wenn man bedenkt, dass die Polizei davon ausgeht, dass sie noch länger an der Haltstelle stand als ursprünglich vermutet, was auch immer das bedeutet (19.30 Uhr, 19.45 Uhr?). Wenn sie, sagen wir mal um 19.30 Uhr kehrt gemacht hätte, wäre sie wohl so gegen 19.40 Uhr wieder bei Joachim gewesen, d. h. es hätte erst zur Eskalation kommen müssen und dann hätte er ungefähr 20 Minuten für eine solche Tat/Aktion gehabt, inkl. (provisorisches) Verstecken. Er hätte auch ncht unbedingt ahnen können, dass Katrins Schwestern so frühzeitig bei ihm auftauchen würden. Ich selbst war noch nicht in solch einer Situation, aber ich würde mal vermuten, dass man als Täter das selbst erst mal sacken lassen muss, bevor man darüber nachdenkt, was man mit dem Körper macht. Im zugedröhnten Zustand macht aber wohl auch Sachen, die nicht unbedingt logisch erscheinen.

Rick_Blaine schrieb:selten jemand dort lang fährt, der nur überregional durch Bergen fährt. Der wäre vermutlich nur auf der Bundesstrasse unterwegs.

Das stimmt wohl schon. Mir geht es jedoch um den Begriff als solchen. Regionaler Bezug/ Anlaufpunkt ist - zumindest meinem Verständnis nach - nicht das Selbe wie Ortsansässiger/Einheimischer. Regionaler Bezug/ Anlaufpunkt heißt für mich, dass derjenige eben nicht im Landkreis bzw. Südkreis seinen Wohnsitz hat, aber möglicherweise Verwandtschft/ Bekanntschaft dort hat, die hin und wieder oder regelmäßig besucht wird, oder vielleicht auch ein auswärtiger Arbeiter, der in einer Pension in der Gegend untergebracht ist, weil er in der Gegend Montagearbeiten zu erledigen hat.
Insofern ist es für mich unverständlich, dass die Polizei von einem regionalen Bezug/ Anlaufpunkt spricht, wenn sie doch möglicherweise einen Ortsansässigen meint. Verschwurbeltes Beamtendeutsch hört sich vielleicht nett an und liest sich in Berichten auch toll, ist aber zum Verständnis eines Sachverhalts mMn nur bedingt geeignet.

Wieso hat die Polizei eigentlich nie mit großer Öffentlichkeitsfahndung (wie bei Rebecca R. und TV) nach dem Fahrzeug gesucht? Der Hinweis, der Fahrer muss einen Bezug zur Region haben und am 1.1. sind nicht zu vernachlässigende Anhaltspunkte. Ich finde nach wie vor diese Anrufer wichtig. Beide mit Akzent. Beide haben offensichtlich „Angst“ mehr zu sagen als nötig..

Bei Rebeccas TV hat es recht gut geklappt, wieso nicht hier?