Wo ist Katrin Konert?

Ich habe mir gerade nochmal die erste Folge angehört. Da sagt Thilo, der Freund ihrer Schwester Mandy ab Minute 00:30

"Als er den Abend des Verschwindens Joachim aufgesucht hat, meinte Joachim zu ihm, er dachte, Thilo würde sie abholen"

Thilo nuschelt das so vor sich hin, wird ganz leise gesagt, aber scheinbar war Joachim davon ausgegangen, ok, Katrin läuft zur Haltestelle, wo Thilo sie abholt.

Zudem spricht Tanja davon, dass es kaum möglich war, zu der Zeit in dem Ort mit dem Handy zu telefonieren. Als sie in der Pizzeria gesessen hat mit Christian, wurde er angerufen, danach aber per SMS kontaktiert, da die Verbindung sehr schlecht war.
Auch hat Katrin Thilo per SMS kontaktiert.

Ich kann mir gut vorstellen, dass ihr Guthaben damals nicht mehr für eine SMS gereicht hat, wohl aber noch für einen Anruf. Während des 3sek Anrufs merkt sie aber, ok, Anrufen bringt nichts, kann man eh nix verstehen, und geht auf eigene Faust los.

Am 17. Dezember wird über den Fall Konert im kriminalreport auf ARD berichtet. Das ist übernächsten Montag.

Ich finde das es sich im Podcast so anhört als würde die Polizei derzeit verstärkt auf Personen achten die wie gesagt dort in der Nähe gearbeitet haben und viel unterwegs waren. Frau Dau-Rödel hat sehr genau darauf geachtet was sie sagt, so als wüsste die Polizei schon mehr zu einer bestimmten Person

orakel09 schrieb:da diese erst seit 1.1.2002 in der StPO als Ermittlungsmaßnahme vorgesehen ist, davor also nicht zulässig war.

Richtig ist, dass die gesetzlichen Voraussetzungen aufgrund der Weiterentwicklung der Technik ab dem 1.1.2002 in der StPO verankert wurden. Falsch ist, dass eine Auswertung davor nicht erlaubt war. Vor dem 1.1.2002 griff dafür das Fernmeldeanlagengesetz, welches die rechtlichen Grundlagen auch zur Auswertung der Funkzellen schuf.

Aus § 12 Fernmeldeanlagengesetz ergibt sich aber nicht die Zulässigkeit der Funkzellenabfrage (die ja 1989 noch gar nicht technisch vorgesehen war) - sondern die Auskunft über Mitteilungen und Verbindungdaten. In der Literatur wird zT sogar bezweifelt, dass diese über § 100 StPO vor der ausdrücklichen Regelung 2008 möglich sein sollte. Aber das wurde in der Praxis sicher anders gehandhabt.

orakel09 schrieb:Aber das wurde in der Praxis sicher anders gehandhabt.

Sehr gut erkannt. War ja quasi noch ein rechtsfreier Raum ;)

Ich sehe irgendwie Parallelen zu Georgine:

Die Lösung ist ganz nah (räumlich!!) und simpel (keine Sekt, Verschwörung o.ä.)

Und ich glaube auch dass die Polizei einen Verdächtigen hat, vielleicht dient das Aufgebot nun ebenso finale Beweise zu sammeln.

HaRuKa schrieb:Ich sehe irgendwie Parallelen zu Georgine:

Die Lösung ist ganz nah (räumlich!!) und simpel (keine Sekt, Verschwörung o.ä.)

Und ich glaube auch dass die Polizei einen Verdächtigen hat, vielleicht dient das Aufgebot nun ebenso finale Beweise zu sammeln.

Mir geht es mittlerweile genauso. Gerade nach dem letzten Podcast. Die ganzen durchgeführten Aktionen scheinen mir ein Versuch zu sein den Täter oder evtl. 'Mitwissende' aus der Reserve zu locken. Wer weiß was noch alles ermittlungstechnisch nebenbei läuft. Ich hoffe es, dass die Versuche der Polizei der letzten Jahre Wirkung zeigt.
Bei Georgine hätte ich auch nicht damit gerechnet, dass der Fall, für mich plötzlich, aufgeklärt wird.

https://www.az-online.de/niedersachsen/bergendumme-polizei-wertet-vermisstenfall-konert-zahlreiche-hinweise-10806210.html

Das kann nun alles heissen. Oder auch nichts.
Scheint wohl jetzt der letzte Stand der Ermittlungsdinge zu sein.

@zayox

Da heiß es wieder, der Anrufer aus Celle hätte Angaben zu einem möglichen Ablageort gemacht. Man weiß echt nicht mehr, was man glauben soll...

sunshine8718 schrieb:Da heiß es wieder, der Anrufer aus Celle hätte Angaben zu einem möglichen Ablageort gemacht.

Ich würde mich auf die Aussage der Ermittlerin verlassen. Die Journalisten kennen sich nicht alle mit dem Fall aus und übernehmen häufig Gerüchte und Halbwahrheiten aus anderen Zeitungen.

Schaumberger schrieb:ch würde mich auf die Aussage der Ermittlerin verlassen. Die Journalisten kennen sich nicht alle mit dem Fall aus und übernehmen häufig Gerüchte und Halbwahrheiten aus anderen Zeitungen.

So sehe ich das auch. Meine persönliche Erfahrung ist auch so, dass nicht alles genau so wiedergegeben wird wie gesagt. Manchmal wird etwas verdreht, falsch dargestellt oder es wird noch etwas dazu gefügt oder anders benannt. Habe mich da schon oft geärgert und spreche daher nicht so gern mit der Presse, aber es bleibt nicht aus.

Kommt drauf an ,gerade die Ermittler sagen eben auch nicht alles und halten auch viele Infos zurück. Sieht man ja im Fall Gorgine wo ja jetzt klar ist, dass es seit mindestens 2012 eine andere nicht öffentliche heiße Spur gegeben hat, die erst jetzt zur Verhaftung führte. Das würde vorher nie irgendwo erwähnt.

Ich möchte noch einmal eine Frage bzgl. der im letzten Podcast erwähnten Dokumentation stellen. Ich kenne die Doku nicht und scheinbar ist sie auch hier vielen unbekannt.

Hier wird ja erwähnt, dass ein Polizist "sinngemäß sagt, dass die damalige Freundin des verurteilten Serienmörders in der Nacht vor der Kaserne in Bad Bodenteich gewartet hat und von ihrem Freund dort abgeholt wurde."

Warum sagt ein Polizist sowas öffentlich?Man sagt das doch nicht einfach so, weil es ja eine gewisse Brisanz beinhaltet.

Es ist ja möglich, dass er einfach nur eine Vermutung, die irgendwer geäußert hat , benennt. Oder benennt er damals ein Ermittlungsergebnis, was aber nachher im Sande verlaufen ist ?

Die Reporter haben daraufhin den Inhaftierten kontaktiert. Sinnvoller wäre es doch gewesen, denjenigen Polizisten zu fragen, wie er seine öffentliche Aussage damals gemeint hat.

Florian85 schrieb:Ich möchte noch einmal eine Frage bzgl. der im letzten Podcast erwähnten Dokumentation stellen. Ich kenne die Doku nicht und scheinbar ist sie auch hier vielen unbekannt.

So ist das Leben...

Das Internet vergisst nichts......

Du kannst dir aber zu 100% sicher sein, dass das Internet Dinge die man unbedingt für einen Thread braucht um einen interessanten Sachverhalt zu ergründen -GARANTIERT- vergisst.

Ich habe jetzt intensiv nach dem Filmmaterial gesucht, aber nichts gefunden.

Wenn ich nach dem Jahreswechsel mal Zeit habe, versuche ich es nochmal über die wayback-machine.

@Florian85
Du hast recht , die Stelle fand ich auch sehr seltsam. Ich denke aber, dass man natürlich auch mit der Polizei gesprochen hat darüber. Gleichzeitig dürfte man dort aber keine Auskünfte erhalten haben. Vermutlich wollte die Polizei aber durch ein Statement a la "Dazu dürfen wir keine Auskunft geben " nicht Gerüchte anheizen. Deshalb hat man sich darauf geeinigt in diesem Zusammenhang die Polizei nicht zu erwähnen.

Es muss sich eigentlich um eine Dokumentation handeln, die es nur noch in den Archiven der ARD finden lässt und eben nicht oder nicht mehr online ist.
Geheim ist sie ja nicht, also müsste da auch irgendwie dranzukommen sein. In der Doku „Blitzeis“ wird der Faden mit dem Inhaftierten auch kurz aufgenommen, allerdings gibt es hier die beschriebene Szene nicht.

Fällt mir gerade so ein:
Es kann auch eine Doku sein , in der es eigentlich um den Serienmörder geht und gar nicht hauptsächlich um Katrin Konert.
Vielleicht findet sich sorum etwas.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/lueneburg_heide_unterelbe/Fall-Konert-Polizei-wertet-neue-Hinweise-aus,konert134.html

Hier wird der Anruf aus Celle auch wieder ganz anders dargestellt, und das vom NDR. Schon seltsam.

https://www.az-online.de/uelzen/bienenbuettel/fall-katrin-konert-nach-fuenf-wochen-wird-mobile-wache-abgebaut-10818111.html

Hier wird gesagt, dass die Beamten definitiv davon ausgehen, dass es einen Mörder gibt, also nichts mit Rotlichtmilieu oder so, und dass sie den Fall wohl in irgendeiner Weise aufklären werden. Bin mal gespannt. Am 17. Dezember will Frau Dau-Rödel den neuesten Ermittlungsstand preisgeben.