Peggy Knobloch

@nudelsalat

Weißte, mit der DNA ist das so eine Sache, da wird sogar manchmal
Tier mit Mensch verwechselt - man sollte es nicht glauben. ;-)

@ramisha
darum ja meine überlegung, ob es jetzt aktuell noch mal abgeklärt wurde, das Hemd gibt es ja sicher noch in der Beweisführung irgendwo, irgendwie.

Morgen wird in Stern TV berichtet. Vielleicht wissen die und wir bis dahin Neues.

@nudelsalat

Da muss gleich hintergehakt werden! Wenn bei einem Verdächtigen so ein Beweisstück
auftaucht, gehört mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln recherchiert und hinterfragt.
Denn da hat man etwas in der Hand, das eine strikte Gangart rechtfertigt.
Je mehr Zeit man verstreichen lässt, umso schwieriger wird die Ermittlung.
Aber letztendlich sind die meisten auf Order angewiesen und haben immer noch
einen mit einem höheren Pöstchen über sich, der ihnen sagt, wo's lang geht.

@ramisha

ramisha schrieb:Es muss ja auch nicht zwingend Peggy's Hemd gewesen sein.
Aber irgendwann steckte nachweislich mal eine Leiche darin.

Hilf mir mal bitte... wie kommst Du drauf, dass in dem Hemdchen nachweislich eine Leiche gesteckt hat?

@Heike75
weil Leichenspürhunde wegen dem Hemd angeschlagen hatten.

@nudelsalat

nudelsalat schrieb:weil Leichenspürhunde wegen dem Hemd angeschlagen hatten.

Muss es dann zwingend so sein? Habe mich mit dem "Hundethema" nie beschäftigt...
Ich meine... man hat es ja damals nicht "einfach so" hingenommen und gut, oder?

Für alle die, die sich genau so wenig etwas unter einer Zisterne (wie in Lichtenberg vermutet) vorstellen können, wie ich ;-)

Die hier ist ca. 100 Jahre alt:
URL=http://imageshack.us/photo/my-images/163/ca100jahealt.jpg/]

freigelegte Zisterne:


Uploaded with ImageShack.us

@Heike75
also hier wurde das schon mal lang und breit auseinander genommen vor geraumer zeit, als ich noch stille Mitlerserin war, Leichenspürhunde schlagen eigentlich bei Verwesungsgeruch des Menschen an ggf. noch bei Blutspuren (war doch so oder?), daher ist das ja mit dem Hemd alles so verwirrend.
Die war auch hier vorher so nie diskutiert worden, wenn ich mich nicht irre, also im bezug auf das Hemd, das kam irgendwie erst gestern hier auf.

Ah und danke für die Bilder :)

@Heike75
also ich habe heute noch gelesen, dass leichenspürhunde nur anschlagen wenn sachen (erde, hemd usw.) mindestens 4-6 stunden kontakt mit einer leiche hatten

@nudelsalat
@SecretLetter
na, das wäre ja ein Ding...?

Hier gab es schonmal eine Auskunft von einem Ausbilder für Leichensuchhunde, wie die genau arbeiten und was sie erscnüffeln.

Demnach muss in dem Hemdlumpen mit ( laut ARD ) Peggys DNA nicht zwingend eine Leichr gesteckt haben .


Ich glaube inzwischen übrigens nicht mehr, dass sie bei Robert E. etwas von Peggy finden. Dafür drängt sich mir immer mehr der Gedanke auf, dass die Suche doch etwas mit dem, WA-Antrag zu tun hat und zwar in der Form, dass man seine Zulassung erschweren könnte, wenn "nichtmal bei dem " was von Peggy gefunden wird.

Hier das mit den Hunden

27.08.2012 um 15:23

Gerade eben habe ich mit einem Ausbilder für LSH in Bayern gesprochen , der den Fall "kennt" .
Es gab zwei Suchaktionen mit LSH - die eine bei der Burganlage , die zweite in der Hausruine.
Beide Hunde , die bei der Hausruine eingesetzt waren , haben s.E. nicht wegen der toten Ratte angezeigt , denn die Hunde zeigen keine Tierkadaver an .
Es könne sein , dass ein Hund aus "rein hündischem Interesse" auch mal zu einem toten Tier gehe , aber das Anzeigeverhalten entspricht dann nicht dem Anzeigeverhalten , das der Hund bei menschlichen Spuren zeigen würde . Der jeweiliger Hundeführer , der seinen Hund ja kennt , würde die Unterschiede im Anzeigeverhalten erkennen und ein "rein hündisches Interesse " bei beiden , ja unabhängig voneinander geschickten , Hunden , scheint höchst unwahrscheinlich .


Was also haben die beiden LSH in der Häuserruine angezeigt ?

Jetzt wirds "kompliziert " :

Die Hunde zeigen ja nicht nur Leichen / Leichenteile , sondern auch menschliches Blut , sonstige menschliche Flüssigkeiten und sogar DNA !!!! ( RESPEKT ! - ein Grund mehr für die Wichtigkeit dieser Hunde und - nebenbei bemerkt - vielleicht für Einige auch ein Anreiz , den Verein der Polizeihundefreunde zu unterstützen ! ) an , was bedeutet , sie hätten auch angezeigt , wenn da mal jemand in das besagte , angezeigte Eck uriniert hätte , oder , wie von mir bereits oben erwähnt , sich Peggy ( oder sonst jemand ) dort mal "das Knie aufgeschlagen " hätte.

Dazu kommt Folgendes :

Alles was in der Natur verwest , verändert sich ja unaufhaltsam ständig . Somit gibt es aber auch "Überschneidungsphasen" , d.h. wenn z.B. etwas Organisches zersetzt , kann es durchaus passieren , dass die Hunde deshalb anzeigen, weil die Suche gerade zu dem Zeitpunkt stattfand, in welchem das sich zersetzende organische Material in einer Phase ist , in der Teile der Geruchspartikel wie Teile von sich zersetzendem menschlichen Material riechen .

Somit würde der Hund aus seinem Erlernten korrekt anzeigen , es aber dennoch zu einer Fehlanzeige kommen.


Fazit : Kein Mensch kann in diesem Fall sicher sagen , ob da jemals ein toter Mensch lag oder nicht - es bleibt also offen , ob Peggy sich dort vielleicht mal verletzt hatte oder viell. sogar mal tot in der Hausruine lag - wir haben hier ein fifty/ fifty - Ergebnis .

Nebenbei geklärt ist somit aber die Frage nach der Art der Hunde bei der Burgruinensuche :

Es waren ebenfalls LSH - menschliches ( sich zersetzendes / zersetztes) Material haben diese dort wohl nicht gefunden .

@Heike75
bei blut verhält sich das wohl anders und wird IMMER "errochen"

kann man hier nachlesen:

http://www.sueddeutsche.de/wissen/leichenhunde-sie-riechen-sogar-ein-jahr-altes-blut-1.618921

@maikäferchen
aber hätte dann nicht zumindest vergleichs DNA da sein müssen? Also ich meine, sonst würde ein LSH ja überall anschlagen, weiß du wie ich meine. Gut da wird jetzt so auch niemand ne Antwort drauf haben, sind ja keine LSH-Ausbilder und führer, aber das ging mir dazu gerade durch den Kopf.

@maikäferchen
danke für die Auskunft!
Das mit der Hausruine war mir bekannt.

Robert E. hat ja gesagt, dass es ein U-Hemd war, welches man nur noch als Putzlappen benutzt hat.
Mein Bruderherz nimmt die alten Hemde von meinen Eltern, um nach dem Waschen das Auto zu polieren. Je höher der Baumwollanteil - um so besser... In seiner Garage sieht es aus, als hätte Jemand seine Altkleider dort abgelegt... von daher kenne ich diese Situation gut.

@SecretLetter
auch Dir vielen Dank.

@nudelsalat

Für mich heisst das erst mal, dass man bei einer Fundanzeige noch gar nicht wissen kann, WAS der Hund erschnüffelt hat und da dann die menschlichen Spezialisten ran müssen um am Fund zu prüfen, auf was reagiert wurde.

Im ARD Bericht hiess es einerseits, dass es Peggys DNA war, aber anderseits nicht genug davon um es mit höchstwahrscheinlicher Sicherheit sagen zu können . Sowieso ne blöde Formulierung, denn entweder ist was höchstWAHRSCHEINLICH, oder es ist sicher oder eben nicht.
Ich hoffe einfach , die konnten die damals gefundene DNA inzwischen besser auswerten, aber dann wäre Robert E. wohl eher in U-Haft gewandert und nicht wieder auf freiem Fuss.

@maikäferchen
ja okay, ich war bisher der Meinung, dass das Anschlagen recht sicher ist. Gut, wie hier ja vorhin schon erwähnt, passieren sicher immer mal wieder Fehler. Man weiß ja auch nicht wieviele unterschiedliche Hunde heute zum Einsatz gekommen sind und an der selben Stelle angeschlagen haben.

Stimmt, wenn es nun zweifelhaft Peggys DNA wäre, wäre R.E sicher nicht wieder auf freiem Fuß.

@Heike75


Robert E. hat ja gesagt, dass es ein U-Hemd war, welches man nur noch als Putzlappen benutzt hat.

Das nehme ich ihm allerdings nicht ab, denn wer entsorgt seine nicht mehr benötigten Putzlappen schon unter ? 30 ? cm Schotter ? Kann ja von mir aus mal beim Schottern passieren , aber dann ausgerechnet dieser Lappen ? Ich habe nichts gefunden, dass auch bei anderen Lappen , vielleicht sogar zu dem Hems gehörenden , angeschlagen wurde und das wurde doch hoffentlich überprüft ob es da noch welche mit Geruchsspuren gibt.

@maikäferchen

Mir gehts inzwischen wie Dir, ich kann mir nicht vorstellen, daß diese Suchaktion erfolgreich sein wird.
Die Stellungnahmen dazu sind dermassen schwammig und widersprüchlich, da ist so garnichts Konkretes dabei.

Es scheint niemand irgendetwas zu wissen oder auch zu ahnen und normalerweise funktioniert die Gerüchteküche in solchen Dörfern. Die Aktion scheint "aus heiterem Himmel" zu erfolgen, selbst die BI gibt sich überrascht.
Ob es nicht doch mit dem WA-Antrag zu tun hat? Die zeitliche Nähe ist verblüffend. Vielleicht tatsächlich, um den verunsicherten Bürgern nochmal zu zeigen: "Seht her, wir tun alles menschenmögliche..."???
Bin ja nun wirklich kein Verschwörungstheoretiker, aber so langsam kommt mir das spanisch vor.

@Mao1974

Ich habe es auch nicht mit VT, aber dieser Absatz nährt gerade meine Befürchtung

Die Ermittlungen, die zur Festnahme und zur Verurteilung Ulvi K.s führten, leitete die Staatsanwaltschaft Hof. Nun führen die Bayreuther Fahnder die Ermittlungen - unter der Leitung von Oberstaatsanwalt Schmalz, der selbst Staatsanwalt in Hof gewesen sein soll, als der Fall Peggy Knobloch für Furore sorgte. Man hätte ihn auch dazu gern befragt.

Abschnitt aus

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-peggy-knobloch-noch-keine-leiche-in-verdaechtigem-haus-gefunden-a-896047.html

von heute zu der Suchaktion

ich glaube auch nicht daran,aber des hoffen ....
alles andere kommt ebenso überraschend,-- mußte man?
Warum???

(wie üblich in kurzform geschrieben,soll anregen sich selbst eine meinung zu bilden,nicht bloss
nachplappern-eigene gedankengänge bilden)