Peggy Knobloch

@MaryPoppins

Das is gut viele Theos . eine Stimmt !
Aber und das ist das gemeine die Realität pflegt uns so zu vera...... das glaubt man nicht !

@Waidmann

Waidmann schrieb:Und ja,Frau Jung hat viele Jahre recherchiert

Da bin ich aber froh, dass die Frau Jung recherchiert hat, das haben ja die Ermittler angeblich alles nicht gemacht!

@MaryPoppins

MaryPoppins schrieb:Da bin ich aber froh, dass die Frau Jung recherchiert hat, das haben ja die Ermittler angeblich alles nicht gemacht!

Das hat doch niemand behauptet.Wenn du das Buch gelesen hast,wüsstest du,dass darin eben sowohl über Ermittlungsergebnisse der Polizei als auch über eigene Recherchen berichtet wird.

@Waidmann
Ich glaube inzwischen,hier verwechseln einige das Buch mit dem Film?
Also den Film fand ich auch total daneben,aber die Schauspieler waren gut.
Das Buch ist doch völlig anders . Da wird alles unter die Lupe genommen anhand von Polizeiprotokollen ,die Lammer vorlagen. Im Grunde ist das ein Buch,das aufdecken sollte,wie die Soko 2 gearbeitet hat,um endlich einen Täter zu präsentieren. Die Türkeispur ging ja auch total in die Hose,obwohl die Soko 2 gern eine Entführung gehabt hätte.Wenn Lammer diese Spur favorisiert hätte, warum hat er es im Buch als kalt dargestellt?

@Waidmann
Du meinst die "Ermittlungspannen" der Polizei!?
Und nein, ich werde für dieses Buch keinen Cent ausgeben!

Ich schaue gerade auf die FB-Seite der G.R. und komm nicht aus dem Kopfschütteln raus, denn wenn gar nichts mehr geht, ein sich über die ungepflegte Gedenkstätte Auslassen, dafür reicht's gerade noch. :D
Ja, das sind Sorgen.

@MaryPoppins
Ich verstehe echt nicht,wie man ein Buch runter machen kann,wenn man es noch nicht mal gelesen hat?
Sowas hab ich selten erlebt. Bevor ich mich einmische,informiere ich mich erstmal.

Nur mal kurz zum Film , als ich sah wie der Ermittler Held von den Verbrechern bis zum Hals
eingegraben fast von einem Wildschwein Monstrum aufgefressen wurde schaltete ich ab !

@Minu17
Das liegt vielleicht an der Art und Weise, wie es im Vorfeld beworben wurde. Wer meint, alles schon zu wissen, was zig Ermittler, Angehörigen und gesund denkende Menschen nicht wissen, macht sich bei mancher potenzieller Leserschaft wenig Freunde.

@Cosmo69
Ja,ich sage auch ,der Film war sch.....
Da ging es wirklich nur in eine Richtung.
Das Buch hat eine ganz andere Qualität.
Richtig,es wird auch Peggys trauriges Leben angesprochen. Also Tratsch im Dorf.
Aber selbst daran ist immer ein Fünkchen Wahrheit.

@Minu17
Ich kenne MEHR als genügend Auszüge, Aussagen und Zitate aus diesem Buch, das reicht!

@Waidmann

Waidmann schrieb:Die Buchautoren haben nie gesagt,dass in ihrem Werk der Täter präsentiert wird.Das weisst du aber schon?
Und ja,Frau Jung hat viele Jahre recherchiert.

Nun ja, ein wenig relativieren muss man das schon. Schon 2009 war Jungs Beschreibung des Falles sehr BI-lastig:
http://moltaweto.files.wordpress.com/2009/05/bericht_az.pdf
Und als das Buch dann erschien hatte sich die Argumentation kaum verändert, hinzu kam aber sehr wohl ein Tatverdächtiger, der von beiden Autoren deutlich in den Fokus gerückt wurde: Holger E.
Siehe http://www.frankenpost.de/regional/oberfranken/laenderspiegel/Ein-spannendes-Buch-saet-neue-Zweifel;art2388,2542988 und http://www.frankenpost.de/regional/oberfranken/laenderspiegel/Buchautor-Ich-habe-eine-neue-Spur-im-Fall-Peggy;art2388,2540063

Selbst nach dem Knochenfund sind die Argumente und Einwände von Jung und Rödel nahezu identisch. Dass beide die Identifizierung so lange angezweifelt haben spricht dafür, dass die sich ausgetauscht und gegenseitig bestärkt haben.
Anders kann ich mir nicht erklären, wie eine Journalistin, die über einen Kriminalfall so ausgiebig recherchiert haben will, forensische Ergebnisse zugunsten von unbewiesenen Gerüchten anzweifelt.

Selbst wenn meine Einschätzung zur Entstehung des Buches falsch sein sollte: wo bleibt da ergebnisoffener und objektiver Journalismus? Wer mit ein wenig Verstand glaubt im Ernst, eine Neunjährige verschwindet und lebt 15 Jahre so glücklich in einem anderen Land, dass sie nicht mal mehr Kontakt nach zuhause haben möchte? Und wer zweifelt öffentlich rechtsmedizinische Ergebnisse an, nur um prinzipiell dagegen zu sein?

@jaska
Genau das fand ich natürlich auch sehr merkwürdig,dieses Mißtrauen gegenüber der Gerichtsmedizin. Vielleicht hat man jetzt Angst,das dieses neue Urteil vielleicht doch falsch ist,evtl.wurde bei der Leiche eine Plane oder Decke gefunden? Dann könnte die Sichtung des Jungen doch richtig sein,der den Mord gesehen haben will? Immerhin gingen ja an dem Nachmittag oder gegen Abend diese Notrufe des Jungen bei der Polizei ein.
Wir werden es bald wissen.

@MaryPoppins
@jaska

Was wollt ihr denn, sie haben es doch schon am 04.07.2016 gesagt
http://www.droemer-knaur.de/leselounge/9138004/der-fall-peggy-autorenduo-lemmer-jung-sieht-sich-bestaetigt-

"Nun haben die Spekulationen und Verschwörungstheorien über Peggy ein Ende. Der Knochenfund belegt, dass wir in allem recht gehabt haben", sagt Christoph Lemmer, der gemeinsam mit Ina Jung in ihrem Buch „Der Fall Peggy – Die Geschichte eines Skandals“ den spektakulären Fall nachrecherchiert hat.

@Minu17

Ich stimme Dir zu !

Hoffentlich wissen wir es bald, aber so schnell gehts in der Regel nicht.
Hinzu kommt das der Schatten der VT, Verstrickung hoher Leute und so selbst jetzt nicht
einfach zu verscheuchen sein wird !

@jaska

Verstehe nicht,wo deine Links eine Täterpräsentation belegen sollen.Bei "BI-lastig" geht es darum,dass Ulvi nicht der Täter ist und Holger E. mal etwas in den Focus zu rücken,heisst ja auch noch nicht viel.Und selbst wenn,ist ja noch nicht klar,ob man da falsch liegen würde.

jaska schrieb:Anders kann ich mir nicht erklären, wie eine Journalistin, die über einen Kriminalfall so ausgiebig recherchiert haben will, forensische Ergebnisse zugunsten von unbewiesenen Gerüchten anzweifelt.

Könnte ja sein,dass sie eben aufgrund ihrer Recherche die Türkei-Hypothese für möglich hielt.Ob zum Zeitpunkt des Interviews schon hundertprozentig feststand,dass es sich um Peggy handelt,weiss ich jetzt auch nicht.Ich denke aber,mittlerweile wird sich das auch erledigt haben.

@Minu17

Eine weitere Diskussion über das Buch ist relativ sinnlos.Einige habens nicht mal gelesen,andere regen sich über das "Verfremden" auf,ohne eine Erklärung zu haben,was das überhaupt bedeutet und auf Nachfragen,was denn im Buch unwahr oder falsch ist,kommt gar nichts.

@lawine

lawine schrieb:nein das kann nicht weg. du darfst, als Lichtenberger, die Prozentangabe korrigieren. Kann sein , dass ich mit 50% über oder unter dem tatsächlichen Prozentsatz der Leugner liege. war so über den grünen Daumen gepeilt, da man bereits wieder von "Terror " spricht

Was hat die Aussage von C.R. jetzt mit deiner 50%-Hypothese zu tun?Rein gar nichts.

Und nein,ich kann die Prozentangabe nicht korrigieren,da es keine Umfrage dazu gibt.
Und wenn du sie nicht belegen kannst,unterlasse bitte solche haltlosen Behauptungen.

@emz

Nein, da wird nur der eine Autor zitiert.

@Waidmann

Waidmann schrieb:andere regen sich über das "Verfremden" auf,ohne eine Erklärung zu haben,was das überhaupt bedeutet

Jetzt fängst du auch noch mit dieser Albernheit an? Müssen wir jetzt hier auch noch deutsche Begriffe erklären? Weiß du nicht, was "fremd" bedeutet?
Ich glaube nicht, dass es hierher gehört, deutsche Wörter zu erklären.