Der tragische Tod von Tanja Gräff

@all


guten abend,

...die clique rief tg aber schon um 04:00 h von der porta nigra aus an, wo sie denn bliebe.

ergo: dieses "gegen 04:00 h", also die telefonische info der clique an tg, daß man jetzt das fh-fest verlasse, muß vor der getränkestand-szene erfolgt sein.

meine schätzung: spätestens 03:40 h wurde tg von der clique darüber informiert, daß diese das fest verläßt, und sich in die stadt begibt.

da tg zusagte, ebenfalls mit dem nächsten shuttle-bus nachzukommen, ist dies für mich der beleg, daß tg diesen einen bestimmten grund hatte, das parkdeck mit hh zu verlassen, nämlich den, sich zur bushaltestelle zu begeben.

diese angabe "gegen 04:00 h" wurde ja zu einem recht frühen zeitpunkt gemacht, später mit sicherheit genauer verifiziert.


mfg: domlau

@vielefragen
... massiv ... Verhaltesnänderung... Donnerwetter, ich wusste gar nicht, welch Wirkung die Wahrheit haben kann.

... das Ding ... na gut, wenn du eine Arbeit gering zu schätzen weißt, dann nur zu. Ich habe damit kein Problem.

Die Gültigkeit der uns bekannten Fakten lt. Kripo änderten sich nicht, auch nicht nach der 2. PK!

vielefragen schrieb:die polizei hoffte dadurch zeugen zu aussagen anzuregen.

- Die Diskusion hatten wir neulich. Deshalb gibt es aus meiner Sicht nix hinzuzufügen, denn was die Faktenlage anbelangt, hat sie nix mit deinem Ansatz zu tun. PresseENTEN würden anders gestaltet werden, indem die Kripo andere Quellen nutzen würde - wie zB. ein Kaes-Artikel, in dem vieles anders dargestellt werden kann. Das wäre meine Vermutung. PR-Meldungen der Kripo dürften soweit mein Wissen als Wahr eingestuft werden.

Also nach über 3.000 S. möchte ich für mich keine weiteren Spekulationen o.Szenarien entwickeln, ausser die, die ich heute einstellte.

@domlau
Guten Abend - da mache ich nicht mehr mit. MfG

domlau schrieb:...die clique rief tg aber schon um 04:00 h von der porta nigra aus an, wo sie denn bliebe.

ich habe da immer noch ein paar Probleme wegen der getauschten Handys.. von wegen AH hätte mit dem Handy der Ex telefoniert usw..wer weiß was da wirklich abging, wer weiß wer genau wirklich an welchem Ort zu welcher Zeit war..

@FadingScreams, heute um 00:15


guten abend,

du schreibst: "(...) wer weiß was da wirklich abging, wer weiß wer genau wirklich an welchem Ort zu welcher Zeit war.."

einfache antwort: die polizei!

wenn da von seiten der clique wirklich irgend ein spielchen versucht worden wäre- die kripo hätte dies gemerkt, da bin ich mir 100% sicher.


mfg: domlau

Nutzer2015 schrieb:Donnerwetter, ich wusste gar nicht, welch Wirkung die Wahrheit haben kann.

... das Ding ... na gut, wenn du eine Arbeit gering zu schätzen weißt, dann nur zu. Ich habe damit kein Problem.

nach den worten verstehe ich dich besser.
du denkst, wenn du alle presseaussagen zu einem ganzen fügst, dass das die kundmachungen seien.
deshalb wohl klingen die seither folgenden beiträge, als besäßest du nun die deutungshoheit für wahrheit im fall gräff.

ich freute mich ja, als du die erstellung des handouts versprachst, da sich anhand der schrift die arbeitshypothesen in den ursprünglichen kontext zurückverfolgen ließen.
man hätte daraus entnehmen können, welche zeugenaussage bei der polizei welche fragen offenließ.

gewissermaßen hätten wir die versionshistorie erarbeitet.

Nutzer2015 schrieb:Die Gültigkeit der uns bekannten Fakten lt. Kripo änderten sich nicht,

ich bin eben der untertänigsten meinung, dass es keine veröffentlichten fakten gibt, außer denen über die auffindung der sterblichen überreste.

alles andere sind annäherungsversuche an die zeugen, aus denen man mittels bestimmter veröffentlichungen die wahrheit herauskitzeln wollte.

etwas anderes trübt gerade ein wenig meine stimmung- in dem kürzlich eingestellten fernsehbericht wurde auch folgendes gesagt:

"(...) Die Polizei will die Ermittlungen wieder aufnehmen, dämpfte heute aber die Erwartungen: Es werde wohl noch Jahre dauern, bis der Fall "Tanja Gräff" wirklich aufgeklärt ist. (...)"

...ich schau dann spätestens im jahr 2023 nochmal hier vorbei, versprochen!


mfg: domlau

@domlau

domlau schrieb:wenn da von seiten der clique wirklich irgend ein spielchen versucht worden wäre- die kripo hätte dies gemerkt, da bin ich mir 100% sicher.

Ich gratuliere jetzt schon, wenn du Recht behälst.

@vielefragen
Deutungshoheit... nochmals Donnerwetter, ich klopfe mir heute noch auf die Schulter für soviel Ehre :-). Wer ist WIR? - Versionshistorie?

Nutzer2015 schrieb: ich klopfe mir heute noch auf die Schulter für soviel Ehre

es geht weder um ehre noch um unehre, sondern darum, dass dir mehrere user, jeder auf seine art, klarzumachen versuchen, welche grundlage du falsch verstehst.

pressekonferenzen sind nicht zwingend verkündigungen dauerhafter erkenntnisse.

das Problem mit den Pressemitteilungen ist z.B. dies -

Zeugenaussagen bezogen auf Zeiten und Telefonate und Orte in den ersten Tagen müssen nicht exakt mit den Daten übereinstimmen welche die Verbindungsdatenauswertung später ergab.

Die Kripo hat selbst immer wieder nach Kenntnisstand aktualisiert daher ist es nicht richtig alle Mitteilungen von Anfang bis Ende als gleichwertig anzusehen.

@thrude
du erklärst es ja viel besser als ich.

neue erkenntnisse können alte polizeiaussagen ungültig machen.

das ist aber ganz normal.

Nutzer2015 schrieb:@DEFacTo
Tut mir leid. Aber ich werde mit Sicherheit NICHT nach der zeitaufwendigen Erstellung des Hand-outs mir die Arbeit machen für andere nachzuschauen. Dieses erwarte ich bei Bedenken, es selbst zu tun. Die Quelle ist bekannt. Ich denke, dass die Quelle aber am Anfang der Meldungen zu finden ist.

Dennoch Auszug aus Hand-out:

UHRZEITEN FH / Sichtungen / Do, 07.06.07

03.50 h: Kommilitonen sehen Tanja (das letzte Mal).

gegen 04:00 h: Clique ruft Tanja per Handy an, da sie das Fest verlassen wollen, um in die Stadt zu fahren. Tanja sagt, dass auch sie mit dem Shuttlebus zur Porta Nigra in die Stadt käme, was allerdings nicht geschah.

Ob du es nun glauben willst o. nicht. Ich richte mich nach den Fakten.

Wie man hier schön sieht, widerspricht sich das "handout" selbst: Da Tanja während des Telefonats um 04.00 von T. und den beiden Frauen gesehen wurde, kann es natürlich nicht sein, daß sie um 03.50 das letzte Mal gesehen worden ist.

Das handout kann vielleicht ein Hilfsmittel sein, eine eigenständige Quelle ist es mit Sicherheit nicht. Schon deshalb, weil die Fehler darin nicht korrigiert werden können.

Guten Morgen zusammen !

@Nutzer2015
Bei Deinem Verhalten hier im Thread, stößt selbst meine Toleranz an ihre Grenzen. Das Du mit der Zusammenstellung bereits bekannter Fakten zu einem "Handout" einen Beitrag leisten wolltest, wurde allgemein wohlwollend zur Kenntnis genommen. Dieses Arbeit verleiht Dir hier jedoch keinerlei außerordentliche Kompetenzen, Sonderrechte oder Führungsansprüche, noch einen gesonderten Status. Absolut nicht.

Ein beispielhaftes Zitat, welches vieles deutlich macht:

Meine Meinung ist die - das alles genau so war.

Ohne Worte !!

@vielefragen
Ich sehe das ähnlich. Nach 8 Jahren gibt es zu viele Varianten, als das sich da jemand mit absoluter Sicherheit festlegen könnte. Man spricht eben nach Wahrscheinlichkeit gestaffelt. Genauso sollten auch die "gesicherten" Fakten betrachtet werden. Wenn es seitens GM/Soko ein plausibles und sehr wahrscheinliches Geschehen gibt, sollte man damit arbeiten. Ansonsten geht die Diskussion alsbald in Bereiche haltloser Verschwörungstheorien.

Als sich die Begleiter gegen 4 Uhr entschlossen, das Fest zu verlassen und in die Stadt zu fahren, riefen sie Tanja per Handy an.

so steht es in der PM vom 10.06.2007, 15:42 - Kriminaldirektion Trier

Das impliziert ja, dass die Begleiter um 04.00 Uhr früh noch auf dem Fest waren, sich also in relativer Nähe zu Tanja befanden und es demnach doch möglich gewesen wäre, dass Tanja noch hätte zu ihnen aufschließen können. Letztendlich können die Begleiter dann um 04.13 Uhr ja auch noch nicht allzuweit gekommen sein. Jetzt wird es interessant meines Erachtens. Wer genau war um 04.00 Uhr noch alles da oben?

FadingScreams schrieb:ich habe da immer noch ein paar Probleme wegen der getauschten Handys.. von wegen AH hätte mit dem Handy der Ex telefoniert usw..wer weiß was da wirklich abging, wer weiß wer genau wirklich an welchem Ort zu welcher Zeit war..

Letztendlich kann der Kripo über das letzte Telefonat nur bekannt sein, was der angebliche Gesprächsteilnehmer ausgesagt hat. Ob das der Wahrheit entspricht, weiß nur er, Tanja kann sich nicht mehr äußern. Denkbar wäre doch auch, dass R. mit Tanja telefonierte, um mit ihr ein Beziehungsgespräch zum Thema A.H. zu führen. Die Länge des Gespräches würde für mich auf soetwas hindeuten. Zudem dauern Gespräche unter Frauen in der Regel länger, als zwischen Mann und Frau. 4 Minuten sind schon recht lang, finde ich. Und A.H. könnte derweil längst auf dem Weg oder in der Nähe von Tanja gewesen sein. Alles rein spekulativ.

@Hand-out Problematik

Langsam verstehe ich das Problem einiger User mit dem Hand-out.

Wenn ich es richtig verstehe, gehen einige v. euch davon aus, dass die Zusammenfassung nicht eine Korrektur aller fortlaufenden Ermittlungen enthält, sondern dass das Hand-out nur die ersten Zeugenaussagen enthält, ohne alle fortlaufenden neuen Ermittlungen berücksichtigt zu haben. - Das wäre fatal + wäre dann keine Zusammenfassung aller AKTUELLEN Fakten. Das Hand-out enthält alle aktuellen Ermittlungsergebnisse. Diese änderten sich zw. 2007 bis zur 1. PK in 2015 NICHT!!! Einzigster Fall war im Hand-out ein Problem zu den Zeiten, die ja nun einmal äußerst wichtig für ein mögliches Szenario sind.

Wer war bspw. der letzte Zeuge? Seit Einstellung des Hand-outs kamen wenig bis keine Rückmeldungen seitens eurer andauernden Kritik, obwohl ich euch darum bat, bei etwaigen Fehlern im Skript mich per PN anzumailen. Stattdessen wird immer wieder v. einem Pool v. Usern auf meine angebliche Arroganz u.ä. herumgeritten. Frage: Was wollt ihr? Wollt ihr weiter Falsches verbreiten, was immer wieder neue Diskussionen entfacht o. wollt ihr an den Fakten der Kripo arbeiten? Meine Hinweise haben nix mit Arroganz o. einer Sonderstellung zu tun, sondern ich lege großen Wert darauf, dass wir an der Wahrheit arbeiten. Das ständige Zerreißen der bekannten Zeiten führt immer wieder in müßige Diskussionen. Auch diejenigen v. euch, die eben lange glaubten, dass der letzte Zeuge Ti. war ist eben FALSCH. Und was ist daran nun so schlimm, wenn es anders war? Die Kripo-Meldungen belegen es eindeutig.

Zu den Zeiten gibt es im Laufe der Ermittlungen ein Problem + ich bat jeden v. euch, sich über die Meldungen Gedanken zu machen. Dieses erfolgte aber nicht + es wird weiterhin immer wieder der alte Kaese diskutiert.

Ich stelle ff. ein letztes Mal alle Zeiten + meine ergänzenden Ausführungen in meinem Skript zur Verfügung. Und dann wäre es mMn. sinnvoll, dass sich mal jeder hinsetzt + sich die Zeiten in Ruhe mal anschaut. Das kann man nicht in 5 Min., sondern man muss sich die Situation vor Augen führen.

TIPP: Lest ALLES in RUHE durch. Wir sprechen uns in 1 Woche :-).

_____________________________________________________________________

UHRZEITEN Clique / Sichtungen / Mi, 06.06.07

23:30 h: Gemeinsam mit der Clique fährt Tanja per Shuttlebus v. der Stadt aus zum Schneidershof.

UHRZEITEN FH / Sichtungen / Do, 07.06.07

03.50 h: Kommilitonen sehen Tanja (das letzte Mal).

gegen 04:00 h: Clique ruft Tanja per Handy an, da sie das Fest verlassen wollen, um in die Stadt zu fahren. Tanja sagt, dass auch sie mit dem Shuttlebus zur Porta Nigra in die Stadt käme, was allerdings nicht geschah. Sie stand bei einem Getränkekühlwagen in der 2. Einfahrt zu den Parkplätzen der FH. Diese Einfahrt ist die 2. hinter der großen grünen Maschinenhalle der FH. Ob sie in der sie umgebenden Menschenansammlung allein o. in Begleitung stand, konnte nicht geklärt werden.

04:00 h: In einem kurzen Gespräch mit einem Zeugen äußert Tanja die Absicht ins Stadtgebiet zu wollen. Von diesem Zeugen, der Tanja zuletzt lebend gesehen hat, entfernt sie sich danach in Richtung Stuckradweg, wo sich ihre Spur verliert.
Sie soll das Festgelände der FH verlassen haben. Mit wem, auf welchem Weg, wann genau u. vor allem wie das geschehen ist, ob mit einem Shuttlebus, einem Taxi o. mit einem Privatwagen ist ungeklärt.

Sie könnte v. dem Kühlwagen zur Bushaltestelle gegangen sein, um mit dem Shuttle-Bus in die Stadt zu fahren.

Lt. Fahrplan fuhren insg. 4 Busse am 7.6. zw. 4:10 h u. 4:25 h v. FH-Gelände weg zu den Endhaltestellen Castelforte/Trier-Nord, Nikolaus-Kochplatz/Porta Nigra u. Messepark.

kurz vor/gegen/kurz nach 04:00 h: Ein Freund sieht Tanja in Begleitung mit einem unbekannten jungen Mann auf dem FH-Gelände in Nähe der Live-Bühne, auf der die Coverband aufgetreten ist; in unmittelbarer Nähe war auch ein Hotdog-Stand platziert. Auf die Information des Zeugen in Richtung Tanja Gräff, dass er jetzt zurück in die Stadt fahre, habe der Unbekannte schroff reagiert u. sinngemäß gesagt: „Lass Tanja in Ruhe“. Danach war sie auch über Handy nicht mehr zu erreichen.

Nach Einschätzung der Soko FH dürfte feststehen: Tanja Gräff kannte ihren letzten Begleiter. „Aufgrund der bisherigen Ermittlungsergebnisse sowie der Persönlichkeitsstruktur v. Tanja Gräff halten wir es für unwahrscheinl., dass sie mit einem ihr unbekannten Mann das FH-Sommerfest verlassen hat“, so Soko-Leiter Bernd Michels.

04:13 h: das letzte, auf ihrem Handy geführte Gespräch. Seitdem gibt es keinen Kontakt mehr.


MEINE BEITRÄGE IM FORUM:
@UHRZEITEN FH / Sichtungen / Do, 07.06.07

Das o.g. Problem kann ich bereits anhand der ersten 2 Meldungen seitens der Soko Trier ohne weitere ff. Analyse der Meldungen, der Videos etc. belegen. Eine Änderung der Zeiten zu Sichtungen hat sich im Laufe der Ermittlungen innerhalb der letzten 8 J. seit dem Verschwinden v. T.G. nicht ergeben! s. Hand-out.

Sa 9.6.07 / So 10.06.07, 15:02 - Kriminaldirektion Trier
- gegen 3.50 h: Kommilitonen sehen Tanja (das letzte Mal).

10.06.07, 15:42 - Kriminaldirektion Trier
- gegen 4:00 h: zuletzt mit einem noch unbekannten jungen Mann auf dem FH-Gelände gesehen.

- gegen 4:00 h: Begleiter (= Vorglüher) entscheiden, das Fest zu verlassen u. in die Stadt zu fahren. Sie rufen T.G. per Handy an. Sie sagt bei dem Telefonat, dass auch sie mit dem Shuttlebus zur Porta Nigra in die Stadt käme, was allerdings nicht geschieht.

- kurz nach 4:00 h: wird v. einem Freund in Begleitung eines bislang unbekannten Mannes gesehen.

Danach war sie auch über Handy nicht mehr zu erreichen.

- für die Ermittler ist bes. der letzte noch unbekannte Begleiter wichtig.

- Dieser letzte Begleiter ist lt. Zeugenaussagen (Plural) Mitte 20, max. 180 cm groß u. v. normaler Figur. Er hat kurzes, dunkles Haar. Er wurde mit T.G. in Nähe der Live-Bühne, auf der die Coverband aufgetreten ist, auf dem FH-Gelände gesehen.

- In unmittelbarer Nähe war auch ein Hotdog-Stand platziert.

- Auf die Information des Zeugen (Singular) in Richtung T.G., dass er jetzt zurück in die Stadt fahre, habe der Unbekannte schroff reagiert u. sinngemäß gesagt: „Lass Tanja in Ruhe“.

- Bes. wichtig sind Zeugen, die T.G. gegen 4:00 h bzw. danach gesehen haben.

Der letzte Satz seitens der Kripo deutet mMn darauf hin, dass die Kripo seitdem weitere Zeugen zur Zeugenaussage v. H. zur letzten Sichtung sucht. - Wie wir wissen haben sich bis heute keine WEITEREN Zeugen gemeldet, die T.G. mit einem Unbekannten gesehen haben!

Ein Problem habe ich dennoch: Warum schreibt die Kripo zur Sichtung 4 Uhr einmal lt. Zeugenaussagen, also Plural, während in der gleichen Meldung nur v. EINEM Zeugen die Rede ist?

Die Gruppe um Ti. hat definitiv den Unbekannten NICHT gesehen. Der Zeuge Ti. erwähnt nichts darüber im Videoclip, auch wird im XY-Beitrag Ti. ohne Sichtung eines Unbekannten gezeigt.

Im XY gezeigten Filmbeitrag wird der Unbekannte übrigens bereits um 3:30 h mit T.G. gesichtet. - Wie aus den Meldungen der Kripo hervorgeht, ist diese Darstellung falsch, so dass auch die Reihenfolge im Clip nicht richtig dargestellt sein dürfte. - Es dürfte allen Zuschauern der XY-Sendungen bekannt sein, dass die Filmbeiträge nicht den genauen Geschehnisabläufen entsprechen. Das geht schon damit los, dass die Beiträge nicht immer zu derselben Jahreszeit des Geschehens gedreht werden können. Auch können nicht alle der Kripo bekannten Zeugenaussagen gezeigt werden. Vielmehr soll der Zuschauer auf das Wesentliche hingewiesen werden. Das KANN aber auch dazu führen, dass bestimmte Abläufe sich in den Köpfen v. "Zeugen" + "Privatermittlern" festsetzen.
Nur H. ist noch in ihrer Nähe.

(Original) Zeuge H.: "Ich habe mich dann nur umgedreht, dann war sie schon wieder weg, weil wirklich sehr viel los war. Und dann habe ich kurz gesucht u. habe sie nach ein paar Sekunden auch wieder gefunden."

Doch T.G. ist nicht mehr allein.

(Nachgestellt) Zeuge H.: "Mensch Tanja, da bist du ja! Du, ich nehme dann den nächsten Shuttle-Bus nach Hause. Was ist mit dir?"

(Nachgestellt) Unbekannter: "Hey, lass die Tanja in Ruhe!" Zeuge H.: "Okay, okay, okay!"

Wer ist T.´s Begleiter u. warum reagiert er so gereizt?"

(Original) Zeuge H.: "Er war auch so angetrunken u. dachte dann so, hey komm, ist besser, wenn du jetzt nichts sagst u. habe dann T.G. Tschüß gesagt u. sie hat dann auch so gewunken uuund dann bin ich halt gegangen."

Soulier:
"Warum sich dieser Mann nie gemeldet hat, da können wir nur spekulieren. Eine Variante könnte sein, dass er gar nicht mitbekommen hat, dass wir ihn suchen. Es könnte auch daran gelegen haben, dass er Alkohol getrunken hat u. vergessen hat, dass er solche Situation mit T.G. erlebt hat. - Eine 2. Variante könnte sein, dass er mit dem Verschwinden v. T.G. was zu tun hat. Das ist aber kein muss. Für uns wäre es ausgesprochen wichtig, mit diesem Mann zu reden, um zu klären, wie die Situation damals war."

Es ist 4 Uhr früh, als T. v. einem Freund telefonierend gesehen wird. Ob sie dann noch in Begleitung des Mannes war, kann er nicht sagen.

(Original) Zeuge T.: "Die Stimmung war eigentlich ganz gut. Sie war relativ aufgeregt, was daran lag, dass sie gern in die Stadt wollte u. nicht so den Plan hatte im Kopf, wie sie da hinkommt bzw. wie sie das jetzt macht, ob sie mit dem Bus fährt, ob sie da irgendwie anderweitig da runter kommt. Aber ansonsten war sie wie immer. Es war natürlich schon spät. Man hat auch ein bisschen was getrunken gehabt, aber das war jetzt nicht übermäßig, dass man jetzt gemerkt hat, dass sie jetzt orientierungslos gewesen wäre."

T. ist der letzte Zeuge, der T.G. lebend gesehen hat. Nach dieser Begegnung verliert sich ihre Spur.

Soulier: "Wir wissen, dass sie eigentlich vorhatte, zu einem Teil der Clique wieder aufzuschließen. All das ist nicht passiert. Also wir haben hier eine Situation, wo wir nach Viertel nach Vier nicht wissen, was passiert ist. Die Gesamtumstände sprechen eigentlich dafür, dass hier ein Kapitaldelikt vorliegt."

Gegen 4:30 Uhr wird in den frühen Morgenstunden ein Anwohner v. einem panischen Schrei geweckt. Dieser kam aus der Nähe einer stillgelegten Kabinenbahn am Zurlaubener Ufer - unweit des FH-Geländes. Soulier: "Ob der Schrei v. T.G. war, das wissen wir nicht. Fakt ist, wir haben dort einen Schrei, der v. dem Zeugen als panisch beschrieben worden ist u. diesen Schrei nehmen wir ernst. ... Wir haben ein Wegstreckenberechnung gemacht. Es wäre theoret. möglich, zu Fuß v. FH-Gelände bis zu diesem Parkplatz zu gelangen."

Es könnte aber auch ganz anders gewesen sein. Denn um 5:25 Uhr macht ein veranstaltungshelfer auf dem FH-Gelände eine Beobachtung. "Pack mich nicht an!" Er sieht einen heftigen Streit zw. einem rothaarigen Mädchen, dass T.G. ähnelt u. einen dunkelhaarigen Mann. "Nein, ich will einfach nur noch heim!"

(Original) Zeuge BZH: "Das war für mich wie so eine Beziehungskrise. Diese männl. Person hat versucht, auf diese weibl. Person einzureden - sie soll sich ein bisschen beruhigen u. irgendwas muss da ja vorgefallen sein. Sie hatte was braunes an. Auffällig war ihre bunte Tasche." "Sag mal, bist du taub? Nein!" - "Was habe ich denn gemacht?" - "Du hast gar nichts gemacht!"

Gebüschler: " Komm, lass uns mal sehen was los ist. Vll. müssen wir helfen."

Die gleiche Szene beobachten auch andere Partygäste. Diese versuchen, den Streit zu schlichten. Diese Personen haben sich allerdings bis heute nicht bei der Polizei gemeldet.

(Original) Zeuge BZH: " Ca. 5-10 Min. später ... plötzlich stand ein Wagen vor mir. Ich sah dann halt, dass es sich um diese Person handelt, die ich vorher bei diesem Streit gesehen habe."

Nach Angaben des Zeugen handelt es sich um einen Peugeot 307 in mitternachtsblau. Das Kennzeichen war gelb mit schwarzen Zahlen o. Ziffern.

W.G.: "Der Verstand sagt einem, da ist was ganz Schlimmes passiert. Ich werde meine Tochter nie wieder sehen!"

Vater: "Unsere Tochter war unsere Zukunft."

Soulier: "Wir haben das Problem, dass wir kein Tatgeschehen haben und damit auch keinen Tatort.

LAGEPLAN FH
http://neptun.fh-trier.de/campusplaner/

@Nutzer2015

Ich weiß einfach nicht mehr, was ich dazu sagen soll. Wir haben ja nun, 3,4, 5 Mal oder noch öfter darüber debattiert, was falsch ist in dem script. Du änderst nichts.

Beispiel letzter Zeuge- War das H. (LlTiRTBegegnung) oder T.(Konversation Wie komme ich zum mm-platz?) ?

Du sagst selbst in Deinem Postingvon 09.36:

Nutzer2015 schrieb:Auch diejenigen v. euch, die eben lange glaubten, dass der letzte Zeuge Ti. war ist eben FALSCH. Und was ist daran nun so schlimm, wenn es anders war? Die Kripo-Meldungen belegen es eindeutig.

In Deinem Handout schreibst Du dagegen selbst (letztes Drittel):

Nutzer2015 schrieb:T. ist der letzte Zeuge, der T.G. lebend gesehen hat. Nach dieser Begegnung verliert sich ihre Spur.

Natürlich hast Du auch weiter vorne die gegenteilige Aussage drinstehen: Natürlich - WEIL DIE ANGABEN DER POLIZEIBERICHTE IM LAUF DER ZEIT DIFFERIEREN UND SICH SOGAR WIDERSPRECHEN.

Das handout ist voll von solchen falschen, Verwirrung stiftenden Angaben. Die Tatsache, daß Du nirgendwo Quellen angibst, macht es völlig wertlos und zu einer rein subjektiven Auflistungen von Überlegungen Deinerseits.

Das wäre in Ordnung, wenn Du nicht mit einer Art Allmachtsanspruch hier auftreten würdest. Diese Kombination aus Schludrigkeit, Unbelehrbarkeit und Arroganz empfinde ich mittlerweile als ziemlich unerträglich. Das heißt nicht, daß Du nicht auch gute Beiträge lieferst und manchmal frischen Wind reinbringst. Aber, wie gesagt, irgendwo ist eine Grenze erreicht.

Man kann das meinetwegen löschen.

@Problem letzter Zeuge, 3:50 h / 4 Uhr

zu Zeuge Ti: Die Kripo meldet am Anfang: Kommilitonen waren LETZTE ZEUGEn um 3:50 h. Daran ändert sich auch nix, denn Ti. sah tatsächlich seine Bekannte T.G. ein letztes Mal - also auf ihn bezogen. Ich ließ es so stehen, denn Ti. sah T.G. das letzte Mal um 3:50 h. Die Kripo schrieb es am Anfang, da sie noch nicht alle Zeugen gehört hatten.

Dann meldet die Kripo im Laufe der Ermittlungen wie auch im Skript zusammengefasst, dass ein letzter Zeuge um 4 Uhr mit T.G. sprach, also auch Ti. Hier wird etwas übersehen. T.G. sprach mit Ti. v. 3:50 h - 4:00 h. Deshalb verwirren die Zeiten auch im Skript.

Also nochmal zusammengefasst:

UHRZEITEN FH / Sichtungen / Do, 07.06.07 - Meldungen der Kriminaldirektion Trier

1. MELDUNG:
03.50 h: Kommilitonen sehen Tanja (das letzte Mal).

Also, um 3:50 h trifft Ti. T.G. Er berichtet in einm Interview: (Original) Zeuge Ti.: "Die Stimmung war eigentlich ganz gut. Sie war relativ aufgeregt, was daran lag, dass sie gern in die Stadt wollte u. nicht so den Plan hatte im Kopf, wie sie da hinkommt bzw. wie sie das jetzt macht, ob sie mit dem Bus fährt, ob sie da irgendwie anderweitig da runter kommt. Aber ansonsten war sie wie immer. Es war natürlich schon spät. Man hat auch ein bisschen was getrunken gehabt, aber das war jetzt nicht übermäßig, dass man jetzt gemerkt hat, dass sie jetzt orientierungslos gewesen wäre."

Der Zeuge Ti. sieht seine Bekannte T.G. ein letztes Mal. Dieser Satz ist im Zusammenhang mit der Vermisstenmeldung zu sehen + nicht, weil er der letzte Zeuge auf dem FH-Fest war wie sich im Laufe der Ermittlungen herausstellen sollte. Die meldung "das letzte Mal" bezieht sich auf die anfängl. Ermittlungen. Nach dieser Meldung kamen alle ff. Meldungen/Sichtungen hinzu!

2. MELDUNG
04:00 h: In einem kurzen Gespräch mit einem Zeugen (Anm. also Ti.) äußert Tanja die Absicht ins Stadtgebiet zu wollen. Von diesem Zeugen, der Tanja zuletzt lebend gesehen hat (Anm. also Ti.), entfernt sie sich danach in Richtung Stuckradweg, wo sich ihre Spur verliert.

Sie soll das Festgelände der FH verlassen haben. Mit wem, auf welchem Weg, wann genau u. vor allem wie das geschehen ist, ob mit einem Shuttlebus, einem Taxi o. mit einem Privatwagen ist ungeklärt.

Sie könnte v. dem Kühlwagen zur Bushaltestelle gegangen sein, um mit dem Shuttle-Bus in die Stadt zu fahren.

Lt. Fahrplan fuhren insg. 4 Busse am 7.6. zw. 4:10 h u. 4:25 h v. FH-Gelände weg zu den Endhaltestellen Castelforte/Trier-Nord, Nikolaus-Kochplatz/Porta Nigra u. Messepark.


Um 4 Uhr lt. Kripomeldung handelt es sich ebenso um den Zeugen Ti. Dieser muss demnach mit T.G. zw. 3:50 h - 4:00 h gesprochen haben.

gegen 04:00 h: Clique ruft Tanja per Handy an, da sie das Fest verlassen wollen, um in die Stadt zu fahren. Tanja sagt, dass auch sie mit dem Shuttlebus zur Porta Nigra in die Stadt käme, was allerdings nicht geschah. Sie stand bei einem Getränkekühlwagen in der 2. Einfahrt zu den Parkplätzen der FH. Diese Einfahrt ist die 2. hinter der großen grünen Maschinenhalle der FH. Ob sie in der sie umgebenden Menschenansammlung allein o. in Begleitung stand, konnte nicht geklärt werden.

JETZT KOMMT DER CLOU:
kurz vor/gegen/kurz nach 04:00 h: Ein Freund sieht Tanja in Begleitung mit einem unbekannten jungen Mann auf dem FH-Gelände in Nähe der Live-Bühne, auf der die Coverband aufgetreten ist; in unmittelbarer Nähe war auch ein Hotdog-Stand platziert. Auf die Information des Zeugen in Richtung Tanja Gräff, dass er jetzt zurück in die Stadt fahre, habe der Unbekannte schroff reagiert u. sinngemäß gesagt: „Lass Tanja in Ruhe“. Danach war sie auch über Handy nicht mehr zu erreichen.

Im Laufe der Ermittlungen werden die Zeiten zur Sichtung mit H. geändert. Deshalb steht da "kurz vor"/"gegen"/"kurz nach" 4 Uhr!!! - Ich ließ dieses im Skript stehen, da es dazu immer wieder Diskussionen gab, ich würde die Zeiten ja nicht angeben. Da steht doch vor u. nicht kurz nach. Deshalb ließ ich es so stehen, um ALLE Zeiten der Kripomeldungen für euch sichtbar zu machen.

Aus diesem Verlauf lt. Kripomeldungen v. der 1. Meldung bis zur letzten Meldung sind dies die Fakten lt. Kripomeldungen. D.h.

- Ti. sah T.G. das letzte Mal in seinem Leben. Das ist richtig. Ti. sprach demnach 10 Min. mit T.G. zw. 3:50 h bis 4:00 h.

- Um 4 Uhr wird T.G. v. einem Vorglüher angerufen.

- Nun kann H. T.G. ja nicht vor o. um 4 Uhr getroffen haben, da ja Ti. mit T.G. sprach. D.h., dass H. T.G. demnach kurz nach 4 Uhr angetroffen haben, als der Unbekannte LTIR sagte. D.h. dass H. der letzte Zeuge war. Wenn Ti. also T.G. bereits um 3:50 h angetroffen hatte u. mit ihr bis 4 Uhr sprach, dann kann H. nicht kurz vor o. gegen 4 Uhr T.G. angetroffen haben, sondern dann lt. Kripomeldung erst kurz nach 4 Uhr.

Da ich die Zeiten wie gesagt im Laufe der Ermittlungen für euch so stehen ließ, mag es zu einer Verwirrung gekommen sein. Wenn ihr allerdings selbst das Skript wirklich genau gelesen hättet, hättet ihr die Faktenreihenfolge selbst erkannt.

So, ich hoffe, dass ich es euch verständlich erklärt habe. Damit hier keine Diskussionen wg. des Skripts wieder entfachen nur noch zu weiteren Posts v. Usern soviel, als dass ich mit dem Skript keine Allmachtsstellung anpeilte, im Gegenteil. Ich hatte ledigl. die Hoffnung, die Fakten mal gerade zu rücken. Das war für einige andere User befürwortet worden. Wenn man nun aber erst viel später trotz aller meiner Hinweise das Gegenteil behauptet ohne Quellenangaben der Kripomeldungen, stattdessen weiterhin Zeitungsartikel favorisiert, dann ist das eben so. Es hat dann aber nix mit dem Skript zu tun.

Ich bin mit meinen Überlegungen ducrh. Ich überlasse euch nun das Spielfeld :-).

@Nutzer2015
Es liegen inoffizielle Informationen vor nach denen T. Tanja bei Telefonieren etwas abseits stehend gesehen habe. ER habe nicht indiskret sein wollen und daher bis zur Beendigung des Telefonats gewartet ehe er sie ansprach.

Diese Privatversion würde besagen, dass das Zusammentreffen mit der T.-Gruppe erst kurz nach Beendigung des vorletzten 4-Uhr-Telefonats stattgefunden hätte.

Ich gehe davon aus, dass die zwar nicht polizeilich bestätigten Aussagen zu diesem Punkt stimmen und denke daher, dass die T-Begegnung um kurz nach 4:00 stattfand.

Du hast aber eine gute Frage aufgeworfen. Woran macht sich der Zeitpunkt der H.-Sichtung fest?
Wie ist man hier zu Uhrzeiten gekommen?

Alle Ereignisse morgens auf dem grossen Parkplatz hinter der grünen Maschinenbauhalle liegen zeitlich sehr nahe beieinander und es kann angenommen werden, dass der Aufbruch der Clique ebenfalls in diesen Zeitraum fällt.

Was das in Bezug auf Tanjas Verschwinden bedeuten könnte kann man nicht wissen, Fakt ist dass Tanja zu diesem Zeitpunkt kurz hintereinander sowohl von T. als auch von H. gesehen wurde.


Meinst du die H. Sichtung hätte erst nach der T.Sichtung stattgefunden?

@Nutzer2015

Ich glaube, das Problem mit den Uhrzeiten ist, dass das Gespraech zwischen TG und T eine Zeit lang gedauert hat. Dh sie koennten sich um kurz vor vier getroffen haben, sich dann ueber irgendetwas unterhalten haben - die Musik, den Abend, das Fest, sonstiges - und dann um vier war das Telephongespraech. Das koennte zu unterschiedlichen Zeitangaben fuehren.