Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Bandini

Zu 2. Ich könnte mir vorstellen, dass die Spekulationen im Internet bewirkt haben, dass ein Riegel vor die Öffentlichkeit geschoben wurde. Vielleicht um Personen zu schützen (wie z.B. A.H., H oder der Bärtige). Man hat mit dem öffentlichen Rummel und der sofortigen XY-Sendung wohl doch zu viel Staub aufgewirbelt und das Ganze nicht mehr in den Griff bekommen (siehe Spuren in Thailand in irgendeinem Puff).
Naja und letztendlich ist dann natürlich auch die Kritik größer, wenn man nicht weiter kommt.

Gibt es die PET-Rohlinge im Handel zu kaufen?

Wenn nicht würde sich die Frage stellen wie Tanja in den Besitz dieser Rohlinge gekommen ist.

Ob sie selber oder jemand aus ihrem Bekanntenkreis irgendwo gearbeitet hat, wo aus solchen Rohlingen Flaschen hergestellt wurden.

@Bandini

Bandini schrieb:2. Die Polizei hat einen Verdächtigen, der dabei war oder auch Täter, weiss aber, dass sie dieser nichts nachweisen können. Vielleicht nicht mal wissen, wie seine Beteiligung aussah. Der Grund, warum ich das denke, ist, dass in der Anfangszeit die Suche sehr offen war und man sehr interessiert war an allem Input. Seit Jahren aber scheint es eher so, dass zusätzliche Zeugen nicht gesucht werden bzw. Details nicht mehr veröffentlicht bzw. die Suche inhaltlich nicht ausdifferenziert wird. Deshalb könnten sie auch immer gewusst haben, dass bei SB nichts zu holen wäre.

In diese Richtung habe ich auch immer mal wieder überlegt.

Aber: da ja RA Böhm Akteneinsicht hatte, denke ich, dass dann auch RA Böhm und WG diesen Tatverdächtigen kennen würden und dementsprechend die Vorwürfe gegenüber der Polizei anders lauten würden.
"das bei Spitzbart nichts zu holen wäre" hätte RA Böhm dann wissen müssen.
Auch unter der Berücksichtigung, dass RA Böhm wahrscheinlich nur wenig Zeit zum Aktenstudium bekommt oder hat, stelle ich mir vor dass RA Böhm so wesentliche Dinge in den Akten findet.

meermin schrieb:Gibt es die PET-Rohlinge im Handel zu kaufen?

Ja, die gibt's für kleines Geld z.B bei Amazon, sind wohl bei Geocachern zum verstecken von Kleinigkeiten beliebt und werden auch speziell dafür beworben.
Hier wurde aber schon mal diskutiert, ob sie eventuell von Gerolsteiner stammen könnten, ist ja ein großer Arbeitgeber in der Region.

Bandini schrieb:Seit Jahren aber scheint es eher so, dass zusätzliche Zeugen nicht gesucht werden bzw. Details nicht mehr veröffentlicht bzw. die Suche inhaltlich nicht ausdifferenziert wird. Deshalb könnten sie auch immer gewusst haben, dass bei SB nichts zu holen wäre.

Das könnte aber auch einfach daran liegen, dass irgendwann alle Spuren und Zeugenaussagen ergebnislos ausermittelt und neue Spuren und Zeugenaussagen nicht mehr zu erwarten waren. Ein Kampagne wie in der Anfangszeit der Ermittlungen, während der man versucht hat großangelegt alle Festivalbesucher zu erreichen, kann man nur eine gewisse zeitlang aufrecht erhalten - einerseits aus Resourcengründen, andererseits aber auch weil sich die Öffentlichkeit irgendwann einfach nicht mehr so sehr für den Fall interessiert. Und dann nimmt die Brauchbarkeit von Zeugenaussagen und manchen Spuren (wie etwa Geruchsspuren) auch rapide ab, mit der Zeit.
Was sollte man zum Beispiel jetzt mit einer neuen Zeugenaussage wie "ich meine eine junge Frau gesehen zu haben, die Tanja ähnlich gesehen hat" anfangen? Selbst wenn eine solche Zeugenaussage Tanja in die Nähe ihrer Absturzstelle platzieren würde könnte es gut sein, dass jemand eine Wahrnehmung von vor mehreren Jahren durch die sensationellen Neuigkeiten in einen falschen zeitlichen oder räumlichen Kontext gebracht hat.
Und ein Zeuge der gesehen hätte wie Tanja vom Fels geschubst wurde, hätte sich auch nach dem Ereignis direkt melden können.

Heute sucht man sicher nach ganz anderen Zeugen als damals, heute gibt es einen Fundort und eine Absturzstelle fünfzig Meter oberhalb dieses Fundortes.


Man wird heute also sicherlich auch nach Zeugen suchen, die irgendwelche Beobachtungen in Zusammenhang mit diesen beiden Loklaitäten gemacht haben könnten , am Tag des Verschwindens , in der Zeit davor und vor allem in der Zeit danach.

Denn eine Annahme wird wahrscheinlich lauten, dass Tatbeteiligte über Ortskenntnisse verfügten.

Und da man heute weiss, dass Tanjas Körper nicht auf direktem Weg nach unten stürzte, unten also nie ankam, könnte man auch annehmen, dass diese Tatsache Tatbeteiligte extrem verunsicherte und ihr Verhalten beeinflusst haben könnte.

Auch wenn man davon ausgeht, dass Tanja nicht unten abgelegt wurde,muss dies noch lange nicht bedeuten, dass Tatbeteiligte sich nicht dort aufgehalten haben.

Und sie könnten gesehen worden sein, von Zeugen.

@Bandini

Bandini schrieb: Der Grund, warum ich das denke, ist, dass in der Anfangszeit die Suche sehr offen war und man sehr interessiert war an allem Input.

Das scheint mir nicht der Fall gewesen zu sein. Ich denke, daß die Beschreibung des Spitzbarts schon bei den frühen Zeugenaussagen von Heiko und auch der Dreiergruppe um Tim gemacht wurde. Da war die Polizei offensichtlich noch nicht "offen für jeden Input".

Im Leserbrief, den der pensionierte SoKo-Mitarbeiter Deschunty an den Trierer Volksfreund schickte, schrieb er: "Ein solches (d.h. ein Phantombild) existiert allerdings seit 2007 von dem "Spitzbart".

Ich glaube nicht, daß der pensionierte Beamte, sellbst wenn er ein Spinner oder Querulant sein sollte, bei einem so leicht nachprüfbaren (da sicher dokumentieren) Fakt die Unwahrheit sagt.

Man hatte also bereits 2007 (!) die Beschreibung eines wichtigen Zeugen und hielt dies für so wichtig, ein Phantombild anfertigen zu lassen. Dennoch verschwand es wieder in der Schublade.

Erst vier Jahre scheint Deschunty in Eigeninitiative die Person mit Spitzbart ermittelt zu haben. Dann wurde zögerlich,"scheibchenweise" ermittelt, es gab "interne Spannungen" und er ging in Ruhestand. 2013 erhielt Rechtsanwalt Böhm dann Akteneinsicht - und betont seitdem bei fast jedem Interview, daß die Spitzbart-Spur und das (neue) Umfeld Tanjas nicht ausermittelt seien.

@Polygon

Polygon schrieb:Interessant fände ich dennoch mal eine Zusammenstellung, wann, wo und mit welcher Art Hunden und mit welchem Erfolg im FH-Bereich überhaupt gesucht wurde. Und das idealerweise als Diskussionsgrundlage noch in eine Karte eingetragen, ich find das nämlich noch ziemlich verwirrend.

Aufgrund der Arbeitsweise der einzelnen spezialisierten Suchhunde kann man ohne großen Aufwand die Suchgebiete lokalisieren.

Gehen wir mal schnell durch:

Flächensuchhund

Dieser Hund sucht ausschließlich nach lebenden Personen. Hätte man ihn eingesetzt, wäre ausgehend vom Festgelände ein Suchradius abgesteckt worden und mit den Hunden durchstreift worden.

Die Grundannahme wäre dann gewesen, dass Tanja orientierungslos und hilflos irgendwo im Umkreis der FH herumgeirrt wäre.


Personenspürhund

Dieser Hund verfolgt die Spur einer Person, welche am Ende der Spur lebend oder tot aufgefunden werden kann, anhand der Bodenverletzungen, welche die zu suchende Person auf ihrem Laufweg hinterlässt. Der Hund kann aber nur auf Naturboden eingesetzt werden. Auf asphaltierten Straßen, Steintreppen, verliert er zwangsläufig die Spur des zu Suchenden. Deshalb vermute ich, dass solche Hunde überhaupt nicht eingesetzt wurden, da die Suche zwingend an der FH hätte beginnen müssen, wo die meisten Flächen versiegelt sein dürften. Er müsste auf Naturboden, an einem zeugenbestätigten letzten Aufenthaltsort einer zu suchenden Person angesetzt werden. Also unmittelbar am Rand des FH-Geländes.

Mantrailer

Dieser Hund verfolgt die Spur einer Person, welche am Ende der Spur lebend oder tot aufgefunden werden kann, anhand ihres Individualgeruches. Da er sowohl auf Naturboden und versiegelten Flächen eingesetzt werden kann, dürfte er den Vorzug gegenüber dem Personenspürhund erhalten haben. Er muss zwingend an einem Ort angesetzt werden, wo eine Person von Zeugen letztmalig gesehen wurde.

Ich gehe davon aus, dass die Mantrailer an folgenden Punkten angesetzt wurden:

Letztes Gespräch mit T. und seinen 2 Begleiterinnen.

Drachenhaus

Ort der BZH-Sichtung

Leichenspürhund



Dieser Hund sucht und findet versteckte (zum Beispiel vergrabene) Leichen, Leichenteile, Bekleidung oder andere Gegenstände, mit der die Leiche in Berührung gekommen ist. Darüber hinaus sucht er menschliches Blut und Gegenstände bzw. Flächen, die mit Blut behaftet sind oder waren

Er arbeitet nach dem Prinzip der Flächenabsuche. Dieser Einsatz ist für den Hund sehr anstrengend. Bereits nach 20 Minuten benötigt er eine Pause von 10 Minuten. Nach insgesamt 3 Suchintervallen von 20 Minuten, endet der Arbeitstag eines Leichenspürhundes.

Über den Daumen gepeilt, vermute ich, dass der Polizei maximal 4 Leichenspürhundeteams zur Verfügung standen.
Was zur Folge gehabt haben dürfte, dass sie nur an ausgewählten Orten zum Einsatz kamen. Sie benötigen aber keinen Ansetzpunkt direkt an der FH.

@EDGARallanPOE

Vielen Dank für die sehr informative Erläuterung, vor allem der Unterschied Personenspürhund - Mantrailer war mir so nicht bewusst.
Ich entnehme den Formulierungen des weiteren, dass wohl keine exakten Laufrouten der Hunde bekannt sind.

@EDGARallanPOE
sehr gut beschrieben, wobei der Mantrailer, ein gut ausgebildeter, auch am Wasser anzeigt ob sich dort eine Person befand bzw. ob eine Person ins Wasser ist. Ich habe selbst Rettungshunde in verschiedenen Bereichen ausgebildet mein Mantrailer hat auch schon eine Wasserleiche angzeigt , wir waren nicht im Einsatz sondern Privat unterwegs. Genauso gut zeigt er ausgesetzte Tiere an wie z.B. Hasen oder kleine Katzen !

@Polygon
Wenn die Hunde ein GPS getragen haben dann ja, das weiß ich aber nicht, meiner kürzt sehr gerne eine gelegte Trail , ab im Training. Was für den HF nicht immer angenehm ist wenn er Hund plötzlich mitten durch einen Bach läuft !!

@kuckstdu

In diesem Fall ist das aber so, dass der/die Hund/e scheinbar eine Spur aufgenommen haben, die irgendwo endete, ohne Fund. die Frage stellt sich, ist sowas vor Gericht verwertbar, wenn jdm. nachgewiesen werden soll, zu dem Zeitpunkt auch dort gewesen zu sein.

@grizzlyhai
das kann ich mir nicht vorstellen, da man ja nicht weiss ob der HF überhaupt erkannt hat ob der Hund auf Spur ist, wenn der HF seinen Hund nicht lesen kann zeigt der Hund beispielsweise die ganze Zeit Negativ und der HF erkennt es nicht also läuft der Hund fröhlich weiter, verwertbar wäre dann davon nichts! Und nachweisen kann man auch nichts!

@kuckstdu

Wie zeigt denn eigentlich so ein Hund negativ an und wie positiv?

Wie lange kann so ein Tier im Einsatz sein?

@Kreuzbergerin
bei meinem ist es so, solange er zielstrebig und selbstsicher voran läuft, weiss das er richtig ist, ein negativ zeigt er mir in dem er sich zu mir umdreht mich anschaut und sagt mir damit nö ..hier ist die gesuchte Person nicht gewesen. wie lange er im Einsatz sein kann ist unterschiedlich eine halbe bis 3/4 Std. ist auf jeden Fall drin, er ist auch auf vermisste Artgenossen ausgebildet in einer Übungsstunde war ein Hund 24 Std. vermisst und wurde von ihm gefunden!

kuckstdu schrieb:@Polygon
Wenn die Hunde ein GPS getragen haben dann ja, das weiß ich aber nicht, meiner kürzt sehr gerne eine gelegte Trail , ab im Training.

Hehe, so metergenau wollte ich es auch nicht wissen, mir gings eher um die groben Suchbereiche, also an welchen Stellen die Hunde gestartet und wo sie die Suche bendeten.

Da anscheinend noch nicht Einigkeit darüber herrscht, ob die eine Spur bei der Berg- oder der Talstation der Kabinenbahn endete, seh ich da noch Informationsbedarf. ;)

@kuckstdu

Das ist ja toll das hier so ein Experte am Start ist.

Vielen Dank!

Was ist deine Einschätzung: war das Mantrailing 2007 in Deutschland (speziell hier in Rheinland-Pfalz) schon so weit, dass man die Ergebnisse eines Einsatzes ernstnehmen muss?

Oder war das damals noch sehr mit Fehlern behaftet?

@Polygon
ich kann mir nicht vorstellen, das man das jetzt noch recherieren kann nach so langer Zeit, es sei die HF haben über jeden Einsatz Buch geführt dann dürfte Abgangspunkt und beendete Suche noch nachzuvollziehen sein!

@Bandini

Das war mir auch aufgefallen. Die Polizei stellte keine direkten Fragen, obwohl sie jetzt vieles genauer eingrenzen kann, und obwohl sie jetzt einen Ereignisort haben, mit dem sie vorher nicht unbedingt gerechnet hatten. Es fiele ihnen ja kein Zacken aus der Krone, wenn sie fragten: "Wer hat sich nach 4:13 in der Naehe dieser Stelle aufgehalten? Auch, wenn Sie nichts gesehen haben, ist es wichtig, dass Sie uns das mitteilen, damit wir das Zeitfenster naeher eingrenzen koennen."

Man kann nicht unbedingt davon ausgehen, dass sich Leute von alleine melden.

Gefuehlsmaessig wuerde ich sagen, sie warten auf die Analyse des Handys. Da koennte einiges zu finden sein, TGs Kontakte, eine SMS, die wegen Funkloch nicht verschickt wurde, oder auch nur ganz banal der Inhalt einer SMS, die auf der Gegenseite geloescht war (ich habe auch hier den Verdacht, dass die Handys von manchen Zeugen nicht genau genug untersucht wurden, zB auf geloeschte Daten hin).

Zur Komplexitaet des Falles: Ich habe lange darueber nachgedacht, aber ich komme zu keinem plausiblen Szenario, in dem TG alleine ueber den Zaun steigt (und ich habe den Begriff plausibel dabei sehr weit ausgelegt). Dh es war jemand anders dabei, was entweder unterlassene Hilfeleistung oder ein Toetungsdelikt bedeutet. Und ich glaube, da hat jemand extrem Glueck gehabt, dass sie nicht gesehen wurden, dass der Handyempfang gestoert war, dass ihm jemand ein Alibi gegeben hat, dass TG nicht frueher vermisst gemeldet wurde (man haette dann das Handy vielleicht noch orten koennen, sie frueher gefunden, DNA festgestellt etc), dass TG genau in diesen Baum fiel, und die Hunde sie dort nicht wittern konnten, dass sie dann in die Brombeerhecke fiel etc. Und diese Person wird jetzt maechtig Angst bekommen haben, dass man ihm etwas nachweisen kann, weil die Polizei jetzt mehr Daten hat. Leute, die Angst haben, verstecken sich entweder, oder sie gehen blind in die Offensive. Danach wuerde ich also Ausschau halten. Ich wuerde mich auch fragen, wer sich vorher schon einmal dort hinter dem Zaun aufgehalten hat, und wer dann nach dem Absturz nicht mehr dorthin gehen wollte. Dann wuerde ich mich noch fragen, wer davon TG kannte, oder sie gekannt haben koennte, oder an dem Abend in der Gegend unterwegs war. Der Fall ist loesbar.

@Kreuzbergerin
wie das in Rheinland Pfalz 2007 gewesen ist das weiss ich nicht, komme aus einer ganz anderen Gegend, bei uns fing es zu diesem Zeitpunkt an zu boomen, und jetzt 2015 werden viele Hunde mehr schlecht als Recht ausgebildet und man ist sich auch nicht grün untereinander, darunter leidet nicht nur der Mensch!!