Der tragische Tod von Tanja Gräff

Ist jemanden die Aussage einer der Freundinen die damals an dem Abend mit TG zusammen auf dem Fest war, bekannt, mir ist diese in der Art neu....

@Spekulatius_v2

Spekulatius_v2 schrieb:...weil er ahnt oder hofft, daß man dort nicht schaut, aus den verschiedenen Gründen.

Interessante Vorstellung.
Welche Gründe könnten gegen eine Suche genau dort sprechen?

@AlbertE
Also wenn ich Angst habe erwischt zu werden, würde ich mich nicht unbedingt mit einer Leiche unterm Arm oberhalb eines x-Parteienhauses durch Schluchten, Zaunabgrenzungen und Brombeerhecken schlagen. Schwups geht irgendwo eine Tür auf und ich steh ein bisschen doof da... ;)

@Spekulatius_v2


stimmt. Aber ich würde schauen das ich da schnell Land gewinne. Besonders die Zeit wo die Polizei dort sehr präsent war. Oder..... andere Möglichkeit. Der jenige wusste, wo genau die Suchtrupps aufhören....... und wusste, das sie dort nicht genauer hin schauen.

@AlbertE
genau das ist eine sehr gute Überlegung!
Direkt hinter diesem Wohnhaus hat niemand die sterblichen Überreste vermutet. Man sollte abwarten und die Befunde der Rechtmedizin abwarten.
Ich sehe ein solches Szenario als durchaus vorstellbar an, zumal dieser Bereich vom Wohnblock nicht einsehbar war.
Es gibt ja letztlich nur zwei Möglichkeiten. Absturz oder Verbringung

@crazymaus
@Unverhofft

Unter normalen Bedingungen hätte an der späteren Fundstelle bereits während der grossen Suchaktionen einige Tage nach Tanjas Verschwinden gesucht werden müssen.

Dass das nicht geschehen und die Polizei es bei einem Blick von oben herunter belassen würde hätte kein Täter am Morgen nach dem Fest ahnen und wissen können.

Etwas anderes zu denken wäre pure Verschwörungstheorie.

@Unverhofft
so weit ich weiß war genau dieser Ecken nicht mehr in die Suche einkalkuliert beim ersten Absuchen. Seltsamer Zufall.

Vielleicht war auch alles wirklich dummes Glück für den Täter.. aber mir scheint es eher nicht so. Es scheint Berechnung gewesen zu sein. Er schwieg 8 Jahre und war sich sehr sehr sicher.

Es gab die Freunde die sich damals überall mit einbrachten ...

Hm aber die Hunde haben da oben wohl nix gerochen - seltsam oder nicht ? Und ich sage ja , TG wurde nicht unmittelbar nach dem Fest da abgelegt

@Unverhofft

Möglichkeiten:
- weil der Täter wußte, daß man schon oberflächlich geschaut hat "hier ist sie nicht, sieht alles ungestört aus, suchen wir weiter"
- weil es für ihn keine andere, bessere "Entsorgungsmöglichkeit" (bitte entschuldigt die Wortwahl, mir fällt gerade nichts anderes ein, um die Täterperspektive zu beleuchten) in der Schnelle zur Verfügung stand - die ganze Bonner Str. steht mit Polizei voll, alle Einwohner glotzen vorne zum Fenster heraus, und man ahnt, daß die eigene Wohnung in Kürze durchsucht wird
- weil er hoffte, daß die Polizei sich zuerst auf zugänglichere Areale konzentriert

Die Tatsache, daß die Leiche erst nach 8 Jahren dort zufällig gefunden wird, obwohl die Polizei in der NÄhe der FH "jeden Stein umgedreht hat" (O-Ton Ermittler), beweist ja, dass die Stelle, sofern absichtlich ausgesucht, aus Tätersicht genial war. Vielleicht mehr Glück als Verstand, aber im Täterinteresse perfekt. Hätte man sie nach einigen Tagen dort gefunden, hätten der Rechtsmedizin alle Möglichkeiten offen gestanden. So unterscheidet es sich nicht wesentlich von anthropologischen Untersuchungen, wenn man irgendwo bei einer Ausgrabung Steinzeitknochen in einem Brunnen findet und überlegt, ob die Leute umgebracht worden sind oder dort verunfallt sind.

Spekulatius.

Vielleicht möchten wir auch alle nicht das WORT :Unfall akzeptieren. Ich denke das ist das größte Problem.
Ich persönlich möchte es auch nicht akzeptieren. Und denke auch das dieser Fall so nicht enden wird.

@Spekulatius_v2
Aber wer ist so abgebrüht sowas durchzuziehen? Ausgraben? Wo lagern? SORRY...klingt alles so schlimm...
trau ich nicht den Cliquen zu...

ich denke man sollte sich auf das naheliegende fokussieren und dabei den gesunden menschenverstand nicht außer acht lassen. bei der örtlichkeit spricht alles dafür, dass sie da runtergefallen ist und dass sie nicht allein dort oben war. sie kann in panik vor jemanden weggelaufen sein, sie kann auf dem weg zu einem ruhigen platz ausgerutscht sein oder etwas ist eskaliert. unabhängig von dem geschehen gibt es aus meiner sicht de facto einen menschen, der seit jahren mit diesem wissen klar kommen muss. und vielleicht wird er im zuge der ermittlungen sein gewissen erleichtern.
dasist für mich die einzige chance licht ins dunkel zu bringen.
die beiträge der ortskundigungen finde ich zudem sehr hilfreich. ich halte es für abwegig mit einer völlig neuen bekanntschaft zu dieser zeit da rumzukraxeln, wenn die örtlichkeit so gefährlich ist wie beschrieben. vielleicht zu der beschriebenen bank und was dann passiert ist, ist eben der schlüssel...

Mister X

Alle reden (überwiegend) von Spitzbart, doch folgende Passage aus dem Kaes-Artikel lässt mir keine Ruhe.

"Als Heiko sie anspricht und ihr vorschlägt, gemeinsam mit dem Bus hinunter in die Stadt zu fahren, tritt ein ihm unbekannter Mann hinzu und schnauzt Heiko an: "Hey, lass die Tanja in Ruhe!" Der Unbekannte stößt ihn barsch weg, Heiko verzieht sich lieber und besteigt alleine den Bus.In seiner späteren Zeugenaussage beschreibt er den Unbekannten als 20 bis 25 Jahre alt, etwa 1,75 Meter groß, schlank - und unsympathisch. Heiko glaubt aber, dass Tanja den Mann gekannt haben muss, weil er sie mit Vornamen ansprach und sie während des eigenartigen Zwischenfalls völlig entspannt blieb. Der Unbekannte wird nie identifiziert."

Gehen wir doch mal alle Varianten durch und bewerten sie nach ihrer Glaubhaftigkeit:

a) These: Würde das Beziehungsgefüge von H, TG und X NICHT kennen, so würde doch viele denken:
X und TG sind ein Paar, H hat sich dennoch an TG rangemacht und X will nun seine Freundin beschützen.
Bewertung: sehr abwegig. TG hatte doch ein Auge auf diesen Metaltypen geworfen und von einer anderen festen Beziehung ist doch nichts bekannt, oder?

b) These: Sowohl H als auch X, die sich nicht kennen, sind ganz normale Freunde von TG. H ging TG an diesem Abend aber unglaublich auf den Zeiger, wovon sie X erzählte,
woraufhin dieser so barsch H gegenüber reagierte.
Bewertung: abwegig. Zum einen gibt es dafür wohl keine weiteren Anhaltspunkte, zum anderen würde sich H dann ja selber ein Ei legen, schließlich war doch er es, der von dieser Begebenheit freiwillig erzählt hat.

c) These: X ist ein komischer Typ, der TG gerade erst kennengelernt hat oder sie nur flüchtig kennt. Er bildet sich ein, er könne bei TG landen und reagiert eifersüchtig, als Heiko anmarschiert kommt.
Bewertung: abwegig. Immerhin schien TG bei diesem Vorfall völlig entspannt geblieben zu sein. Verliebt in "Andreas" wäre ihr dieser Vorfall doch eher unangenehm und sie hätte nicht "völlig entspannt" gewirkt und H möglicherweise sogar in Schutz genommen.

d) These: X hat was genommen, verträgt es aber nicht und/oder ist psychisch auffällig, weswegen er völlig situationsunangemessen H anschnauzt.
Bewertung: siehe c)

e) These: TG ist sauer, da der Abend mit ihrem Schwarm A nicht so wie erhofft läuft und sucht Trost in vielleicht etwas Alkohol und fühlt sich durch eventuelle Avancen seitens X geschmeichelt.
Bewertung: abwegig. Nur wenige Minuten später telefoniert sie erneut mit A und wirkt laut dreier alter Freunde (Svenja, Katharina und Tim), die gerade zufällig auf TG treffen fröhlich ja fast euphorisch.

f) These: TG selber hat etwas genommen oder ist psychisch auffällig und bleibt deswegen völlig entspannt, als X den H anschnauzt.
Bewertung: abwegig. Dafür gibt es keine weiteren Anhalltspunkte.

Abschließend sei angemerkt, dass wir natürlich alle nicht dabei waren und dementsprechend uns dieses Vorkommnis nur gefiltert durch die Wahrnehmungsstrukturen Heikos mitgeteilt wurde.
Fazit: ALLE Thesen werden von mir als abwegig eingestuft, was nur den Schluss zulässt, dass ich entweder kein guter Menschenkenner bin (die zutreffende These fehlt oder ich habe sie falsch beurteilt) oder das irgendetwas an diesem Ereignis mächtig zum Himmel stinkt.

Es sollte ja auch so aussehen dass sie da runtergefallen ist. Meine Meinung , TG war nie da oben - aber warten wir ab was die ganzen Untersuchungsergebnisse zeigen - denke nix

Eine Frage, die mir durch den Kopf geht ist die, wielange und seit wann Herr Kaes bereits an dem Fall dran ist.

Für uns hier kam dessen Veröffentlichung im Bonner Generalanzeiger völlig überraschend.

Ich vermute aber dass er bereits länger recherchiert hat und frage mich ob es das Auffinden Tanjas war, das ihn verlanlasst hat nun an die Öffentichkeit zu gehen oder ob er das sowieso geplant hatte?

Fakt ist, dass Veröffentlichung des Kaes-Artikels und Auffinden Tanjas zeitnah geschahen.

Das kann Zufall sein, muss es aber nicht.

Das seltsame, nur H. hat den Unbekannten gesehen. Sonst niemand. Bei dem Telefonat war er bereits nicht mehr da. Wo ist er also abgeblieben? Und warum meldet er sich nicht. Warum schweigt Spitzbart zu diesem Mann. Warum kann ihn niemand beschreiben?

................ oder gab es ihn nie?

Gute Nacht ich schlaf mal drüber :troll:

@phosphor

Also wenn ich Angst habe erwischt zu werden, würde ich mich nicht unbedingt mit einer Leiche unterm Arm unterhalb eines x-Parteienhauses durch Schluchten, Zaunabgrenzungen und Brombeerhecken schlagen. Schwups geht irgendwo eine Tür auf und ich steh ich ein bisschen doof da... ;)

;) ;) aber nur ein ganz klein bisschen, fast alltäglich...

http://www.n-tv.de/panorama/Mario-B-gesteht-vor-Gericht-article10355971.html

Das ist die Sache, die ich im Hinterkopf hatte. Wäre es möglich, daß soetwas in einem Haus in der Nähe des Fundortes abgelaufen ist? Es kam zu ihrem Tod, vielleicht nicht einmal geplant, und in der Not muß man einen Ablageort in der Nähe finden.

@phosphor
Vielleicht war es auch ein Serienmörder Wohnhaus, vollgestopft mit vorbestraften Serienkillern. Das ist aber nicht weiter aufgefallen. Da hält einer zum anderen und man trägt sehr wohl mal jemanden in den Garten.

ein täter hat immer das interesse den kreis der tatverdächtigen zu erweitern, um von ihm selbst abzulenken.

nur muss täter in dem zusammenhang nicht ein juristisch relevanter täter sein, mörder, totschläger... sondern vlt. jemand, der das szenario mitzuverantworten hat, durch leichtsinn z.b.

insofern muss man bestimmte aussagen vielleicht einfach erneut hinterfragen.