Der tragische Tod von Tanja Gräff

@phantom69 schrieb:

phantom69 schrieb:Sorry, aber was ist daran pampig?

Die @MinnieMaus war nicht pampig - ich habe mich bei ihr entschuldigt.

Jo, kann ich beides bestätigen ;-)

@Wikinaut
Wenn das mit dem Peugeot die einzige Spur ist, und man dazu bereits alles gesagt hat, dann hast du recht. Dann kann man ohnehin nichts machen. Wenn man man aber zu dieser Spur vlt. doch etwas mehr hat, dann könnte es schon helfen wenn man was preisgibt. Könnte ja auch sein, dass ihn einer kennt, und das dann den Ausschlag gibt.

Und wenn das mit dem Peugeot nicht die einzige Spur ist, dann sollte man vlt. auch was zu anderen Ansätzen sagen. Weil zu denen bräuchte man ja sowieso Hinweise. Sonst wären sie ja schon weiter...

Ich finde halt, garnichts sagen, Gras über die Sache wachsen lassen, und darauf zu hoffen, dass jemand irgendwann mal sein Gewissen erleichtern will oder eine Leiche entdeckt wird, schon ziemlich unbefriedigend.

Natürlich muss auch spekuliert werden dürfen, weil die Fakten so dürftig sind. Ich meine aber, dass die Zeugen (BZH und Co) die Wahrheit gesagt haben. Ich gehe immer vom Guten im Menschen aus.

@Scipper
Danke für die Info!

Hab in meinem betreffenden Posting vergessen: Wär echt SCHADE wenn Du hier nicht mehr weiter machen würdest wegen so Kinderkram!

Und gut is........

@Scipper
Manchmal wunder ich mich. Ich dachte, du warst auch bei einem oder mehreren Chats, die meermin agesprochen hat, mit D_d_ dabei.

@Wikinaut

Ich knüpfe mal an den Beitrag von @meermin an. Bei dem Chatgespräch, das meermin meinte, war ich nicht dabei. Aber ich habe auch mal mit dem BZH gechattet. Allerdings nichts Wichtiges, sondern nur darüber, dass er in der XY-Sendung 2011 auftreten werde und zwar verdunkelt und mit Perücke.

Hier wurde gesagt, dass die Freunde von Tanja sich doch auch mal zur Wort melden sollen. Die Freunde haben mehrmals im Fernsehen Interviews gegeben. Hier ein neues Radio-Interview:

https://www.youtube.com/watch?v=uvRV0hiP1qY (Video: Tanja Gräff / Radio Salü am 8 Juni 2012 / Radio Interview mit Christian Steffen ?!)

Hallo zusammen,
ich möchte gern noch etwas zu unserer Unterhaltung von gestern abend sagen (Heiko und der falsche Bus).

Frage mich, ob Heiko mehr weiss, als er sagt (wobei die Polizei vielleicht mehr von ihm wissen könnte - das würde Einiges erklären).
Ich könnte mir gut vorstellen, dass Heiko in der Öffentlichkeit nicht alles gesagt hat, weil er sich da vielleicht selbst in eine schlechte Position gebracht hätte.
Wenn seine Aussage stimmt, dann hat ihn der Fremde gesehen und Heiko könnte ihm gefährlich werden.
Da er ja aber nichts gesehen hat und dies auch immer wieder Wiederholt, könnte es ein Hinweis auf den Schutz seiner eigenen Person sein.

Mir war nur wichtig zu sagen, dass ich mir solchen Gedanken schon länger spiele und mein Nachbohren vielleicht den Anschein erweckt hat, dass ich Heiko da irgendwas nachsagen will.
Das ist aber nicht der Fall, das wäre in meinen Augen anmassend und das steht mir auch nicht zu.

Heike75, diese Gedanken sind mir auch schon durch den Kopf gegangen. Ich kann mich dem was Du geschrieben hast nur anschliessen.

@Heike75
Wenn dem so wäre, dann hätte er ja nicht die "Lass Tanja in Ruhe"-Situation geschildert. Da er das ja sogar in XY getan hat, sagt er ja dem Verdächtigen direkt, dass er ihn gesehen hat.

Ich Stimme dir da auch zu Heike75

@pinkman

pinkman schrieb: Wenn dem so wäre, dann hätte er ja nicht die "Lass Tanja in Ruhe"-Situation geschildert. Da er das ja sogar in XY getan hat, sagt er ja dem Verdächtigen direkt, dass er ihn gesehen hat.

Immer unter der Voraussetzung, dass die Angaben stimmen...
Erstmal konnte Heiko diese "Begegnung" nicht unter den Tisch fallen lassen.
Das hätte der betreffenden Person signalisiert, dass er bewusst schweigt und sie hätte sich wohl gefragt, wie lange er schweigt (also diese Begegnung nicht erwähnt).

pinkman schrieb:sagt er ja dem Verdächtigen direkt, dass er ihn gesehen hat.

Na und? Hat die Beschreibung von Heiko irgendetwas genutzt? ;-)

So hat "man" gesehen, dass Heiko die Situation zwar erläutert, aber keine näheren Angaben machen KANN. Dunkle Kleidung und kurzes, dunkles Haar ist ja keine verwertbare Personenbeschreibung. Dann ist doch für den Fremden "alles im grünen Bereich".

Ich möchte Euch aber bitten zu bedenken, dass unsere Diskussion im Moment hart an der Grenze liegt. Wir wissen nicht, wer hier mitliest. Deshalb habe ich diese Gedanken lange nicht gepostet und gut fühle ich mich ehrlich gesagt damit nicht.

Laut dem Interview klingt es so, als hätten sie wirklich noch immer keinerlei Ansatzpunkte...

https://www.youtube.com/watch?v=NypbErKLbfA (Video: Tanja Gräff / SWR 4 Radio am 7 Juni 2012 / Fall Tanja Gräff ?!)

Du hast aber recht Heike75

Ich sehe das genauso wie du!

@pinkman

pinkman schrieb: Laut dem Interview klingt es so, als hätten sie wirklich noch immer keinerlei Ansatzpunkte...

Nicht nur in diesem Beitrag. In jedem Beitrag heisst es doch, dass die Polizei zwar "soundsoviele" Spuren verfolgt hat, aber noch immer keine (heisse) Spur dabei ist.
Stimmt das denn auch? Diese Aussage kann doch ermittlungstechnische Hintergründe haben!?

Beispiel:
Es hiess schon mal, dass es die Gruppe junger Leute in der Nähe des BZM gar nicht gab. Man wollte den Täter unter Druck setzten... so nach dem Motto: "Melde Dich, wenn sich die jungen Leute melden, kriegen wir dich eh"...
Ich weiss natürlich nicht, wo dieser Umstand her kam - also eines der unzählig falschen Gerüchte ist oder tatsächlich aus sicherer Quelle kommt.

Weiter heisst es ja immer wieder, dass es ein PB gibt. Ob das stimmt weiss ich nicht, aber unter solchen Umständen wäre es durchaus möglich.
Natürlich würde sich dann die Frage stellen, wo die Polizei die Angaben her hat. Ich könnte mir gut vorstellen, dass eine solche Info aus "zeugenschutztechnischen" Gründen geheim gehalten wird.

Ich denke wenn man weiss,wer der Täter is!
Dann weiss man auch, das es mit Gefahren verbunden is!

@Heike75

Heike75 schrieb:So hat "man" gesehen, dass Heiko die Situation zwar erläutert, aber keine näheren Angaben machen kann.

Das finde ich eben nicht. Der Unbekannte kann ja aus den kurzen XY-Sequenzen mit Heiko kaum herauslesen, was Heiko der Polizei erzählt hat. Diese Ungewissheit hat der Unbekannte mMn ab dem Zeitpunkt wo die Streitszene gezeigt wird. Die Ungeweissheit bleibt. So würde ich das sehen, kannst aber natürlich auch recht haben, wer weiß... ;)

Dass er aber mehr wissen könnte, und nicht alles gesagt/gezeigt wurde, das kann ich mir sehr gut vorstellen. Wie du sagst, könnte das auch ermittlungstechnische Gründe haben.

Ja und das mit dem PB ist für mich ohnehin eines der größten Fragezeichen. Also wenn es eines gäbe, fände ich es schon sehr außergewöhnlich, wenn man es nicht freigeben würde. "Zeugenschutztechnischen" Gründe -> find ich kein plausibler Grund, weil das würde ja auch für jedes PB überhaupt gelten, oder ;)

Wie du aber richtig angemerkt hast, sollten wir schon bisschen aufpassen, was wir hier schreiben, einige Beitrage und Theorien besonders zu Heiko waren schon mehr als grenzwertig! Deinen mein ich damit aber nicht.

@Heike75
Wie schon mal von mir geschrieben bin ich der Meinung das es kein PB gibt, obwohl nach den Beobachtungen des BZH eines existieren müsste der hat Ihn schließlich 3 mal gesehen!
Was soll ein PB bringen wenn es bei einem Ermittler im Büro hängt?

pinkman schrieb:Ja und das mit dem PB ist für mich ohnehin eines der größten Fragezeichen. Also wenn es eines gäbe, fände ich es schon sehr außergewöhnlich, wenn man es nicht freigeben würde. "Zeugenschutztechnischen" Gründe -> find ich kein plausibler Grund, weil das würde ja auch für jedes PB überhaupt gelten, oder ;)

Schließe mich der Meinung von @pinkman vollkommen an!

Wer weiss vielleicht is es ja auch Ziel alles Heiko in die Schuhe zu schieben.
So setzt man ihn vielleicht unter Druck und Verpflichtet ihn auch damit zum Schweigen!