Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Merricat
Das wissen wir nicht, ich persönlich würde denken, dass es sehr sehr wenige waren, die sie überhaupt nicht kannten....

Matthäi schrieb:Es gibt Abweichungen zwischen der Tanja, die ich sehe und der Tanja, wie sie offiziell dargestellt wurde; dafür kann ich nichts und es ändert nichts an meiner Überzeugung, dass dort Tanja zu sehen ist!
Wie schon geschrieben, Tanja war vielleicht nur kurz an diesem Ort; oder es ist nicht alles an Zeugenaussagen veröffentlicht worden.

Das nimmt ja schon Köpkesche Züge an....

@Merricat

Irgendwo stand doch, dass es um die 30 Zeugen gewesen sein sollen, die Tanja gesehen hatten (hatte da nicht jemand vor kurzem einen link dazu eingestellt, wo das mit den 30 Zeugen zu lesen war?)

Wer kann denn alle diese Zeugen mit den uns bekannten Kürzeln, wie BZH usw. benennen?
(die meisten Aussagen liegen doch für die Öffentlichkeit im dunkeln, insofern halte ich es für zweifelhaft dass es keine Zeugenbeobachtungen im unteren Parkdeck gegeben haben soll (Beispiel: die beiden Moderatoren des Despo-Teams dürften eine solche Aussage getätigt haben); meine Vermutung allerdings: es gibt keine solchen Zeugenaussagen zwischen 4:13 und "kurz nach 5" (Drachenhaus)...vielleicht spielen diese "Serpentinensichtungen" hier eine Rolle? (ich weiß, dass sich die Zeitangaben zu den beiden Begebenheiten "überschneiden" ;))

@LIncoln_rhyME

Ja eben, wir wissen es nicht. Daher ist die Zahl von 30 Zeugen alleine nicht wirklich aussagekräftig.

Ich glaube aber auch, dass die meisten Zeugen natürlich Bekannte und Freunde waren. Nur wenn man die Zahl derer kennen würde, die Tanja nicht kannten, hätte man einen Richtwert.

Aber nur weil sie niemand bewusst auf dem Parkdeck gesehen hat, heißt dass nicht zwangsläufig, dass sie nicht da war.

Merricat schrieb:Aber nur weil sie niemand bewusst auf dem Parkdeck gesehen hat, heißt dass nicht zwangsläufig, dass sie nicht da war.

Nein, das heisst es nicht, korrekt. Ich würde sogar denken, dass sie da schon war, man läuft ja schon rum auf einem Fest und schaut sich an was geboten wird. Dies heißt aber auch nicht zwangsläufig, dass Tanja die Frau auf diesen Pixelbildern ist. Und ich persönlich denke, dass sie es eben nicht ist.....Nunja, ist ja auch Wurst, diskutiert ihr gerne in Ruhe diese Bildchen weiter..... Ich brauch das nichtmehr.

@lincoln

LIncoln_rhyME schrieb:Das nimmt ja schon Köpkesche Züge an....

Wenn Du die Zeit, die Du hier damit verplemperst, meine Ausarbeitungen und Ideen zu dem Fall zu kritisieren für die Auflistung der 30 Zeugen verwendet hättest, wären wir vielleicht ein Stückchen weiter, was die Einschätzung des Umfanges der von der Kripo "verwalteten" Zeugenaussagen anbelangt...und könnten Deine Schnellschüsse, wie heute hier getätigt...

Wenn die Polizei ab Zeitpunkt 04:13 Uhr alles als spekulativ einordnet, dann kann sie zwar dort gewesen sein, aber dennoch ist es unwahrscheinlich. Warum? Weil sich der weitere Fokus in Richtung Stadt verlagert hat. Nicht zuletzt durch Herrn Böhm und Frau Gräff.
Weiterhin bedeutet es, dass eine Einbuchung beim Drachenhaus zu späterer Stunde nicht stattgefunden hat. Sowas wäre 100% in den Akten ersichtlich.

Genauso wie die ominösen Aussagen des Herren BZH (=Bauzaunhelfer, wer um Himmels willen produziert solche Wörter?), scheinbar wird DEM überhaupt kein Glauben mehr geschenkt. Warum? Das muss sich jeder selbst denken....

besser auf ihre Relevanz hin abklopfen! ;)

@Matthäi

Ich bezweifel nur, dass du Tanja auf diesen Bildern besser ausmachen kannst, als es ihre Mutter könnte bzw. irgendwelche Verhaltensweisen erkennst, die ihre Mutter nicht kennt.

@Matthäi

Passt schon.....
Ich bin sicher du wirst alle Zeugen namentlich auflisten können. Und wenn nicht fügst du halt einfach irgendwelche ein....

Angenehmen Abend!

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Ich bezweifel nur, dass du Tanja auf diesen Bildern besser ausmachen kannst, als es ihre Mutter könnte bzw. irgendwelche Verhaltensweisen erkennst, die ihre Mutter nicht kennt.

Dann brauchen wir darüber nicht weiter zu diskutieren...die Beispiele dazu hatte ich angeführt.

@Matthäi

Nein, ich diskutiere da auch nicht weiter. ;) Ich schenke in diesem Fall einfach den Aussagen der Frau Gräff mehr Vertrauen.

@SecretLetter

Ich hoffe, dass die Kripo dieses Mal klüger ist und die Hinweise ernst nimmt!

@Matthäi

Die Kripo ist sicherlich auch beim ersten Mal nicht dumm gewesen. Die Hinweise können sie auch nur verwerten, wenn was dran ist. Wenn nicht, dann eben nicht.

...dazu müssen sie erst einmal einen Versuch unternehmen, alles aus dem Material herauszuholen was möglich ist; hierfür hatte offensichtlich die Geduld gefehlt.

@Matthäi

Die Beamten haben es doch schon versucht. Und hier haben sich zahlreiche User damit befasst....... . Wenn da nichts ist, dann kann man nichts finden.^^

@SecretLetter

Sonderbar, dass da eben doch eine ganze Menge zu entdecken war...

@Matthäi

Würdest du vielleicht eine kleine Übersicht machen mit Unterschieden zwischen dem, was du auf den Bildern siehst und dem was Polizei, Familie und Anwalt öffentlich gemacht haben? Dann kann man sich das alles vielleicht besser vorstellen.

@Matthäi

Wenn es denn stimmt.^^ Warte doch erstmal ab, was die Beamten dazu sagen.

@Merricat

1) An ihrer Kette hängt kein Kreuz, sondern etwas anderes (ich überlasse der Kripo, anhand des Originalmaterials herauszufinden was das genau ist)
2) Sie trägt 2 Taschen: eine Umhängetasche in bläulicher Farbe, die in Form, Farbe und "Art des Getragenwerdens" der "Hawaiitasche" entspricht; dazu: eine Damenhandtasche aus Leder (oder Kunstleder) mit Reissverschluß auf der Oberseite.
3) ein zusätzliches Schmuckstück ist zu sehen (äußere mich hier nicht dazu)
4) die Farbe des Oberteils kommt mir dunkler vor als "braun"

...mehr fällt mir gerade nicht ein! (wahrscheinlich war´s das auch!)


@SecretLetter

Blondi23 schrieb:Warte doch erstmal ab, was die Beamten dazu sagen

Ein Artikel im "TV" wäre mir lieber:
"Bewegung im Vermisstenfall Gräff"



LG Matthäi

Matthäi schrieb:äußere mich hier nicht dazu

Warum nicht?

Warum sollte eine Frau mit zwei Handtaschen auf eine Party gehen? Eine ist schon, je nach Form, hinderlich. Vielleicht hatte sie die eine Handtasche kurz für eine Freundin festhalten müssen, da diese Getränke holte.

@SecretLetter

Blondi23 schrieb:Warum nicht?

Ist mir definitiv "zu heiß" (auch wenn es sich nur um ein kleines Detail handelt)

Blondi23 schrieb:Warum sollte eine Frau mit zwei Handtaschen auf eine Party gehen?

Tja, warum nur?
Tatsache: die Frau hat 2 Taschen über den Schultern hängen und eine hätte wohl gereicht!

2 Möglichkeiten:
erstens: es war ihr egal, dass das hinderlich ist; sie hatte irgend einen Grund, in dem Moment 2 Taschen zu tragen; oder...
zweitens: die Damenhandtasche gehört einer anderen Frau und Tanja passt gerade darauf auf.


ot: interessanter junger Mann:
https://www.youtube.com/watch?v=9REKqW_IoKw

@Matthäi

Die Videos haben nichts mit Tanja Gräff zu tun. Wieso stellst du sie dauernd rein?

Matthäi schrieb:Ist mir definitiv "zu heiß" (auch wenn es sich nur um ein kleines Detail handelt)

Aha.

Entweder, man wendet sich an die Beamten und bewahrt anderweitig stillschweigen oder man verklausuliert seine Antworten nicht in dem Sinne, dass Gerüchte entstehen können oder anderweitige Vermutungen.