Darlie Routier/Kaltblütiger Kindermord

ThoFra schrieb:Das 'Silly String Tape' hat mich schon ziemlich schockiert, wenn ich ehrlich bin, aber Menschen gehen auf ganz unterschiedliche Arten mit Gefühlen wie Trauer/einem schrecklichen Verlust um, das sagt m E also erstmal nichts über eine evtl Täterschaft aus.

Sehe ich genauso und ich denke, dass sowohl fremde "Unterstützer", die von ihrer Unschuld überzeugt sind als auch ihre Familie, die Dinge eher akzeptieren könnten, wenn der Verteidiger seinen Job getan hätte und der Staatsanwalt professioneller gewesen wäre.

Dieses Video hätte niemals als Beweis zugelassen werden dürfen, denn es beweist rein gar nichts, außer, dass Darlie zumindest teilweise auf eine Art trauert, die manch einer "unnormal" findet.
Das taugt sachlich betrachtet aber eben nicht als Beweis in einem Mordprozess.
Also was hatte das Video da zu suchen?

Die echten Beweise und Indizien waren mehr als nur bezeichnend und hätten für einen Schuldspruch locker gereicht.
Alles was dieses Video getan hat war ihre Unterstützer dafür blind zu machen, dass es mehr als nur genug objektive Beweise und Indizien gab.
Die, die ihr diese Tat einfach nicht zutrauen (und das ist grade für Familienmitglieder weder unüblich noch unnormal) glauben nun fest daran, dass sie wegen eines Videos in dr Todeszelle sitzt, dass vor Gericht gar nichts zu suchen hatte und Darlies Schwester, die die "Silly String" Dose gekauft, mitgebracht und Darlie in die Hand gedrückt hat, weil ihr kleiner Neffe das Zeug eben liebte wird nun ihres Lebens nicht mehr froh, weil sie praktisch glauben muss, dass ihr kleines Geschenk Darlie das Leben kosten wird.
Mit der Zulassung dieses Videos als Beweis haben die Leutchen da aus einer Situation, die schon schlimm genug war eine familiäre Katastrophe gemacht.

Wären nur objektive Beweise und Indizien verwendet wurden, dann hätte ggf ein Teil der Familie die Chance gehabt die Täterschaft wirklich auch bei Darlie zu sehen.
Ggf wäre die ganze Sache, dann ein wenig "besser" ausgegangen, denn statt ihrer "ich wars nicht - Haltung" hätte Darlie ggf. Seite an Seite mit denen, die akzeptieren was sie getan hat für eine lebenslange Haftstrafe kämpfen können.

Die Chancen darauf wären schon verschwindend gering gewesen, wenn sie ihre Schuld eingestanden und sich entsprechend verhalten hätte.

Aber mit ihrer Attitüde schließt sie solch eine "Begnadigung" die in Texas sowieso mehr Theorie als Praxis ist eigentlich völlig aus.

Das Ende vom Lied wird also eine Hinrichtung sein, die unschuldige Menschen psychisch zerstören wird.

ThoFra schrieb:Dass die Verletzungen so schwer waren, dass sie beinahe auch gestorben wäre, halte ich für ein 'Versehen'.

Das ist, wenn man eine "repräsentative Wunde" am Hals vorweisen möchte auch kaum zu vermeiden.
Da ist nun einmal nicht viel Gewebe und anders als an den meisten anderen Körperstellen liegen hier größere Blutgefäße ziemlich oberflächlich.

Zusätzlich dazu gibt es aber noch andere Strukturen am Hals, die bei einem unkoordinierten zustechen oder schneiden in einem Kampfgeschehen ziemlich sicher verletzt wurden wären.
Sehnen, Muskeln, Kehlkopf, Luftröhre...
Das der Schnitt nicht nur langsam durchgeführt wurde, sondern auch wie durch ein Wunder nur in der Nähe dieser größeren Blutgefäße ist, aber keine der anderen Strukturen am Hals verletzt hat ist schon ein guter Hinweis darauf, dass ihre Story nicht stimmt.

ThoFra schrieb:Die These vom evtl beabsichtigten erweiterten Suizid finde ich auch interessant bzw war mir dieser Gedankengang im Zusammenhang mit diesem Fall neu, theoretisch natürlich denkbar, mein (natürlich subjektiver) Eindruck von Darlie ist jedoch ein anderer.

Geht für mich auch nicht wirklich auf. Ich sehe in ihrer Tat absolut keine suizidalen Handlungen und dass sie nach der Tötung/tödlicher Verletzung ihrer beiden Söhne urplötzlich ihre Meinung geändert hat, aber noch in der Lage war den Tatort zu manipulieren (und das recht umfangreich) und sich eine (wenn auch eine unglaubwürdige) Geschichte ausgedacht hat... das erscheint mir nicht realistisch.

ThoFra schrieb:Mich würde interessieren, ob bei ihr jemals eine psychische Krankheit außer Depressionen diagnostiziert wurde?

Soweit ich weiß nicht. Nur eben die "Depressionen" und was das heißt lässt sich kaum sagen.
Heut fällt man ja schon fast auf, wenn man nicht depressiv, bipolar, "Borderliner" oder sonstewas ist.
Deswegen ist es ohne weitere Informationen unmöglich zu sagen ob diese Depressionen sie überhaupt nennenswert belastet haben bzw nennenswert mehr als es in unseren Zeiten ja fast schon normal zu sein scheint.

In Fernsehinterviews wirkt sie auf mich immer sehr entrückt.
Aber dazu habe ich mal (wenn ich den je wiederfinde stell ich hier den Link ein) mal einen Artikel gelesen, dessen Grundannahme ich recht plausibel fand:

Darin wurde davon ausgegangen, dass sie vor dieser Tat "nur" eine "typische, frustrierte, junge Mutter und Hausfrau" war, die recht jung heiratete, 3 Kinder bekam, merkte, dass der Lebensstandard den sie gerne hätte immer mehr außer Reichweite gerät und dass ihr mit 3 so kleinen Kindern auch und vielleicht grade als Hausfrau nicht viel Freizeit bleibt und das auch noch eine ganze Weile so bleiben würde.
Außerdem hätte sie um den Lebensstandard der ihr so wichtig war zu halten sie zusätzlich zu ihrem Mann arbeiten gehen müssen und zwar praktisch ab dem Moment in dem die Kinder alt genug sind oder eine anderweitige Betreuung gewährleistet.

Darüber wurde sie "depressiv", aber nu nicht so schwer, dass sie nicht genau wusste, dass es sowas von falsch ist seine Kinder (bzw irgendeinen anderen Menschen) abzuschlachten.

Dieses "entrückte" kam wohl erst nach ihrer Verhaftung.
Darlie Routier scheint ein eher simples Gemüt zu sein mit Tendenzen die in Richtung "delusional" und "narzisstisch" gehen.
Nach dem Mord an ihren Söhnen war sie wohl recht schnell, recht unbeschwert, plante eine plastische Operation ihrer Narbe am Hals (wie auch immer sie das bezahlen wollte), darüber, dass sie und ihr Mann zum Einläuten eines "Neustarts" eine Reise machen wollen (auch die Frage, wie sie glaubte sich das leisten zu können), auch die Renovierung des Hauses plante sie (verständlich, auf die ganzen Blutflecken einfach ne Vase stellen ist ja nu nicht so toll, aber es stellt sich wieder die Frage nach der Finanzierung) und auch, dass sie und ihr Mann gern noch ein Baby hätten und sich freuen würden, wenn es diesmal ein Mädchen würde, war wohl Thema.

Das zeigt nicht nur deutlich, dass Darlie ihre finanzielle Situation zwar kannte, aber irgendwie annahm, dass das alles schon "irgendwie geht".
Es zeigt auch, dass sie keine Sekunde damit gerechnet hat auch nur festgenommen zu werden.
Nach ihrer Verhaftung blieb sie aber so delusional, rechnete ganz sicher nicht mit einem Schuldspruch.
Nach dem Schuldspruch rechnete sie nicht mit einer Todesstrafe, obwohl der Richter in diesem Punkt in Texas wohl kaum eine Wahl hat, wenn das getötete Kind (es wurde zunächst nur die Tat am jüngeren Sohn verhandelt) unter 6(?) Jahren ist.

Ihr Verhalten im Gefängnis lässt zumindest den Autoren des genannten Artikels (und mich ebenfalls) nur vermuten, dass sie zunächst eigentlich jeden Tag damit gerechnet hat, dass jemand in die Todeszelle kommt, sich für ds Missverständnis entschuldigt und sie nach Hause fährt.

Sie soll gesagt haben, dass sie eh lieber hingerichtet werden will, als lebenslang für etwas zu sitzen, dass sie ihrer eigenen Aussage nach ja nicht getan hat.

Aber auch hier habe ich eher den Eindruck, dass sie all die Jahre ganz fest damit gerechnet hat, dass einer der "Einsprüche" erfolgreich werden würde.
Ihre Unterstützer sprechen stets von einem neuen Prozess, Darlie rechnete zumindest eine Zeit lang damit, dass man sie dann halt einfach so freilassen würde.
Zu ihren Gunsten nehme ich also an, dass sie bis heute nicht begreift wie real diese Todesstrafe zu der sie verurteilt wurde überhaupt ist.
Würde ich lieber noch schlechter von ihr denken, dann spräche es Bände, dass sie sich lieber hinrichten lassen möchte in völliger Ignoranz, was das mit ihrer Schwester, ihrem jüngsten Sohn (der von Menschen erzogen wurde, die nie an ihrer Unschuld gezweifelt haben) und dem Rest ihrer Familie machen würde.

Fazit wäre es wohl anzunehmen, dass sie vor der Tat "Normal mit wie auch immer gearteter Depression" war und erst nach der Tat immer mehr "wahnhaft" wurde, weil sie Konsequenzen tragen muss von denen sie niemals gedacht hat, dass sie auf sie zu kämen.

Dass ich gegen die Todesstrafe bin und denke, dass dieser Fall gut zeigt, dass dadurch nichts besser, aber Vieles schlimmer wird ist eine Sache, aber irgendwelche "entlastenden, psychischen Erkrankungen" sind soweit ich weiß weder nachgewiesen noch gibt es Hinweise auf deren Existenz, denn wie gesagt, Depressionen sind schon fast eine Volkskrankheit, aber grade die Tatsache, dass die meisten Depressiven trotzdem nicht ihre Kinder abschlachte spricht gegen eine entlastende Wertung.

Fraukie schrieb:Darlies Schwester, die die "Silly String" Dose gekauft, mitgebracht und Darlie in die Hand gedrückt hat, weil ihr kleiner Neffe das Zeug eben liebte wird nun ihres Lebens nicht mehr froh, weil sie praktisch glauben muss, dass ihr kleines Geschenk Darlie das Leben kosten wird.
Mit der Zulassung dieses Videos als Beweis haben die Leutchen da aus einer Situation, die schon schlimm genug war eine familiäre Katastrophe gemacht.

Die Schwester von Darlie tut mir in dieser Situation sehr leid, v a, wenn sie (wovon ich fest ausgehe) tatsächlich davon überzeugt ist, dass Darlie vollkommen unschuldig in der Todeszelle sitzt.
Wie muss es für sie sein, mit dem Gedanken weiterleben zu müssen, dass sie durch das Geschenk der 'Silly String' Dose (nicht unerheblich) dazu beigetragen hat, dass ihre Schwester zum Tode verurteilt wurde?
Wenn sie tatsächlich davon überzeugt ist, dass Darlie die Jungs nicht getötet hat, muss sie ja davon ausgehen, dass 'der wahre Täter' nach wie vor auf freien Fuß ist.
Eine Situation/ Belastung, die sicherlich niemand erleben möchte.

Fraukie schrieb:Würde ich lieber noch schlechter von ihr denken, dann spräche es Bände, dass sie sich lieber hinrichten lassen möchte in völliger Ignoranz, was das mit ihrer Schwester, ihrem jüngsten Sohn (der von Menschen erzogen wurde, die nie an ihrer Unschuld gezweifelt haben) und dem Rest ihrer Familie machen würde.

Offenbar ist Darlie ein sehr ich-bezogener/egoistischer Mensch.
Sie scheint m E wenig bis gar keine Empathie für ihre nächsten Angehörigen zu empfinden - es scheint ihr gleichgültig zu sein, wie es diesen geht, wie diese sich fühlen.
Anders kann ich mir ihr Verhalten - auch die in der einen Dokumentation (bin mir nicht mehr sicher, wie sie hieß) gezeigten Interviews bestätigen meinen (natürlich subjektiven) Eindruck von Darlies Verhalten/ihrer Persönlichkeit.

@Fraukie
Finde, Du hast es hiermit:

Fraukie schrieb:Dieses "entrückte" kam wohl erst nach ihrer Verhaftung.
Darlie Routier scheint ein eher simples Gemüt zu sein mit Tendenzen die in Richtung "delusional" und "narzisstisch" gehen.

Sehr gut auf den Punkt gebracht.

ThoFra schrieb:Wie muss es für sie sein, mit dem Gedanken weiterleben zu müssen, dass sie durch das Geschenk der 'Silly String' Dose (nicht unerheblich) dazu beigetragen hat, dass ihre Schwester zum Tode verurteilt wurde?

Eben.
Zumal, das Video ja nicht nur einmal gezeigt wurde, sondern ich glaub fast 10x.
Da wird ihre Schwester nicht drumherumkommen, gnadenlos überzubewerten welche Rolle das bei der Verurteilung gespielt hat und sie wird gar nicht wahrnehmen können, dass die Beweislage eine Verurteilung auch ganz ohne diese absolut unprofessionele Stimmungsmache eigentlich sichergestellt hat.

ThoFra schrieb:Wenn sie tatsächlich davon überzeugt ist, dass Darlie die Jungs nicht getötet hat, muss sie ja davon ausgehen, dass 'der wahre Täter' nach wie vor auf freien Fuß ist.

Nicht zwingend.
Das normale, menschliche Gehirn ist da seltsam.
Darlies Angehörige können voll und ganz von ihrer Unschuld überzeugt sein und trotzdem tief im Inneren wissen, dass es keinen "großen, bösen Unbekannten" gibt, der mit dem Mord an den Jungs und dann ja irgendwie auch an Darlie davongekommen ist und sich ins Fäustchen lacht.

Ich würde auch darauf wetten, dass eine lebenslange Haftstrafe es zumindest einigen der Angehörigen ermöglicht hätte zu dem Schluss zu kommen, dass Darlie das getan hat und einen Weg zu finden damit umzugehen.

Bei einer lebenslangen Haft hat man theoretisch auch 30 Jahre und länger um die Unschuld doch noch zu beweisen.
Aber der Gedanke, dass jemand den man liebt hingerichtet werden könnte obwohl man selbst noch Zweifel hat..
Wie sollen die Leute aus dem Umfeld dieser Person mit sowas denn JE umgehen?
Sie können das gar nicht für sich selbst bearbeiten, denn über einer Person die sie lieben hängt das Schwert des Damokles.
Sich selbst einzugestehen "Ok, jemand den ich liebe hat etwas schreckliches getan, sitzt dafür nun lebenslang im Gefängnis und ich kann drüber nachdenken, ob ich denjenigen da verotten lasse oder die Beziehung irgendwie weiterpflege/irgendwann wieder aufnehme.
Das ist etwas anderes als sich selbst zu sagen:
"Ok, meine Schwester/Tochter hat ihre beiden Söhne abgeschlachtet, sitzt dafür nun in der Todeszelle, wird dann ebenfalls ermordet und das ganz ohne, dass die Kleinen zurückkommen und ohne dass ihr anderer Sohn die Chance hat das irgendwie in sein Leben mit einzubauen."

So funktioniert ein normales, menschliches Gehirn nicht.

ThoFra schrieb:Sie scheint m E wenig bis gar keine Empathie für ihre nächsten Angehörigen zu empfinden - es scheint ihr gleichgültig zu sein, wie es diesen geht, wie diese sich fühlen.

Das hat mit Empathie nicht mal zwangsläufig was zu tun.
Ich kann keine Empathie empfinden und habe "normale Menschen" immer darum beneidet.
Aber ich habe auch gesehen, wie Manche ihre Gefühle über die von anderen stellen,
ihr eigenes Gefühlsleben auf andere übertragen ohne nachzudenken, ob die andere Person ggf anders tickt und dann die Welt nicht mehr verstehen, wenn daraus ein Pulverfass wird.

Ich weiß ja trotzdem, dass andere Menschen Gefühle haben, sogar welche die ich nicht mal erfassen kann und ich weiß, dass ich darauf Rücksicht nehmen muss.

Gibt massig andere Soziopathen, die genauso denken und deswegen niemandem auffallen und noch viel mehr gibt es Menschen mit einem völlig normalem Empathievermögen, die es einfach nur einen Dreck interessiert wo die Interessen Anderer auf der Strecke bleiben.

@Jamegumb
Ich möchte mal danke sagen für deinen Link . Ich habe mir tatsächlich jetzt mal eine h Zeit genommen . In all den Jahren habe ich keine bessere Zusammenfassung gelesen. Sehr sachlich. Sehr fachlich . Und alles zusammen lässt keinerlei Zweifel am Urteil aufkommen . Zu DR muss man sich nicht mehr äußern. Ihre Story , ihr Leben vor der Tat , ihre vielen unzählbaren Lügen und Widersprüche. Warum töten Mütter ihre Kinder ? Evtl weil sie sich vom Thema Mutter bereits entkoppelt haben . Sehr bedauernswert und ein Thema für ganze Generationen von forensischen Psychologen .

Nun hat sie bald das Ende ihrer rechtlichen Möglichkeiten erreicht .
Aber ich bezweifle stark, daß man sie jemals hinrichten wird .
Jahrzehntelang im Warteraum auf den D' day warten . Kostet den amerikan Steuerzahler Millionen $ pro Jahr pro Todeskandidaten .
Immer noch ein Jahr mehr , wo Madame Routier weiter ihre litanei vom Intruder in 10 Varianten zum besten geben darf.

Im Gedenken an die beiden Kinder , es wäre schön wenn sie endlich mal ihren Mund hält und in sich geht und dort auch bleibt.

An diesem Fall sieht man , was die Todesstrafe bedeutet . Am Ende jahrzehntelange Möglichkeit des verurteilten die Wahrheit zu verdrehen bzw Fakten der Theorie anzupassen . Im besten Fall evtl eine Neuauflage vom Prozess. Aber wann passiert das schon mal. Dieses soggn " cherry picking " der Aktivisten pro ist unerträglich über die Jahre. Und das alles , um die Strafe evtl in ein lebenslang zu wandeln ? Denn von Freiheit kann ja wohl selbst Darlie nicht mehr ausgehen .

Ich denke oft, das elende an der Todesstrafe ist dieses elende lange Ungewisse warten der verurteilten , was gleichzeitig auch so viel Qualen für die Opferangehörigen bedeutet und dem Nährboden für Verschwörungstheorien Tür und Tor öffnet.


May god have mercy on her soul .

@calligraphie

Über die Schwester möchte ich kein Urteil abgeben. Aber ihre Mutter erweckt auf mich den Eindruck, dass es ihr weniger um die Sache geht, sie vielmehr die Präsenz in den Medien genießt.
Ihre Argumentation war schon bei Werner Herzog daneben.
Mit einem Brotmesser kann ich wunderbar ein „T“ in ein Nylon-Fliegengitter schneiden.
Aber es ist auch so, wie es der Staatsanwalt sagt. Man stellt Behauptungen auf, ohne diese zu belegen. Nebelkerze folgte auf Nebelkerze.
Ich glaube aktuell läuft noch einmal etwas bezüglich DNA. Wenn alle Optionen ausgeschöpft sind, kommt sie auf die Liege. In Texas ist man nicht zimperlich.

calligraphie schrieb:Warum töten Mütter ihre Kinder ?

Das es Infantizid gibt und dafür massenweise ganz unterschiedliche "Gründe", das ist nicht neu, aber ich denke nicht, dass es jemals als Tatsache akzeptiert wird.

Man hört immer noch (nicht nur in diesem Fall) "Argumente", wie "Eine Mutter tötet doch nicht ihre eigenen Kinder."
Jeder, der das heut zu Tage noch sagt muss eigentlich wissen, dass das nicht wahr ist, aber offenkundig ist die Tendenz etwas, das man nicht verstehen kann zu leugnen, auch ein Teil unserer Spezies.
Könnte mal unser Untergang sein, denn nur eine Sache ist noch schlimmer als Gewalt.

calligraphie schrieb:Aber ich bezweifle stark, daß man sie jemals hinrichten wird .

Na, ich wünschte zwar, dass Du Recht hättest, aber das ist Texas. Da wäre ein Gnadengesuch selbst bei einem geständigen Täter, der Reue zeigt eher theoretisch.

calligraphie schrieb:An diesem Fall sieht man , was die Todesstrafe bedeutet .

Jup, sie wird unschuldige Menschen psychisch in den Staub treten und für Darlies Schwester und ihren jüngsten Sohn kann das sogar tödlich ausgehen.

calligraphie schrieb:jahrzehntelange Möglichkeit des verurteilten die Wahrheit zu verdrehen bzw Fakten der Theorie anzupassen

Ach das haste bei lebenslangen Strafen ja noch viel länger, nur kriegt ein Todeskandidat eben mehr Aufmerksamkeit.

calligraphie schrieb:Im besten Fall evtl eine Neuauflage vom Prozess.

Ne, im "Bestfall", also wenn jeder weiß, dass da vor Gericht Mist gebaut wurde und man genügend Druck ausüben kann, dann geht das sogar noch "besser" bzw "hinterhältiger".
Man nehme den Fall der "West Memphis Three". Drei damals Jugendliche/Junge Erwachsene, denen der Mord an 3 Jungs nicht wirklich nachgewiesen werden konnte.
Aber einer der 3 ist geistig zurückgeblieben, einer "normal" und der dritte war so ein "Black Metal Brat", der heute selbst sagt er habe sich bei Gericht unmöglich aufgeführt, er war halt jung und fand es völlig absurd eines Mordes angeklagt zu sein, den er eigentlich gar nicht begangen haben kann und Beweise gab es so gar keine.
Tjo, aber man konnte aus dem "Einfachen" so lange Geständnisse rauspressen bis eins ein bisschen zu einer der Tathergangshypothesen passte (von den 12 Stunden Verhör, die bei dem Minderjährigen mit einem IQ von 70 und ein Paar alleine, ohne Eltern oder Rechtsbeistand durchgeführt wurden, wurde kaum eine Stunde aufgezeichnet).
Der "Einfache" und der "Normale" wanderten mit einer lebenslangen Strafe ab und Mister Blackmetal direkt in die Todeszelle ohne über "Los" zu gehen.

Nach und nach wurde klar, dass da etwas mächtig schief gelaufen war, aber auch, was schon schlimm genug ist, dass man sich weitere Anträge auf eine Neuverhandlung sparen kann, bis gewisse, zuständige Leute in Rente gehen (das ist schon echt daneben).

Tjo und DANN als der Antrag auf einen neuen Prozess raus war, da wurden dann wohl paar Leute nervös, 3 Tatverdächtige, denen man so gar nichts nachweisen kann mal eben für 18 Jahre In Knast bzw Todeszelle zu verfrachten kann, wenn man es zugibt ganz schön teuer werden.

Also nahm man sich den "normalen" vor, mittlerweile erwachsen, bot ihm einen Deal an:
Wenn er nun die Tat nochmal schriftlich zugeben würde, dann würde man die Strafen aller Dreier als "abgesessen" ansehen und das sei doch im Anbetracht dessen, dass sein Freund in der Todeszelle säße und ein Hinrichtungstermin jederzeit bestimmt werden könnte ein ganz tolles Angebot.

Welche Wahl hatte, der junge Mann da denn bitte schön. Es ist kein Geheimnis, dass Menschen mit sowas wie Anstand für "Die Wahrheit" ab und an ihr eigenes Leben opfern, aber eher nicht das eines Anderen.

Tjo, rechtlich ist der Staat da fein raus, denn mit diesem Zugeständnis ist der Fall abgeschlossen, die 3 können ihre Namen zwar öffentlich reinwaschen, nicht aber rechtlich und selbstverständlich bedeutet das auch, dass es für die 3 ermordeten Jungen keinen Abschluss mehr geben wird, denn da der Mordfall als abgeschlossen gilt wird nicht mehr ermittelt wer diese 3 jungen Leben wirklich ausgelöscht hat.

Ich denke mal, dass jedem klar ist, dass es in der Todeszelle eher nicht so vorgesehen ist, dass jemand reingeschneit kommt, einem Todeskandidaten mitteilt, dass er seine Strafe nun abgesessen habe und ihn zur Tür begleitet...
Aber offenkundig war es einigen Leuten lieber sich auf diesem Weg peinlich zu machen als vor Gericht einzuräumen, dass diese 3 niemals hätten verurteilt werden dürfen, wurscht was man glaubt, die notwendigen Beweise gab es nicht.

Früher dachte ich, dass das Jurysystem eine gute Sache ist, "Gesunder Menschenverstand spricht das Urteil" klingt ja erstmal gut.

Leider ist es aber in erster Linie ein System in dem der gewinnt, der die Story erzählt, die die Geschworenen hören wollen.
Was hier aus Mangel an Beweisen nie vor Gericht käme, kann man dort sogar gewinnen, wenn man der Jury eine Geschichte gut verkauft.

Deswegen glauben die, die im Fall Darlie Routier so hartnäckig die Beweise ignorieren, ja auch, dass sie wegen eines Videos, in dem sie "Silly String" auf ein Grab sprüht, in der Todeszelle sitzt.
Denn auch, wenn es im Fall Routier Beweise gab und das Urteil eben nicht nur auf der Stimmungsmache in der Jury gestützt war, so leben sie eben dennoch in einem Land in dem es durchaus möglich gewesen wäre, dass sie aufgrund dieses Videos getötet wird, auch ohne echte Beweise.

calligraphie schrieb:Und das alles , um die Strafe evtl in ein lebenslang zu wandeln ? Denn von Freiheit kann ja wohl selbst Darlie nicht mehr ausgehen .

Nein, um eine lebenslange Haftstrafe geht es nicht.
Nicht nur, weil zumindest ein Teil ihrer Unterstützer an ihre Unschuld glaubt oder glauben will, sondern weil auch die, die annehmen, dass sie schuldig ist, sie dafür aber nicht sterben sollte, genau wissen, dass ein neuer Prozess und ein Freispruch bei ausreichend gesäten Zweifeln in Texas tatsächlich wahrscheinlicher ist als das eine Todesstrafe in eine lebenslange Haft umgewandelt wird.
Es gibt mittlerweile zwar Bundesstaaten, die nicht mehr vollstrecken, aber Texas gehört da nicht zu.

Ändert halt nichts daran, dass man für so einen neuen Prozess schon ein bisschen mehr braucht als seinen Glauben, dass die liebe Darlie das nicht getan hat.

calligraphie schrieb:Ich denke oft, das elende an der Todesstrafe ist dieses elende lange Ungewisse warten der verurteilten , was gleichzeitig auch so viel Qualen für die Opferangehörigen bedeutet

Ich denk eher, dass das Elend darin liegt, dass ein Staat, der sich als zivilisiert und "frei" verkauft seine eigenen Bürger kaltblütig ermordet und damit nicht nur auf gleicher Stufe landet wie der Täter, den sie zu bestrafen suchen, sondern auch die Familie des Täters zu Opfern wird.

Es ist ein interessanter Fakt, dass Darlie Routier, wenn sie das gleiche Verbrechen in Deutschland lebend begangen hätte bereits ihrer Entlassung entgegensehen würde.
Ein Psychologe, der sich gegen die Sicherheitsverwahrung aussprach, erklärte mal sehr schlüssig, dass das Rückfallrisiko bei Mördern nicht nur geringer, sondern auch viel besser einschätzbar ist als z.B. bei einem Sexualverbrecher.
Die meisten Mörder (und Täter anderer Tötungsdelikte)) würden genau einmal in ihrem Leben aus genau einem "Grund" töten und nach 20 Haftjahren spätestens erscheint ihnen dieser Grund komplett absurd.
Immerhin haben viele "Töter" ja offenkundig nicht das bekommen, was auch immer sie mit der Tötung beabsichtigt hatten, denn das Motiv war meistens ja eher nicht "Freie Kost und Logis für die nächsten 20 Jahre.".

Der Unterschied zwischen:
"Würde in Deutschland bereits einer Entlassung entgegensehen, mit günstiger Prognose im Hinblick auf eventuelle Wiederholungstaten." und
"Hat in Texas eigentlich nur noch eine Hinrichtung vor sich." ist schon ziemlich krass, immerhin sind beides westliche Kulturen, die doch oft so ähnlich scheinen.

Aus diesen Gründen blutet mein Herz für den texanischen Steuerzahler so gar nicht. Die Texaner mögen ihre Todesstrafe, dann können sie sie auch zahlen.

Jamegumb schrieb:Aber ihre Mutter erweckt auf mich den Eindruck, dass es ihr weniger um die Sache geht, sie vielmehr die Präsenz in den Medien genießt.
Ihre Argumentation war schon bei Werner Herzog daneben.

Na "genießen" würde ich persönlich es nicht nennen.
Die Mutter schaut einer Realität in die Augen in der sie vor einer Glasscheibe sitzen und zusehen könnte wie man ihre Tochter tötet, wenn sie keinen Ausweg findet.
Für viele Mütter wäre dieser Gedanke unerträglich, selbst wenn sie akzeptiert haben, dass die Tochter schuldig ist.
Im Gegensatz zu ihrer Tochter scheint "Darlie Sr" den Ernst der Lage zu begreifen und sie ist es ja, die aus erster Hand erfährt, dass wieder ein Versuch genug Zweifel zu säen nicht gezündet hat und es für ihre Tochter nun wirklich bald Sense ist, im wahrsten Sinne des Wortes.

Mehr als zu versuchen mit allen Mitteln an die Öffentlichkeit zu appellieren kann sie kaum tun.

Ohne diese ständige Mobilisierung der Medien, u.A. auch durch diverse Promis wäre der Fall der "West Memphis Three" für Damien Echols auch mit dem Tode geendet.

Der Unterschied ist halt, dass es in dem Fall wirklich keinerlei Beweise gab, die eine Verurteilung zu irgendwas rechtfertigten und das bei Darlie Routier einfach mal ganz anders aussieht.

Darlie Routier: The story of a woman convicted of murder after two sons' killing [NIGHTLINE]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier noch ein Video (von ABC News) zum Fall Darlie Routier, veröffentlicht im Mai des vergangenen Jahres.
Allerdings nicht auf deutsch, trotzdem ganz interessant m E, wenn man sich ein Bild von Darlie machen möchte.

Hallo! Im Großen und Ganzen bin ich, nachdem was ich alles gelesen und gesehen haben, schon der Meinung dass sie schuldig ist.

Aber die Socke irritiert mich schon. In einem Bericht stand, dass ein Polizeihund die Spur nur bis zur Socke verfolgen konnte und nicht weiter. Wenn nun Darlie oder Darin die dort hin geschafft hatte, dann hätte der Hund die Spur zurück ins Haus finden müssen, oder nicht? Jemand der jedoch aus dem Haus rennt, die Socke weg wirft und in ein, bei der Tonne, bereitstehendes Auto einsteigt, der ist nicht mehr verfolgbar.

Auch das mit dem Brotmesser und dem Fliegengitter könnte ich mir noch einigermaßen vorstellen. Jemand kommt irgendwie unbemerkt ins Haus und versucht mit kurzem umschauen herauszufinden, wo er dann wieder wegkommt, falls er es nicht Richtung Haustür schafft. Er macht das Fenster aus, sieht den Messerblock. Er zerschneidet das Fliegengitter als Vorbereitung für die Flucht und da noch alles ruhig ist, steckt er das Messer auch wieder zurück. Dieser Messerblock eröffnet ihm gleich noch die Möglichkeit, seine eigene Stichwaffe nicht benutzen zu müssen. Die Gefahr durch diese überführt zu werden, fällt dadurch weg.

DaThomi schrieb:Dieser Messerblock eröffnet ihm gleich noch die Möglichkeit, seine eigene Stichwaffe nicht benutzen zu müssen. Die Gefahr durch diese überführt zu werden, fällt dadurch weg.

Wenn mich meine Erinnerung nicht vollkommen täuscht, wurde doch nicht ausschließlich ein Messer (das aus dem Messerblock in der Küche der Familie Routier) bei der Tat verwendet, sondern zwei Messer/ Stichwaffen - oder werfe ich jetzt etwas durcheinander?

Dass jmnd - ein fremder Täter - sich mit dem Küchen-/Brotmesser schonmal (in aller Ruhe) den Fluchtweg 'vorbereitet' halte ich eher für unwahrscheinlich, jedoch nicht vollkommen ausgeschlossen.
Würde soetwas aber wenn, dann eher bei einem 'Profi' vermuten und der Mord an den Routier-Jungen wirkt m E absolut nicht wie die Tat eines Profikillers.

DaThomi schrieb:In einem Bericht stand, dass ein Polizeihund die Spur nur bis zur Socke verfolgen konnte und nicht weiter. Wenn nun Darlie oder Darin die dort hin geschafft hatte, dann hätte der Hund die Spur zurück ins Haus finden müssen, oder nicht? Jemand der jedoch aus dem Haus rennt, die Socke weg wirft und in ein, bei der Tonne, bereitstehendes Auto einsteigt, der ist nicht mehr verfolgbar.

Grundsätzlich ein guter Ansatz.
Habe allerdings gelesen und auch in einer Doku gesehen, dass Hunde durchaus auch die Spur von Menschen, die sich in einem Fahrzeug fortbewegen, verfolgen können.
In dem Bericht/ Artikel ging es jedoch um sog 'Mantrailer-Hunde'.
Ob ein derartiger - speziell ausgebildeter - Hund im Fall Routier eingesetzt wurde, bzw ob 'Mantrailer' im Jahre 1996 überhaupt schon zur Verfügung standen, entzieht sich jedoch meiner Kenntnis.
Du schreibst, in dem Bericht stand 'Polizeihund', denke daher, dass es sich nicht um einen 'Mantrailer-Hund' gehandelt hat.
Der Einsatz eines solchen wäre im vorliegenden Fall sicherlich interessant/ aufschlussreich gewesen.

Ich schrieb Polizeihund, weil irgendwer auf meiner Leitung stand und mir nicht mehr einfiel was genau für ein Hund im Bericht stand.

Vielleicht hat diese Socke ja auch gar nichts zu bedeuten...auch keine falsch gelegte Spur. Es kann ja auch sein, dass Darin auf der Suche nach der Krankenschwester bemerkte, dass er in Blut getreten ist und es in dem Moment als so unangenehm empfand, dass er sie auszog und einfach weggeworfen hat.

Also wenn ich mir die Youtube-Videos z.B. Last Defense anschaue und ich ein Geschworener wäre würden mir zumindest Zweifel kommen ob Sie es gewesen ist, weil:

Kein Motiv. Es gab wohl vermutlich eine niedrige Lebensversicherung mit 5000 bzw. 10.000 Dollar.

Fingerabdruck im Haus der nicht zugeordnet werden kann oder will. Die Socke die weiter weg gefunden wurde.

Die Geschworenen haben 7 Stunden beraten. Das heißt für mich, ganz so einig waren sie sich wohl nicht am Ende aber soweit das es für die Todesstrafe gereicht hat. Bin auch der Meinung wenn es das Video auf dem Friedhof nicht gegeben hätte, wo Sie den Geburstag von den beiden feierte wäre Sie vermutlich frei. Der 911-Call kommt mir nicht gestellt vor. Nur mit den Fingerabdrücken auf dem Messer ist komisch das Sie das erwähnt bzw. überhaupt die Tatwaffe angefasst hat.

Am 25.10.94 gab es den Fall Susan Smith wo eine Mutter auch Ihre 2 Kinder umgebracht hat. Sie hat 2024 die Möglichkeit auf Bewährung.

Thl40 schrieb:Am 25.10.94 gab es den Fall Susan Smith wo eine Mutter auch Ihre 2 Kinder umgebracht hat. Sie hat 2024 die Möglichkeit auf Bewährung.

Wo genau, also in welchem Bundesstaat hat sich dieser Fall denn zugetragen?
Gerade in den USA gibt es ja mitunter doch ziemlich große Unterschiede zwischen den Bundesstaaten, es gibt Staaten, da gibt es keine Todesstrafe mehr, es gibt welche, da wird sie nicht (mehr) vollstreckt und es gibt eben auch Bundesstaaten wie Texas, wo sie durchaus nach wie vor vollstreckt wird.

Thl40 schrieb:Kein Motiv. Es gab wohl vermutlich eine niedrige Lebensversicherung mit 5000 bzw. 10.000 Dollar.

Es muss ja kein Motiv finanzieller Natur gewesen sein, m E liegt das Motiv für die Tat eher in Darlies Persönlichkeit als in einem eventuellen finanziellen Vorteil, den sie sich von der Tat versprochen haben könnte.

Thl40 schrieb:Fingerabdruck im Haus der nicht zugeordnet werden kann oder will.

Diesen Fingerabdruck finde ich auch sehr interessant.
Wobei die Frage ist, ob man sicher davon ausgehen kann, dass er direkt mit der Tat zu tun hat, oder könnte er auch schon vor der Tat entstanden sein?

ThoFra schrieb:Wo genau, also in welchem Bundesstaat hat sich dieser Fall denn zugetragen?

South Carolina

ThoFra schrieb:Diesen Fingerabdruck finde ich auch sehr interessant.
Wobei die Frage ist, ob man sicher davon ausgehen kann, dass er direkt mit der Tat zu tun hat, oder könnte er auch schon vor der Tat entstanden sein?

Der Fingerabdruck war blutig.

Thl40 schrieb:ich ein Geschworener wäre würden mir zumindest Zweifel kommen ob Sie es gewesen ist, weil:

Kein Motiv.

Welches Motiv sollte ein völlig Fremder haben, in ein Haus einzudringen u. zwei Kinder bestialisch ermorden?
Warum hat er Darlie R. nicht auch umgebracht..
Außerdem stimmt ihr geschildeter Tathergang nicht mit den Spuren am Tatort überein.

@Thl40

Du erkennst das Motiv nicht.
Ich denke nicht, dass man hier einen vernünftigen Maßstab anlegen kann

Der Fall Darlie Routier ist doch eindeutig. Sie hat ihre Kinder ermordet weil sie im weg waren. Sie ist schuldig, wird hingerichtet und gut ist. Kein Gericht wird einer Wiederaufnahme zustimmen. Und das hat ihr Mann begriffen. Deshalb besucht er sie auch nicht mehr

Ja ja die gute Mutter Darlie ...die Mutter, die vor der Tat ihre Söhne überhaupt nicht nice behandelt hat . Die nach der blutigen schlammschlacht nur eine Sorge hatte . Nämlich die, ob man ihre fingerprints am Messer findet . Die lediglich sich selbst ein Handtuch auf die Wunde legte , anstatt ihrem sterbenden Sohn ein Towel/ Handtuch auf seine Wunden zu pressen . Trotz Aufforderung der Beamten tat sie das nicht. sie behauptete aber es getan zu haben. niemand fand ein Handtuch an den Kindern. Später sagte sie, sie hätte eines in seine Nähe gelegt.

Die Darlie, die seltsamerweise nicht ein einziges mal nach ihrem Baby up staire geschaut hat . Welche Mutter eines Säuglings würde sich nicht zuerst auch um das Baby sorgen ? Und warum...weil sie allein genau wusste, dass das Baby unversehrt war , da sie "nur 2" ihrer Söhne erstochen hat . Wieso rennt sie nicht die treppen hoch, der Fremde hätte doch auch das Baby schon töten können????


Ihr Notruf call ist alles was man wissen muss .Sie wusste detailreich zu berichten was passiert ist. und später? Widersprüche über Widersprüche bis hin zur gespielten Trauma Amnesia.
im Krankenwagen nicht eine Frage zum Zustand ihrer Kinder, nicht eine einzige Frage. Nicht eine Träne nirgends. Erst nach dem Urteil . Sie war so naiv zu glauben , dass sie mit allem durchkommt .
Auf die Frage , ob die Beerdigung ihrer Söhne denn nicht teuer war: " ach kein Problem , ich bekomme 5000$ pro Kind von der Versicherung".
Ihren Sohn hat sie öffentlich gedemütigt vor der Tat , mit Schimpfworten belegt, Torte ins Gesicht geschmiert .
Und kurz nach den morden plant Madame eine Reise mit ihrem Gatten , um evtl dort " ein neues Kind" zu zeugen , in der Hoffnung auf ein Mädchen .
Wer macht so etwas, wie krank ist das ?

Was sagt Frau Routier zu ihrer Begleitung , als sie sich nochmals ins Haus begeben hat ( um pers. Sachen zu holen ) ? Ich gebe es leger übersetzt wieder: " so ein saustall hier ( what a mess) , was das wieder kostet , es alles wieder
herzurichten "

Zu silly String Gate, ist genug gesagt worden , das war nicht der Grund ihrer Verurteilung . Das kaugummikauende Frauchen sollte nur anschaulich dargestellt werden .

Manchmal frage ich mich , wo war eigentlich der Gatte mental , während seine Frau so abgedriftet ist .es gab doch eine Vorgeschichte- Eine totale Überforderung einer Mutter die den Anspruch hatte , eine super Mutter zu sein,sich aber nicht im Griff hatte und verbal ausfällig wurde gegen die Kinder aufs übelste. eine Frau die Geld und Wohlstand gewohnt war . Die Realität vor den morden , war eine desaströse in dieser Familie. Madame Routier hat das " Problem " für sich , auf ihre Art gelöst . Und sich selbst verschont , wieso eigentlich? Wieso hat sie sich nicht Gesicht und Brust verletzt ? Weil das ihre "Schokoladenseiten" waren ( was mag DR am meisten an sich ? Brust und Gesicht )
Was für ein Zufall , dass ein " Fremder " sie ausgerechnet da nicht verletzte.
Wieso sollte ein " Fremder die Söhne bestialisch abstechen und bei Darlie lässt seine Wut dann nach ?Bei der Hauptzeugin versagt der imaginäre Täter?
Der ganze Schmuck lag offen rum....und bleibt liegen?
Das Beste ist die Befragung zum Verhalten des Hundes, wieso hat der Hund nicht gebellt ( der Hund , der auf Nachfrage immer gebellt hat , bei jedem Hauch von Windzug , lt Darlie )

Das kleine Holzsspa house im Garten hatte mE nach Kameras bzw Bewegungsmelder wieso haben die nichts angezeigt. Die Beamten waren kurz nach dem Notruf da, keine Anzeige auf einen flüchtenden Täter, nichts.
keinerlei Fluchtspuren.

man könnte noch so viel anführen ,aber das wurde bereits alles angeführt.

meine Meinung, Darlie hatte mindestens eine postnatale depression, war absolut überfordert mit drei Kindern. Musste aber ein Bild aufrecht erhalten. siehe Ihr tagebuch der Eintrag an ihre Kinder vor den Morden.
die geflüsterten sorry Worte an den Särgen der Kinder.


Im Grunde genommen ist niemand von uns in der Lage , sich in das US Rechtssystem einzudenken . Daher werden immer " unsere mitteleuropäischen " Maßstäbe, zum Maß der Dinge erhoben .
Zu oft wird vergessen , daß jede Nation aufgrund ihrer historischen Entwicklung , genau das Justiz system hat, was analog zur Geschichte passt.
Ich finde es so müßig , immer u immer wieder Floskeln zu lesen wie : wäre er/ sie / es in Deutschland verurteilt ....usw usw.
Dann könnte man auch sagen , hätte Darlie das in Nordkorea getan oder Dubai .....und dann ?

Und die soggn " cherry picker " ( die Aktivisten pro und natürlich die Verteidiger und ewige Zweifler ) die picken sich notgedrungen ihre wenigen " cherrys " raus , aus purer Verzweiflung . Obwohl es so mannigfaltige schwer belastende Indizien gibt .
Motiv ? Sie wollte die Jungs loswerden, die waren Ballast , belastend , so banal und simple es klingt . Für ausgeprägte Narzissten ist das Motiv genug . ( s Chris Watts Fall )

Außerdem hat sie vor der Tat versucht ihr Baby zu Ersticken. Der Babysitterin konnte es noch verhindern

DaThomi schrieb:Es kann ja auch sein, dass Darin auf der Suche nach der Krankenschwester bemerkte, dass er in Blut getreten ist und es in dem Moment als so unangenehm empfand, dass er sie auszog und einfach weggeworfen hat.

Aber dann hätte man doch per DNA nachweisen können, dass es so abgelaufen ist bzw warum hat Darin dies dann nicht so ausgesagt?
Natürlich könnte er dieses - ihm in der Situation höchstwahrscheinlich belanglos erscheinende Detail - vergessen haben, aber wäre es überhaupt vorstellbar, dass ein Vater, der gerade einen seiner Söhne verloren hat, ein weiterer Sohn stirbt gerade, seine Ehefrau ist schwer verletzt, sich an einem blutigen Socken 'stört' bzw sich in dieser Lage Zeit nimmt, erstmal den Socken auszuziehen?
Wenn ich versuche, mich in eine derartige Situation hinein zu versetzen, gehe ich davon aus, dass ich nichtmals bemerken würde, ob meine Socken trocken/ feucht/ nass/ blutig wären, ich würde nur noch so schnell es irgend möglich ist, Hilfe holen wollen.

Gabatt schrieb:Und das hat ihr Mann begriffen. Deshalb besucht er sie auch nicht mehr

Laut (englischen) Wikipedia - Eintrag sind die beiden seit 2011 geschieden bzw kann man dort nachlesen, dass sie von 1988-2011 verheiratet waren.
Er glaubt allerdings wohl - nach wie vor - an Darlies Unschuld:

In June 2011, Darin Routier filed for divorce from his wife, saying that the decision was mutual and "very difficult," and that he still believes his wife is innocent. He said that they decided to divorce to end the "limbo" that they had been in since her arrest and conviction.

Quelle: Wikipedia: Darlie Routier

calligraphie schrieb:eine Meinung, Darlie hatte mindestens eine postnatale depression, war absolut überfordert mit drei Kindern.

Dieser Meinung schließe ich mich an.
Darlie war noch sehr jung, als sie geheiratet hat - gerade mal 18 - und dann kamen recht bald ein Kind nach dem nächsten.
Dass sie überfordert war, kann ich mir sehr gut vorstellen.
Außerdem war das Dasein als 'Hausfrau und Mutter' mit drei kleinen Kindern wohl nicht das, was sich Darlie auf Dauer für ihr Leben vorstellte.
Die Death Row wird allerdings wohl noch viel weniger ihren Vorstellungen entsprechen.

Gabatt schrieb:Außerdem hat sie vor der Tat versucht ihr Baby zu Ersticken. Der Babysitterin konnte es noch verhindern

Hast Du dazu eine Quelle?
Dieser Aspekt des Falles war mir bisher vollkommen unbekannt.

ThoFra schrieb:Hast Du dazu eine Quelle?
Dieser Aspekt des Falles war mir bisher vollkommen unbekannt.

Gerichtsprotokoll ich suche es Mal raus