Darlie Routier/Kaltblütiger Kindermord

Darlie Routier und Diane Downs sind von ihrer Art sehr ähnlich. Beides hübsche Frauen, die nicht allzu intelligent sind. Vor allem sind beide sehr schlechte Schauspielerinnen. Wenn sie klug oder klug beraten worden wären, dann hätten beide die Aussage verweigert. Zumindest hätten beide ihre Auftritte genau proben müssen.

Ich habe vor Jahren den Film von Werner Herzog mit/über Darlie Routier gesehen und da macht sie wieder mal eine “schlechte Figur”. Anstatt sich über ihr Aussehen Gedanken zu machen, müsste sie sich einfach mal Gedanken zu ihrer Wirkung machen. Da sie aber da zurecht sitzt, wo sie gerade ist, ist es wahrscheinlich ganz gut, dass sie eine so schlechte Schauspielerin ist.

Jahrelang dachte ich, Darlie wäre schuldig - manchmal mit Zweifeln verbunden, aber die Dokus
die ich gesehen habe schienen doch eindeutig. Ihre Verteidiger konnten einfach die sich aufdrängenden
Fragen auch nicht beantworten. Zum Beispiel wie die Fasern von dem Fenstergitter an das Brotmesser
der Routiers gekommen sind.... "die" Fasern waren übrigens "eine" Faser und der Staatsanwalt hat im Schlussplädoyer
mehrfach gesagt es sei erwiesen, "die" Fasern eindeutig als vom Fenstergitter stammend identifiziert worden.

Aber der Experte hat tatsächlich wörtlich gesagt, dass die Faser nicht eindeutig identifiziert werden konnte, aber es hätte
eine Faser vom Fliegengitter sein können Er hat in seiner Aussage nicht ausgeschlossen, dass die Faser
einen anderen Ursprung hätte haben können (z.B. von einem Fingerabdruckpinsel....) Also DAS hab ich vorher noch
in keiner Doku gehört.

Die blauen Flecken.... es gibt ein Foto von Darlie im Krankenhaus nach ihrer mehr als einstündigen Operation (!),
es hat keine gute Qualität, aber in der Doku, die ich jetzt erst gesehen habe, wurde das Foto so gezeigt, dass man
tatsächlich die beginnenden Hämatome an ihren Armen erkennen kann! Außerdem wurde der medizinische Report aus dem
Krankenhaus gezeigt, der beweist, dass Darlie so viel Blut verloren hat, dass sie bei ihrem Notruf bereits um ihr Leben gekämpft hat,
was niemand so gesehen oder gesagt hat, vermutlich weil sie noch irgendwie "funktionierte" - was mit dem hohen Adrenalinspiegel zu erklären sein könnte.
Es gab keine großen Blutflecken auf der Couch, wo Darlie angegriffen wurde - wie kann das sein? Ja- was wenn sie tief geschlafen hat? Das Herz schlägt dann langsamer und es ist eben nicht sofort soviel Blut ausgeströmt (es wurde ja keine Schlagader verletzt) - erst als sie aufsprang, begann die Wunde richtig zu bluten. Ja aber warum hat sie so fest geschlafen? Hieß es doch die ganze Zeit, sie war so erschöpft weil sie nicht richtig schlafen konnte und immer beim kleinsten Pieps wach wurde? Und dann hört sie nicht, was da mit ihren Jungs passiert?? Unmöglich. Aber vielleicht doch - Darlie nahm zu dem Zeitpunkt seit 4 Monaten eine Diätpille, die damals unbedenklich zu sein schien, die aber später verboten wurde, weil sie die Probanden massiv körperlich schädigte und auch extreme neurologische Ausfälle verursacht hat (eine Frau hat aufgrund dieser Pille einen Tornado verschlafen).
Also doch der große Unbekannte Einbrecher??? Immerhin kam Jahre nach Ihrer Verurteilung wohl erst heraus, dass ihr Mann Darin versucht hat, jemanden zu finden, der einen Einbruch bei ihm vortäuscht - um einen Versicherungsbetrug zu fingieren. Und auch Jahre danach kam erst heraus dass er für Darlie eine Lebensversicherung abgeschlossen hatte, die sich auf eine Viertel Million belief.... In dem Zusammenhang ist es vllt auch interessant, dass Darlies Anwalt nur Wochen vor dem Prozess entlassen und durch Darins eigenen Anwalt ersetzt wurde - damit war klar, dass alles unterbunden wird, was in Darins Richtung weisen könnte. Diese Doku war echt beeindruckend und aktuell habe ich gelesen (ob das 100% stimmt weiß ich nicht), dass das Innocence Project nach Prüfung des Falles entschieden hat, Darlie jetzt zu unterstützen. Eins ist aber sicher meiner Meinung nach - in einem fairen Prozess hätte keine Jury Darlie schuldig sprechen dürfen, allein aufgrund der Tatsache, dass es Zweifel an ihrer Schuld hätte geben müssen.

@Shyrin

Alles schön und gut. Aber du solltest schon auch verraten, woher du die "neuen" Informationen hast. Gibt es dazu eine Quelle?

Oh ja - entschuldige bitte - , das hatte ich eigentlich vor direkt zu schreiben - die Doku auf die ich mich beziehe ist auf Youtube und gemacht von Behind Criminal Minds und über 3 Stunden lang, wirklich sehr ausführlich.
Der Link dazu:

Darlie Routier | New Evidence Uncovered | An Inmate & Mother Running Out Of Time

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Der Jury wurden auch Bilder der schweren Verletzungen von Darlie vorenthalten, aus denen ganz eindeutig hervor gegangen wäre, dass das tatsächlich Abwehrverletzungen waren. Die Verletzungen waren weit davon entfernt nur oberfächlich zu sein. Glaub einer der Juroren hatte gesagt, hätte er diese Bilder beim Prozess gezeigt bekommen, hätte er nicht für schuldig plädiert.

@Shyrin
Es ist eher unwahrscheinlich, dass bei dem derzeitigen DNA Testing, irgendetwas entlastendes zu Gunsten von D.R zum Vorschein kommt. Was bitte sollte das sein? Ein instruder, zwei intruder? Welche Einbrecher sollten das sein? Einbrecher die weder Spuren hinterlassen haben, weder beim Einstieg noch beim Exit, noch draußen noch drinnen? Der soggn Einbrecher ( oder die Einbrecher, so klar war Darlie da nie) hatte welchen Grund da einzubrechen? Normalerweise töten ordinäre Einbrecher wohl kaum die wehrlosen Kinder zuerst und die Erwachsene wird nur oberflächlich verletzt? Denn lt medical Experten war es nur eine oberflächliche Verletzung. Nach weniger als zwei Tagen war Darlie wieder raus aus dem Krankenhaus. Die kleinen brutal und zielgerichtet ermordet bzw erstochen und die Mutter nur oberflächlich? Sorry das widerspricht jeglicher Logic und Erfahrungswerten.Welche Motive sollten denn Einbrecher in dem Haus gehabt haben? Selbst mit sexuellem rape Motiven, ermordet man keine Kinder um anschließend die Hausherrin als Zeugin am Leben zu lassen. Ich sage nur Spülbecken. Der ganze Tatort war eine einzige Inszenierung. Ich will gar nicht erst anfangen mit all den anderen überwältigenden evidencen, die einzig und allein auf Darlie hinweisen. Ich rede hier nicht von dem Video mit den Luftschlangen. Ich rede von der Tatsache, dass sie keinen Finger krumm gemacht hat ( null Zero) irgendeine Hilfe zu leisten an ihren zwei Boys. Sie hat nur sich selbst geholfen, ihre Wunde mit einem Handtuch zu pressen. Nur ihr Mann hat versucht, den Kindern zu helfen, während Darlie natürlich Sorge hatte, um das Messer und mögliche DNA Spuren von ihr daran. Es gibt nicht einen einzigen Hinweis, dass D.R irgeneine lebenserhaltende Handlung an ihren Kindern ausgeführt hätte.
Es gäbe so viel zu sagen. Angefangen von ihrem dokumentierten, desaströsen mentalen Zustand in den Wochen vor den Morden. Ihre suizidalen Absichten, dargelegt im Tagebuch. Die Haushälterin hatte einiges zu berichten, was das Verhalten von Darlie bzgl ihrer Kinder vor den Morden betraf. Das will ich gar nicht ausführen. Es steht zu vermuten, dass sie bereits vor dem Tag X mit dem Gedanken gespielt hat, ihre Kinder irgendwie aus dem Weg zu räumen. Probleme Post Nataler Natur, desaströse finanzielle Nöte. Ablehnung eines Kredits kurz vorher. Das ganze Family Routier Soufflee begann zusammenzufallen. Darlie sorgte sich um ihre Gewichtszunahme, diätpillen en Masse. Depressionen, Verzweiflung, Wut auf ihren Mann.
Ich habe selten einen so detaillierten countdown to murder gelesen, wie in diesem Fall.
Und anscheinend hat niemand die Warnsignale bei Darlie gesehen. Auch nicht ihre Mutter. Ich verstehe allerdings sehr gut, warum man sich nun so an diesen letzten Strohhalm klammert. Natürlich möchte niemand glauben, dass eine Frau ihre Kinder ermordet. Das will Darlie ja bis heute nicht glauben. Nur ist die Realität doch eine andere. Man kann es nun drehen, wenden, stretchen und Zweifel sähen, am Ende führt alles und jede Spur nur zu Darlie. Das ist traurig, das will man nicht hören, aber darauf läuft es hinaus. Vielleicht erreichen sie ja jemals eine Wiederaufnahme, wer weiß. Vielleicht schafft sie es zumindest noch mal in den Regelvollzug. Aber unschuldig und auf freien Fuß? Niemals. Wir treffen uns hier wieder in 10 Jahren und dann mal sehen. Vielkeicht begnadigt sie ja jemand. You Never know.
Das wird dir sicher nicht gefallen, aber es nützt ja nichts, hier immer wieder so zu tun, als ob Darlie die Unschuld vom Lande wäre. Alles spricht dagegen. Die Hoffnungen in die Ergebnisse der neuen DNA Resultate sind völlig überzogen.
In einem anderen Forum habe ich mal eine zeitlang zu dem Fall mitgelesen. Ein User hat mal eine mögliche Szenerie geschildert, der ich auch folgen könnte. In etwa wurde gemutmaßt: Darlie hatte in dieser Nacht mit hoher Warscheinlichkeit eine Art manischen Schub. Wer weiß das schon wenn man unter bipolaren Störungen leidet. Das gekoppelt mit evtl Wut auf ihren schlafenden Mann, den sie warscheinlich mitverantwortlich gemacht hat für ihre Lage ( drei kleine Kinder, depri, bankrott, Schulden. Die Kinder waren eine Belastung, sie hat es im Tagebuch genau so ausgedrückt. Und da war sie, die Gelegenheit. Ich bin überzeugt, wie viele in anderen Foren, sie selbst, wollte auch an diesem Abend aus dem Leben scheiden. Das hat sie dann offensichtlich nicht hinbekommen. Danach hat sie den Tatort präpariert und ich wette mal die Socke da außerhalb platziert. Der Mensch bringt unter Adrenalin so einiges zustande.
Nur hat sie ein paar schlimme Fehler begangen bei der Vertuschung. Es gibt forensischePsychologen die sagen, es gäbe um etliche Motive bzw Gründe für Kindstötung. Bei Darlie war es die Wut auf ihren Mann. Er hat sie mit den Problemen alleine gelassen. Sie hatte sich ihr Leben komplett anders ausgemalt und saß in der Falle zwischen Kindern, Schulden und ihren eigenen Anspruch an sich selbst ( Top Mutter, top Hausfrau und top Ehefrau)
Selbst wenn es gelingt, durch den DNA Test eine Wiederaufnahme zu erzwingen. Darlie ist bisher nur verurteilt für den einen Mord. Also der Mord am anderen Sohn wurde noch nicht verhandelt.
Also ich wäre da weniger zuversichtlich, dass sie jemals wieder auf freien Fuß kommt.

@736b79
Welche Doku dazu hast du gesehen? Evtl „ Death row Stories“
Die Doku habe ich gerade letztens zum x ten mal geschaut. In der Dokureihe ( produziert von CNN ) ist natürlich jeder einzelne Fall so präsentiert, dass man am Ende an die Unschuld glauben soll. Zumindest wird alles aufgeboten, um Zweifel zu sähen.
Eigentlich sehr zu befürworten, wenn es um dieses Capital punishment Todesstrafe geht. Da müssen die Anwälte natürlich jeden Strohhalm ergreifen. In dieser Episode zu Frau Routier, kam auch der ältere Juror zu Wort, der Heute sagt, er hätte gerne einige Fotos ( der Hämatome etc) und der Trauerfeier vor dem Urteil gesehen. Nur wenn man ehrlich ist, warum hat die Verteidigung diese Dokumente Fotos Videos nicht gezeigt? Sie lagen doch vor. Es heißt nun, es lagen einfach zu viele Fotos vor, man hätte nicht alle akribisch durchsehen können.
Ich bin nicht davon überzeugt, dass Frau Routier heute eine freie Frau wäre, wenn man das Silly String Video nicht so oft gezeigt hätte.
In dieser spez Doku heißt es ja sogar, dass der Ehemann von Darlie R ebensogut der Täter gewesen sein könnte. Obwohl Darlie ihn gleich zu Anfang vehement entlastet hat, hat sie später doch sogar gezweifelt und war überrascht, was sie so alles nicht wusste von ihrem Gatten ( Betrügereien mit Versicherungen)
Selbst die These „ er“ hätte versucht Darlie zu beseitigen, wegen ihrer Lebensversicherung , wird da diskutiert.

Aber letztendlich, natürlich ist es irgendwie kaum vorstellbar, dass man sie jetzt oder demnächst hinrichtet. Warum nicht begnadigen? Warscheinlich ist das auch eine etwas politische Frage.
Ich glaube, die Sache mit der DNA Testung des einen einzigen Fingerprints ist die letzte Möglichkeit für sie, irgendwie noch mal einen neuen Prozess zu bekommen. Nur wird eine einzige Spur ausreichen? Bisher ist alles gescheitert.

@736b79

Das habe ich auch in einer Doku so wahrgenommen und ich empfinde mich in diesem höchst umstrittenen Fall ebenfalls gerechterweise letztendlich nicht in der Lage, eine wie auch immer gelagerte Überzeugung wortreich zu verteidigen.

Von daher scheint es von unserer nicht immer umfassend informierten Warte aus durchaus angebracht, sich mit persönlichen Meinungen zurückzuhalten. Denn letztendlich handelt es sich in jedem einzelnen Fall um Menschen mit Persönlichkeitsrechten, die verfassungsgemäß geschützt sind.

Mit freundlichen Grüßen
Alex

Ich habe mein Wissen zu dem Fall nochmal aufgefrischt und die Dokus nochmals angesehen. Ich denke aber nicht, daß DR zu unrecht im Gefängnis sitzt. Im Gegenteil. Ich halte sie für die alleinige Täterin in diesem Fall. Die Annahme, ihr Mann könnte in die Tat involviert sein oder es gäbe tatsächlich einen oder mehrere Aggressoren von außen halte ich für ziemlich haltlos gegenüber den Dingen, die gegen DR sprechen. Ich schließe mich da auch der Argumentation von @calligraphie an.

Shyrin schrieb am 23.09.2023:wurde das Foto so gezeigt, dass man
tatsächlich die beginnenden Hämatome an ihren Armen erkennen kann!

Bei diesem "Hämatom-Argument" das immer mal wieder auftaucht sollte aber auch beachtet werden, dass der Tod Darlies Söhne keineswegs "kurz und schmerzlos" ereignet hat.
Auf beide Jungs wurde mehrfach eingestochen, es gab Spuren die darauf hinwiesen, dass es Versuche gab vom Angreifer wegzukriechen und einer der Kleinen war sogar noch "ein bisschen" am Leben als die Rettungskräfte eingetroffen haben.
Da ist ein Szenario in dem das Kind wie wild um sich schlägt und damit Hämatome an Darlies Armen verursacht nicht wirklich ein Fall für die X Akten, ebenso wenig wie die Annahme, dass jemand der bereit ist sich eine große Schnittwunde am Hals zuzufügen auch keine Probleme hat sich anderweitig selbst zu verletzten.

Verletzungen die unmöglich selbst zugefügt sein konnten hatte Darlie nicht, jedoch diese Wunde am Hals deren Herkunft fast ausschließlich durch die eigene Hand zu erklären ist.

Shyrin schrieb am 23.09.2023:Außerdem wurde der medizinische Report aus dem
Krankenhaus gezeigt, der beweist, dass Darlie so viel Blut verloren hat, dass sie bei ihrem Notruf bereits um ihr Leben gekämpft hat,

Da findet man aber auch sehr viele nicht wirklich eindeutigen Berichte.
Zum Einen habe ich nirgendwo eine Beleg dafür gefunden, dass Darlie je eine Bluttransfusion bekommen hat aber andererseits..

Das Leute die sich selbst Verletzungen zufügen um den Verdacht von sich abzulenken dabei übers Ziel hinausschießen und sich selbst weit schwerer verletzen als geplant, das ist nun wirklich nichts das so selten vorkommt.

Und Darlies Halswunde zeigt massig Hinweise darauf, dass sie entweder selbst zugefügt ist oder (da fehlen dann aber die Beweise) in "Kooperation" also mit ihrem Einverständnis verursacht wurde.

Ein Szenario in dem diese Schnittwunde am Hals von einem Angreifer in der von Darlie geschilderten Art und Weise entsteht ist schlicht und ergreifend unrealistisch.

Shyrin schrieb am 23.09.2023:Es gab keine großen Blutflecken auf der Couch, wo Darlie angegriffen wurde - wie kann das sein? Ja- was wenn sie tief geschlafen hat? Das Herz schlägt dann langsamer und es ist eben nicht sofort soviel Blut ausgeströmt (es wurde ja keine Schlagader verletzt) - erst als sie aufsprang, begann die Wunde richtig zu bluten.

Es gab nirgendwo Stellen an denen eine derart erhebliche Blutmenge von Darlie gefunden wurden.
Alle größeren Blutlachen am Tatort stammten von den Jungs, Darlies Blut wurde primär an der Spüle gefunden, dort wo jemand sich die Zeit genommen hat vor Ankunft der Einsatzkräfte Blut wegzuwischen..

Shyrin schrieb am 23.09.2023:Also doch der große Unbekannte Einbrecher???

Selbst WENN wir einen Einbrecher in Betracht ziehen, der einbricht ohne etwas zu stehlen und statt den Erwachsenen auszuschalten erstmal zwei Kinder absticht und das mit einem Messer, das er am Tatort gefunden und zurückgelassen hat und abgehauen ist ohne etwas zu stehlen..
Klingt verrückt und unwahrscheinlich, aber Verrückte gibbet halt.
Aber dann spaziert dieser Einbrecher rein und raus ohne Spuren zu hinterlassen und auch das mit einem Bewegungsmelder ausgestattete Licht an der Tür durch die er abgehauen ist hat nicht reagiert.
Und wenn das noch nicht unglaubwürdig genug ist haben wir noch zahlreiche Manipulationen am Tatort für die ein Täter von Außen nicht nur keinerlei Anlass sondern nach Darlies Aussagen (sie hat ja mehrere unterschiedliche Versionen angeboten) keinerlei zeitliche Möglichkeit hatte.

Shyrin schrieb am 23.09.2023:In dem Zusammenhang ist es vllt auch interessant, dass Darlies Anwalt nur Wochen vor dem Prozess entlassen und durch Darins eigenen Anwalt ersetzt wurde - damit war klar, dass alles unterbunden wird, was in Darins Richtung weisen könnte.

Nicht wirklich. 1. ist auch in den USA ein Anwalt dem verpflichtet den er vertritt und nicht den der ihn bezahlt/angeheuert hat und 2. kann ein Anwalt nicht verhindern, dass gegen jemanden ermittelt wird.
Und natürlich haben die Ermittler auch Darin unter die Lupe genommen, aber er war eben nicht Derjenige in dessen Richtung jeder verwertbare Beweis geführt hat.

Shyrin schrieb am 23.09.2023:Diese Doku war echt beeindruckend

Mir hat sie zuviel weggelassen.
Wenn man so gründlich filtert welche Fakten und Vermutungen mit einbezogen werden und welche man unter den Tisch fallen lässt, dann kann man an jedem Urteil irgendwelche Zweifel wecken und das ist der Grund warum es nicht "Beyond ANY doubt." sondern "Beyond any REASONABLE doubt." lautet, damit man z.B. nicht anfangen muss über böse Doppelgänger oder kleine grüne Männchen zu debattieren.

Shyrin schrieb am 23.09.2023:in einem fairen Prozess hätte keine Jury Darlie schuldig sprechen dürfen, allein aufgrund der Tatsache, dass es Zweifel an ihrer Schuld hätte geben müssen.

Sehe ich anders.
Ich stimme zwar zu, dass der Prozess nicht wirklich fair war (dieses bekloppte Silly String video hätte niemals als Beweis zugelassen werden dürfen) aber der Fall den die Staatsanwaltschaft zusammen-und vorgetragen hat ist und war sehr stark und alles sprach dafür,dass Darlie ihre Kinder getötet hat.

calligraphie schrieb am 04.10.2023:Danach hat sie den Tatort präpariert und ich wette mal die Socke da außerhalb platziert. Der Mensch bringt unter Adrenalin so einiges zustande.

Für das Platzieren der Socke brauchte sie nicht mal Adrenalin.
Auf der Socke war ausschließlich Blut der beiden Jungs, nicht Darlies. Es ist also anzunehmen, dass sie die Socke dort abgelegt hat bevor sie sich die Wunde am Hals zugefügt hat.

calligraphie schrieb am 04.10.2023:Ich bin nicht davon überzeugt, dass Frau Routier heute eine freie Frau wäre, wenn man das Silly String Video nicht so oft gezeigt hätte.

Dem stimme ich zu.
Hätte man das Video weggelassen, dann wäre sie meiner Ansicht nach trotzdem schuldig gesprochen wurden und möglicherweise gäbe es weit weniger Debatten darüber ob sie zu unrecht verurteilt wurde, denn viele ihrer Befürworter stützen sich bis heute auf dieses Video das meiner Ansicht nach in einem "fairen Prozess" nichts verloren hatte.

calligraphie schrieb am 04.10.2023:Aber letztendlich, natürlich ist es irgendwie kaum vorstellbar, dass man sie jetzt oder demnächst hinrichtet. Warum nicht begnadigen?

Wir reden hier von Texas.
In Texas ist die Option zur Begnadigung eines Todeskandidaten eher theoretisch.
Die Verhängung der Todesstrafe war ja nicht einmal wirklich ein individuelles Urteil, sondern automatisch mit dem Schuldspruch wegen Mordes an dem jüngerem Sohn untrennbar verbunden.

Darlie zu begnadigen würde ein Zeichen setzen, das in Texas niemand setzen will, sie hinzurichten könnte zu Aufsehen führen das auch keiner will.
Mein Tipp ist es daher, dass Texas sich weiterhin auf Zeitaufschübe einlässt (obwohl Darlie längst alle Appeals erschöpft haben dürfte) in der Hoffnung, dass irgendwann genug ihrer derweiligen Befürwortern auffällt, dass das "Team Darlie" immer mal wieder "bahnbrechende neue Beweise" einschickt von denen man dann genau gar nichts mehr hört, weil sie so bahnbrechend dann doch nicht waren.
Und für Darlie wäre alles andere als ein Freispruch auch "erklärungsbedürftig", sie hat ja mehrfach bekräftigt, dass sie lieber hingerichtet werden möchte als lebenslang für eine Tat zu sitzen "die sie nicht begangen hat".

Allerdings denke ich schon, dass sie eine Umwandlung in "lebenslang" akzeptieren würde und könnte ohne ihr Gesicht zu verlieren.
Immerhin steht ja gar nicht außer Frage, dass ihre Hinrichtung zahlreichen Leuten ganz erheblich schaden würde.

Das für mich "Schrägste" an dem Fall ist aber der Unterschied zwischen Texas und Deutschland.
Das deutsche Rechtssystem und das in den USA sind sich in vielerlei Hinsicht sehr ähnlich, aber hier könnten die Unterschiede noch krasser kaum sein.
In Deutschland wäre sie mit hoher Wahrscheinlichkeit längst auf freiem Fuß, während sie in Texas auf ihre Hinrichtung wartet.

Obwohl ich mir sicher bin, dass sie zu Recht verurteilt wurde mag ich unser Rechtssystem lieber.. sie hinzurichten nutzt wirklich absolut Niemandem würde aber zahlreichen unschuldigen Menschen gewaltig schaden.

Ich habe mich jetzt auch seit längerem mit dem Fall von Darlie beschäftigt. ich kann irgendwie nicht fassen, wie man so krank sein kann oder berechnend wie sie das zu sein scheint. ich bin von ihrer Schuld absolut überzeugt,ihr habt ja auch schon alle die Beweise erwähnt.
Diese Familie scheint aber insgesamt na ich würde es vorsichtig mal als "merkwürdig " benennen. diese grabszene war nur eines der sehr seltsamen Vorfälle auf der Trauerfeier der beiden Jungs. Sie teilten sich einen Sarg und in den sarg legte man unter anderem auch Taschenmesser für jeden der Jungs rein. ??????? Da werden die beiden kleinen erstochen und was soll das nun? sollen sie im sarg vielleicht weiter damit spielen? absolut daneben sowas.und welche Musik lief bei der Trauerfeier? "Gangstas paradiese" auch sehr passend. Wahnsinn wie dämlich diese Familie ist. Nun...es war das Lieblingslied der Jungs...aber mal ehrlich....da werden zwei Jungs ermordet und man hört sich dann dieses Lied an???? als ich das las war mir klar,dass die alle einen schatten haben müssen,was dann auch die andere berühmte Szene am Grab erklärt. Die sind einfach nur peinlich und dumm anscheinend.
Klar trauert jeder anders, darum gehts mir nicht,aber wenn Kinder ermordet werden sollte man schon wissen wie man das zu betrauern hat in der Öffentlichkeit. Es hat auch keinen Stil und ich finde das mehr als würde und pietätlos.

Ich stimme dir bei allem zu. Zum Thema Pietät. Ich arbeite viel ehrenamtlich in unserer Gemeinde mit und unser Pfarrer gerät immer mal wieder in Diskussionen, was Musik bei Beerdigungen angeht. Kürzlich wollte jemand das Lied "Highway to Hell" und war ziemlich entsetzt und verständislos, dass das nicht ging.

Fraukie schrieb am 23.10.2023:Obwohl ich mir sicher bin, dass sie zu Recht verurteilt wurde mag ich unser Rechtssystem lieber.. sie hinzurichten nutzt wirklich absolut Niemandem würde aber zahlreichen unschuldigen Menschen gewaltig schaden.

Wem würde das schaden? Zahlreichen unschuldigen Menschen? Wer sollen die denn sein? Ihr Mann der gelogen hat? Ihr jüngstes Kind, dass wohl nur aus Glück überlebt hat und weiß dass die Mutter dir Geschwister abgemetzelt hat?
Da würde es wohl eher schaden zu wissen, dass die Person keine gerechte Strafe erhält. Denn in Texas wird die Todesstrafe als gerechte Strafe gesehen.

Wem würde das schaden?

Hab ich doch geschrieben.

Zahlreichen unschuldigen Menschen

Exakt.

SkylarBlue schrieb am 02.04.2024:Wer sollen die denn sein?

Wie "zahlreich" bereits andeutet ist es nicht so einfach da "mal eben" eine Liste zu machen, würde es sich lediglich um Einzelpersonen handeln hätte ich die ja aufgezählt.

SkylarBlue schrieb am 02.04.2024:Ihr Mann der gelogen hat?

Ihr Ex-Mann, gelogen oder nicht es gab niemals echte Beweise dafür, dass er mit dem Mord an seinen Kindern etwas zu tun hatte. Wurscht das er nicht grade als Sympathieträger angesehen werden kann, aber er hat sich öffentlich immer und ohne jede Ausnahme für ihre Unschuld ausgesprochen und so dämlich, dass er nicht wusste, dass ihm das keine Sympathiepunkte einbringt ist der Mann nicht.
In wie weit ihn Darlies Hinrichtung belasten würde kann ich nicht sagen, er erscheint mir nicht der emotionale Typ. Aber nen Freudentanz wird er nicht aufführen und sich sicherlich auch öfter fragen ob er ihr irgendwie hätte helfen können.

Ihr jüngstes Kind

Definitiv.

SkylarBlue schrieb am 02.04.2024:und weiß dass die Mutter dir Geschwister abgemetzelt hat?

Nein, das weiß er nicht. Er war damals noch ein Baby und wurde von Menschen aufgezogen die an Darlies Unschuld glauben (wollen).
Jetzt ist er ein junger Mann, der sich durch eine Leukämieerkrankung gekämpft hat. Wenn er mal Interviews gegeben hat, dann waren seine Aussagen grundsätzlich, dass er seine Mutter liebt, er sie für unschuldig hält und ihn die Situation folglich natürlich gewaltig belastet, was an sich schlimm genug ist, aber für ihn explizit gesundheitlich ziemlich übel ist.
Oder gibt es irgendwelche aktuellen Äußerungen von ihm die das revidieren?

Dann wäre da noch Darlies Schwester, die seit Darlies Verhaftung mit heftigsten Schuldgefühlen kämpft.
Sie war es nämlich, die diese Silly String Dose mit zur Beerdigung gebracht und Darlie in die Hand gegeben hat, weil ihr Neffe Silly Strings liebte.
An der Beweislage hat dieses Video nichts geändert, aber es hat ohne Frage massiv Stimmung gegen Darlie gemacht, Im Gerichtssaal, der Jury und weit darüber hinaus.
Es ist ziemlich menschlich, dass Darlies Schwester nicht in der Lage ist die Beweislast als das zu sehen was sie ist. In ihrem Kopf sitzt ihre Schwester unschuldig in der Todeszelle, weil SIE aus Liebe zu ihrem Neffen eine Dose Silly String mit zur Beerdigung gebracht und der (aus ihrer Sicht) trauernden Mutter in die Hand gelegt hat.

Darlies Mutter, die kaum noch zusammenhängende Sätze rauskriegt, wenn sie sich vorstellt wie ihre Tochter hingerichtet wird (was sogar verständlich wäre, wenn sie nicht so felsenfest von Darlies Unschuld überzeugt wäre).

Nur mal um die zu nennen die in den Medien Stellung beziehen, gibt da sicher noch Freunde und Angehörige die das nicht mit der Presse teilen.

Dazu kommen dann noch fast 100% der Angestellten im Todestrakt, gibt da ja zahlreiche Dokumentationen ich hab nun vor allem eine Bestimmte im Kopf nach deren Namen ich grübeln müsste aber die Grundaussage bei Dokumentationen und Artikeln ist in der Regel eh gleichbleibend:
Leute fangen an im Todestrakt zu arbeiten, weil sie dahin versetzt wurden und manchmal daran glauben und da gibt es dann einen geringen Anteil der bei dieser Ansicht bleibt und dessen Vorgesetzte deswegen besorgt sind (nachvollziehbar, Menschen die fröhlich und überzeugt in der ersten Reihe stehen wenn jemand hingerichtet wird möchte man am Wenigsten da haben).
Der Rest schafft es entweder sich schnell genug versetzen zu lassen oder geht über die Jahre kaputt bzw macht den Job weiter, damit die Todeskandidaten in der letzten Zeit vor ihrer Hinrichtung zumindest von Menschen betreut werden die ihnen einen gewissen Respekt entgegenbringen statt von sadistischen Spinnern abgefertigt zu werden, denen es nicht reicht, dass bereits "der höchste Preis gezahlt wird, den man einem Menschen in Rechnung stellen kann" und es nun wirklich nicht notwendig ist noch auf diesen Todeskandidaten rum zu trampeln.


Gibt ja nur vier Möglichkeiten:
1. Menschen denen eine Hinrichtung erheblich schadet, wie z.B. Darlies Sohn und ihrer Schwester
2. Menschen denen das komplett oder zumindest im weitesten Sinne egal ist und bei einer Hinrichtung entweder "gemäßigt zufrieden zur Kenntnis nehmen, dass der Gerechtigkeit entsprochen wurde." oder die sich denken "Halt noch ein Mord der als gerechte Strafe bezeichnet wird, wen kümmerts".
3. Menschen die mit großer Zufriedenheit auf eine Hinrichtung reagieren, weils ja "Das einzig Richtige für so böse Menschen ist."
4. Menschen die sich dafür einsetzen, dass die Todesstrafe abgeschafft wird oder dies zumindest hoffen und die bei jeder Hinrichtung einen Teil dieser Hoffnung verlieren und sich mit jeder Hinrichtung verständlicher Weise weniger sicher im eigenen Lande fühlen

Jeder darf seine Sympathien verteilen wie er mag, mir persönlich ist das was die "Fackeln- und Mistgabeln-Lynchfraktion" will ziemlich wurscht, da Menschen die aus einer Hinrichtung Befriedigung oder gar Freude ziehen aus meiner Sicht sowieso Teil eines ganz anderen Problems sind.

SkylarBlue schrieb am 02.04.2024:Da würde es wohl eher schaden zu wissen, dass die Person keine gerechte Strafe erhält.

Mal abgesehen davon, dass ich es ohnehin sehr bedenklich finde wenn es jemandem "schadet" wenn eine Person nicht ermordet wird und stattdessen in Haft verbleibt und meine Zweifel an der Menschlichkeit solcher Personen habe..

So ordne ich dem Befinden der Menschen die unter der Hinrichtung eines Menschen leiden ein erheblich höheres Maß an Wichtigkeit zu.
Menschen wie Darlies Sohn und ihre Schwester werden durch Darlies Hinrichtung erheblich traumatisiert werden, das steht außer Frage.
Wenn es jemanden "traumatisiert", dass ein Häftling nicht hingerichtet wird, dann möge diese Person sich bitte in professionelle Beratung begeben, ein dermaßen ausgeprägter Wunsch dass ein anderer Mensch ermordet wird wäre mehr als bedenklich.

SkylarBlue schrieb am 02.04.2024:Denn in Texas wird die Todesstrafe als gerechte Strafe gesehen.

Wie bei es bei Pauschalaussagen häufig der Fall ist kann ich auch Diese nicht unterschreiben.

Zum Einen nehme ich stark an, dass auch in Texas ein erheblicher Anteil der Bevölkerung eher davon ausgeht, dass es sowas wie eine "gerechte Strafe" für die Mord (insbesondere an Kindern) nicht gibt und nicht geben kann, sondern dass eine Strafe stets nur als "menschenmögliche Konsequenz für eine Tat" herhalten kann in erster Linie aber den Schutz der Bevölkerung vor der verurteilten Person sicherstellen soll.

Zum Anderen steht auch in Texas nicht die gesamte Bevölkerung hinter der Todesstrafe.

Darüber hinaus wurden Gesetze, Gerichte und Strafvollzug ja unter Anderem installiert um die Verurteilung/die Bestrafung von Straftätern aus der Hand des Lynchmobs, bei dem jeder seinen individuellen Willen was als "gerechte Strafe anzusehen ist" selbst in die Tat umsetzt, zu entfernen.
Stattdessen sollten Strafverfolgung, Verurteilung, Entscheidung über das Strafmaß und die Vollstreckung in ein objektiveres System gebettet werden, was zu dem Mindestanspruch gehört, wenn ein Land sich als zivilisierter Rechtsstaat bezeichnen möchte.

Von daher sollte eine Strafe sowieso nie den Zweck erfüllen um trauernde Angehörige oder einen wütenden Mob "glücklich" zu machen, sondern stets "nur" Straftaten mit Konsequenzen belegen und die Gesellschaft vor weiteren Vergehen dieses Straftäters schützen.
Für alle persönlichen Belange gibt es Zivilgerichte.

In wie fern die Todesstrafe da überhaupt Raum hat ist eine eigene Diskussion.

Im konkreten Fall von Darlie Routier stehen klar zu benennende, unschuldige Individuen die eine Hinrichtung traumatisieren würde einem Teil der Gesellschaft gegenüber der eine Hinrichtung "braucht".

Für mich persönlich steht der Vorteil für letztere Gruppierung in keinem Verhältnis zu dem Schaden der bei Erstgenannten angerichtet würde bzw wird, denn ich sehe keine realistische Chance dass Darlie nicht hingerichtet wird.

Ich kann mich zwar dem Eindruck nicht erwehren, dass auch "Texas" nicht grad unglücklich ist, dass dieser Fall durch all die Appeals usw immer wieder verzögert wurde.
Allerdings war Darlie bei ihrer Verurteilung noch recht jung und scheint gesundheitlich in einem Zustand zu sein der es unwahrscheinlich macht, dass sie eines natürlichen Todes stirbt während sie auf ihre Hinrichtung wartet.
Da wird Texas früher oder später handeln müssen obgleich sich auf den Medienzirkus mal sicher niemand wirklich freut.

In den meisten Bundesstaaten wäre ihre Todesstrafe vermutlich bereits in lebenslange Haft umgewandelt wurden (was meiner Einschätzung nach den Medientrubel massiv beruhigen oder gar beenden würde).
Aber Texas is eben Texas.. jetzt mit sowas anzufangen halte ich für unrealistisch.

Fraukie schrieb:Stattdessen sollten Strafverfolgung, Verurteilung, Entscheidung über das Strafmaß und die Vollstreckung in ein objektiveres System gebettet werden, was zu dem Mindestanspruch gehört, wenn ein Land sich als zivilisierter Rechtsstaat bezeichnen möchte.

Zum Mindestanspruch gehört auch die Ablehnung der Todesstrafe, sie ist eines demokratischen, zivilisierten Staates unwürdig.

Blutgräfin schrieb:Zum Mindestanspruch gehört auch die Ablehnung der Todesstrafe, sie ist eines demokratischen, zivilisierten Staates unwürdig.

Dem schließe ich mich an.
Ich würde gar nicht in einem Land leben wollen, dass die Todesstrafe hat.

Menschen die Anderen Unaussprechliches antun wird es immer geben, das ist nicht schön aber damit kann ich leben.
Ein Staat aber, der Menschen ermordet, also vollkommen freiwillig und ohne zu zwinkern den "Moral High Ground" abgibt und nicht einmal mehr den Anspruch hat Menschen die für die Gesellschaft zu gefährlich sind in menschenwürdiger Umgebung und Behandlung zu "verwahren".
Das finde ich super gruselig, beinahe so gruselig wie feiernde Leute die vor dem Vollzugsgebäude stehen und in Jubel ausbrechen als verkündet wird, dass Ted Bundys Hinrichtung erfolgreich vollzogen wurde.
Das finde ich von meinem deutschen Sofa aus schon gruselig genug und in den USA muss man auch noch mit der Angst leben, dass einer dieser menschenverachtenden Vollhonks mal im Nachbarhaus einziehen könnte.

Allerdings haben wir dafür ja einen separaten Thread in dem das Thema allgemein diskutiert werden kann.

Deswegen habe ich mich hier so weit wie möglich am konkreten Fall orientiert, der meiner Ansicht nach durchaus auch ein gutes Beispiel dafür bietet warum die Todesstrafe grundsätzlich nicht nur unzivilisiert ist sondern auch auf anderen Ebenen fragwürdig.

Es steht einfach mal ganz außer Frage das echte, reale, unschuldige Menschen erheblich darunter leiden würden wenn Darlie hingerichtet wird.
Ich bin (aufgrund meiner Hirnstruktur) unfähig Empathie zu empfinden.
Allein die Tatsache, dass ich gar kein Empathievermögen benötige um zu wissen, dass nicht nur, aber vor Allem Darlies überlebender Sohn und ihre Schwester, welche die Silly String Dose zur Beerdigung mitgebracht und Darlie in die Hand gegeben hat, mit einem lebenslangem Trauma nach Hause gehen wenn es zur Hinrichtung kommt ist schon bezeichnend.
Ebenso wie es doch wirklich weder Empathie noch Fantasie bedarf sich vorzustellen welchem Grauen Darlies Mutter bei der Vorstellung das ihre Tochter hingerichtet wird gegenübersteht und zwar ganz unabhängig davon für wie weltfremd man ihre Überzeugung von Darlies Unschuld halten mag.

Zumal ja auch diese Münze zwei Seiten hat:
Darlie hinzurichten ist eine sichere Methode so einigen Menschen erheblich zu schaden.

Wäre Darlie zu lebenslanger Haft verurteilt, dann wäre ich nicht überrascht, wenn der eine oder andere ihrer Angehörigen doch noch die Möglichkeit hätten sich die Beweislage mal genau anzuschauen, zu dem Schluss zu kommen, dass sie zu Recht verurteilt wurde und dann einen individuellen Weg findet damit umzugehen.

Seit dem Todesurteil hat doch niemand von den Menschen die ihr nahestehen dazu wirklich die Möglichkeit.
Alles was da omnipresent ist, ist ein Todesurteil, dass früher oder später vollstreckt werden wird.
Mich überrascht es nicht im geringsten, dass die Menschen, denen es naturgegeben sowieso schwer fällt glauben zu wollen, dass ein Mensch den sie lieben und zu kennen meinen zu solchen Taten fähig ist, gar nicht in ein "Stadium" kommen in dem sie überlegen könnten ob es nicht doch diesen einen Grund gibt warum alle Beweise etwas anderes sagen als das eigene "Herz".

Bei lebenslanger Haft könnt sich der eine oder andere ggf damit beschäftigen, seinen Frieden damit machen.
Aber das Todesurteil hängt einfach mal ein Damoklesschwert über alles an dem vorbeizuschauen mehr als nur "schwierig" sein dürfte.

In folgendem Link werden Darlies Körpersprache und Verhalten von vier Männern ,die alle mit Ermittlungen zu tun haben analysiert und besprochen. Sie kommen zu dem Schluss ,dass es sehr wahrscheinlich ist,dass Darlie psychopathische Züge haben könnte oder das eben ganz viel von ihrem Verhalten Anlass gibt,dies zu vermuten. Die Doku ist auf englisch ,aber vielleicht interessiert es ja jemand.

Ob sie die Tat nun wirklich begangen hat ,konnten sie natürlich NICHT definitiv sagen ,aber ihr Verhalten und Körpersprache gaben anscheinend Anlass zu vermuten ,dass es durchaus der Fall sein kann. die Männer scheinen Experten in Körpersprache zu sein.

💥 Is Darlie Routier Innocent? Darlie Routier Body Language Revealed by The Behavior Panel (2021)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.