Darlie Routier/Kaltblütiger Kindermord

@Comtesse
dann hat sie die kinder alleine umgebracht, er hat ihr vorher die verletzungen zugefügt ( damit es nach einem einbrecher aussieht )vielleicht nicht alle.. die anderen hat sie sich selbst zugefügt. hat er vielleicht auch nicht übers herz gebracht mit dem messer auf sie einzustechen.

damit es nicht auffällt hat er sich vor dem mord ins bett gelegt um keine spuren zu hinterlassen in dem blutgemetzel. die üblichen dna sind ja nicht abwägig, er wohnt ja da.

er musste sie ja so zurichten, weil sie ja das opfer war, was unten im wohnzimmer lag mit den kindern zusammen, er war ja oben im schlafzimmer, der täter wusste ja evtl. nicht dass er da ist und blieb verschont? oder er hatte keine zeit mehr sich um ihn "zu kümmern" somit keine verletzungen, auch das baby nicht.

ablauf könnte so und so sein. und motiv? du hast es schon angesprochen, dass eltern ihre kinder umbringen, mit völlig abwägigen grund.. könnten jetzt spekulieren.. vielleicht haben die kinder einfach genervt...

Hallo,

ich habe das Buch von Darlie Routier hier, zwar schon Ewigkeiten her, wo ich das Buch das letzte Mal las, aber ein bisschen was weiss ich noch :-))

In dem Buch wird schlicht und ergreifend, wie auch hier, das Motiv Geld genannt. Es gab ja auf beide Jungs eine Lebensversicherung.

Allerdings bin ich mit dem Urteil nicht zufrieden. Ich bin zwiegespalten. Einerseits kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie ich mir solche Verletzungen zufügen kann, vorallem am Hals. Andererseits sprechen die Spuren gegen sie.

Ich denke, der Fall müsste komplett neu aufgerollt werden.
Der Fall kommt mir in der Art und Weise wie der Fall Monika Weimar vor. Sie hat ihren Mann betrogen, sie wollte die Scheidung, sie war die Böse.
Darlie war hübsch, hatte eine tolle Figur, 3 Söhne (auch wenn da nicht alles eitel Sonnenschein war), sie waren selbstständig und konnten trotz Geldsorgen gut leben und da schafft man sich auch Neider..

Sollte sie es nicht gewesen sein, was spricht gegen einen versuchten Raub ?
Was spricht gegen eine Vergewaltigung, die aber dann misslang, weil die beiden Jungs bei Darlie schliefen ... Könnte es nicht die Wut des Täters gewesen sein, weswegen die Jungs sterben mussten, weil er Darlie nicht vergewaltigen konnte? Es gibt ja Menschen, die nen ganz festen Schlaf haben, so könnte es bei Darlies Mann gewesen sein, das wusste dann der Täter.

Noch etwas zum Tatort. Nehmen wir an, es war der grosse Unbekannte... und ich würde schwer verletzt werden, meine Kinder liegen erstochen vor mir. Ich wüsste nicht, wie ich reagieren würde, ich wüste nicht, ob ich den Tatablauf so 100% beschreiben könnte. Ich würde evtl auch Dinge tun, die vollkommen bescheuert sind, aber einfach aus Panik heraus. Evtl hatte sie auch einen Blackout und dachte später sie hätte das Gespräch in einem Raum geführt, ist aber vor Panik (hoffenltich ist der nicht noch im Haus) herumgelaufen.

Zu der Trauerfeier muss ich nur sagen, jeder trauert anders. Sicher ist es erschreckend, wenn man am Grab steht und feiert, aber es ist evtl so ihre Art und ihnen daraus einen Strick zu ziehen ist nicht ok

Naja ... zum Thema Socke fällt mir leider nix ein ... es gibt für mich keinen erklärbaren Grund warum ein Unbekannter die Socke dortablegt und waurm es die Mutter oder der Vater getan haben sollte... Ich könnte grübeln/überlegen/nachdenken, aber mir fällt nix dazu ein.. :-(( .. Entweder war es ein Spontanentscheid, um auf jemanden anderes die Tat zu lenken oder die Socke hat sich zb. am Klettverschluss der Jacke festgehängt und fiel auf der Flucht weg.

Hmm.. was mir noch einfällt... sollte es der grosse Unbekannte sein... evtl hat Darlies Mann ihn gesehen und ihn erkannt... Der Täter muss nur Schritte von oben gehört haben und hat dann auch unüberlegt gehandelt... Fliegengitter aufgeschnitten, weil er in Panik war, ich muss jetzt weg. Messer am Tatort gelassen, nicht das ich verdächtigt werde, wenn ich das Messer habe usw...

So meine Gedanken dazu ... kleines Brainstorming... hoffe nicht zu verwirrend

An das Motiv Geld mag ich nicht glauben, denn auf die Jungs waren Lebensversicherungen über je 5000 Dollar ausgestellt, und das waren Versicherungen die man abschließt, um Beerdigungskosten abzudecken. Wenn man diese Kosten davon abzieht, dürfte nicht mehr viel übrig bleiben - für mein Gefühl weitaus zu wenig, als dass es als Motiv dafür in Frage kommt, die eigenen (!) Kinder dafür zu töten...

Außerdem würde das Planung voraussetzen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Eltern ihre Kinder geplant (!) so brutal töten würden. Aus der Wut/dem Affekt heraus schon eher, aber doch nicht geplant. Dass man schlafende Kinder aus Wut tötet, kann ich mir auch nicht vorstellen - wann sind sie harmloser, braver, süßer und lieber als wenn sie schlafen? Würde eine Mutter dann nicht eher das Kind ersticken mit einem Kissen o.ä., wenn sie es töten will, als es zu erstechen?

Ich habe irgendwo gelesen, dass er Tage oder Wochen vorher Anstalten getroffen hat, jemanden zu engagieren, der einen Einbruch fingiert zwecks Versicherungsbetrug, derjenige sollte allerdings tagsüber kommen, wenn niemand Zuhause ist. Schon merkwürdig, Zufall, dass dann kurz drauf wirklich jemand einbricht? Wer weiß denn, ob er nicht jemanden engagiert hat, der nachts einbricht um die Frau und die Kids zu töten? Das würde auch erklären, warum ER nichts mitbekommen haben will und auch nicht angegriffen und verletzt wurde.

Ich finde, ER ist der Hauptverdächtige, einfach weil er als Einziger - neben dem Baby - völlig unverletzt war. Ich glaube, er hat jemanden engagiert, das zu tun, weil er sie und die Kids loswerden wollte. Vielleicht hatte er eine Neue und wollte sich trennen, aber dann hätte er Unterhalt zahlen müssen für sie und die Jungs.

Wenn es so war, hat er wahrscheinlich von oben alles mitbekommen und da nur gewartet, bis unten wieder Ruhe ist und das Gemetzel vorbei ist. Stattdessen hat sie sich scheinbar stärker gewehrt als erwartet und der Täter ist dann geflohen. Erst als sie den Notruf rief, will ihr Mann sie gehört haben und runter gekommen sein... ich glaube, er kam dann erst runter, weil er in dem Moment checkte, dass sein Plan nicht ganz aufgegangen ist und SIE überlebt hat.

Mit dem Spruch, als die Polizei eintraf à la "schauen sie sich meine sexy Frau an mit den blonden Haaren und tollen Brüsten, kein Wunder dass jemand einbricht, um sie zu haben" wollte er dann nur eine Erklärung für den Einbruch liefern, damit niemand auf die Idee eines Auftragsmordes kommt.

So machts für mich Sinn, und NUR so.

Die genaue Summe weiss ich leider nicht, hab jetzt auch nicht das Buch zur Hand...
Auf ihr lief die Summe von 125.00 Dollar, das konnte ich über Google finden.
Naja wie ich oben schrieb, bei so einer "Sache" tut oder sagt man Dinge die möglicherweise für alle total bescheuert sind, aber der Schock sitzt so tief, das man möglicherweise nicht mehr normal denken kann ...

Mich wundert es nur, warum lässt er seine Frau und die 2 grossen Söhne umbringen, aber nicht das Baby? Wenn dann bring ich alle um, damit ich von neuem beginnen kann :-0

Ich habe bei Google gelesen, das die Familie kurz vor der Tat von einem schwarzen Wagen beobachtet wurde, selbst in der Tatnacht. Wurde da jemals darauf eingegangen?

Das Dumme ist das vieles in Englisch im Netz ist und mein Schulenglisch ist leider zu lang her :-( :-0

Na, 125.000 Dollar sind doch schon eher eine Summe, für die man töten (lassen) würde. Mich wundert, dass sie im Knast sitzt und nicht er, er hatte ein viel größeres Motiv dafür als sie.

Das Baby, tja, vielleicht war das der Nesthäkchen-Bonus, dass er es einfach nicht übers Herz brachte, auch das Kleine töten zu lassen. Außerdem brauchte er es vielleicht auch einfach für sein Alibi als Erklärung, warum er oben schlief und warum er unverletzt geblieben ist. Vielleicht hat er sogar dem Täter selbst die Tür geöffnet, als seine Frau und die Kinder schliefen, damit der leise reinkommen und zu Werke gehen kann, und sie nicht zu früh wach wird von verdächtigen Geräuschen.

Möglicherweise war sogar geplant, es nach einem Raubmord aussehen zu lassen, nur haben sie nicht mit Darlies starker Gegenwehr gerechnet, die den Täter dazu zwang, aufzugeben und abzuhauen, ohne den Plan zu vollenden.

Wie geschrieben, ich bin wirklich unschlüssig, ob der Vater oder die Mutter zu 100% dahinter stecken... auch wenn die Beweise gegen Darlie sprechen...

@Sweetgwen
hallo :) super erklärung vielen dank. könnte auch passen. nur trotzdem bleiben ja noch die sachen die ich aufgezählt habe:

die extremen verletzungen / hämatome von darlie auf ihren armen? woher... (es ist nicht bekannt dass der täter auf sie einschlug) die hämatome sprechen aber auf eine schwerwiegende massive einwirkung von aussen hin... schau dir mal die bilder an...
kein blut auf der couch, obwohl sie sagte sie sei auf der couch angegriffen worden..
das blut im zimmer.. sie sagte sie lief durchs zimmer, aber spurensicherung sagte, das blut tropfte lediglich vom der verletzten person (von ihr)als sei sie nur rum spaziert.. warum wenn sie doch dauernd hin und her lief? sie lief ja auch vor dem eindringling weg.
wenn man läuft hinterlässt das blut ganz anders muster... das ist einfach nachzuvollziehen mit einer spritze und farbe...
und es ist wohl auch nachgewiesen worden dass ihre füsse in der blutlache standen vor der spüle und sie wohl diese weg gewischt hat...warum?ok stand unter schock.. aber schon merkwürdige viele zufälle..

deswegen so schöne erklärungen wir auch für einen anderen täter haben (einen fremden) DIESE dinge bleiben doch noch und sind für mich zumindest weiterhin ungeklärt und noch ein grund sie zu verdächtigen.

liebe grüsse

@zett

evtl war sie wirklich anfangs so unter Schock, das sie ein paar Dinge durcheinanderbrachte. Ich wüsste nicht, ob ich alles so genau auf die Reihe bekäm, wenn vor mir meine Kinder umgebracht werden und ich dazu auch noch angegriffen werde...
Ich will sie nicht in Schutz nehmen, aber im Schock tun manche Menschen Dinge die man so nicht nachvollziehen kann... wie z.b. vom Unfallort weglaufen, wenn ein Unfall geschieht und man möglich noch verletzt ist oder beim nem Brand aus dem Fenster springen...
Aber ich muss dir, euch allen auch recht geben. Die Beweise sprechen normalerweise gegen sie. Jetzt müsste man einfach mal hergehen und vielleicht nochmal alles genau rekonstruieren ... nachspielen... evtl mal ein paar Psychologen heranziehen, ob es nicht möglich wäre, das Darlie im schock so reagierte.

@Sweetgwen
guten morgen :)

richtig, ich habe ja auch in einigen sachen es versucht mit "schock" zu entschuldigen, ist ja auch in ordnung, oder dass sie selbst bestimmte dinge nicht mehr so wiedergeben konnte nach dem geschehen. auch verständlich, andere könnten wahrscheinlich nichts wieder geben nach so einem verbrechen.aber nach und nach.. kann man wohl was zum tatgeschehen sagen.oder es erklären, warum die dinge so waren, wie sie waren?
das würde mich gerne interessieren,was sie dazu sagt??

übrigens.. du sagtest dass der täter das fliegengitter durchgeschnitten hat, das war eine super idee,aber die ermittler haben das messer womit das gitter geschnitten worden ist,wieder im messerblock gefunden (wenn ich mich recht erinnere)... denkst du dass ein täter das gitter bei der flucht schneidet und es seelenruhig wieder in den messerblock steckt?

es wurde ja definitv erwähnt, dass das gitter mit einem anderen messer geschnitten worden ist als die tatwaffe.
grüßchen

PS: von einem schwarzen wagen weiß ich auch nichts und von jemandem der einbrechen sollte auch nichts, interessieren würde es mich auch sehr.
trotzdem bleiben viele fragen offen und die beweise die für ihre unschuld sprechen haben nicht ausgereicht um sie aus dem gefängnis zu holen.ich hoffe auch dass sich da mal was tut. bin wirkich neugierig.

@zett

Morgen :-)) (mit frischem Kaffee)

Erstmal zu dem Messer. Vielleicht gab es Gründe, das der Täter das Messer nicht mitnehmen wollte, evtl wollte er so einen Vorsprung gewinnen, wenn nach der Tatwaffe gesucht wird... Vielleicht hat er auch überstürzt und nicht normal denkend gehandelt, weil er oben Schritte gehört hat oder das Baby wimmern?
Also das Messer vom Fliegengitter war jetzt auch aus dem Messerblock wie die Tatwaffe?
Ich glaube, das sie bisher nichts an ihrer Geschichte verändert hat. Und ich denke sie kann auch nichts ändern, wenn man denkt, das man es so wahrgenommen hat dann wird es schwer vom Gegenteil zu überzeugen oder?
Jetzt wäre es gut wenn man jemanden mit psychologischen Kenntnissen hier hätten, der könnte uns sicher mehr dazu erklären :-)

@zett

das stand bei Google, leider lässt sich der Link nicht öffnen und ich habe es so im Kopf noch vom Buch ... das leider nicht vor mir liegt und ich auch nicht weiss wos ist :-0

@Sweetgwen
auch mit kaffee :-) lecker tassimo :p

ja es wurde zumindest gesagt, dass die tatwaffe das messer aus dem messerblock war und die fasern vom gitter auf dem anderen messer gefunden worden sind, dass sich im messerblock befand. wenn ich mich recht erinnere war es eine art brotmesser,lang und zackig.

ich habe ja auch schon geschrieben, wo ist der verteidiger von ihr?bzw. was hat sie denn für einen verteidiger gehabt? wenn es doch so viel gibt was für ihre unschuld spricht muss er doch handeln und es muss sich was tun.

@zett

Senseo ;-)

Das war ein schlauer Täter ;-) Er wusste, das man mit dem einen nur Menschen umbringen kann und mit dem anderen nur Fliegengitter...
ok Scherz beseite, sorry... :-0
Hmm.. entweder hatte er Angst, das man so seinen Fluchtweg eher erkennen könnte, wenn er mit der Tatwaffe das Fliegengitter durchschneidet, da an der ja Blut war oder Darlie dachte sie wäre sehr schlau und wollte so dorthin lenken, das der Täter vom Fliegengitter aus in die Wohnung einbrach...
Aber da nimmt man dennoch keine 2 Messer... Ich glaube bei der Frage müssen wir allesamt passen :-(

Naja was will der Verteidiger schon machen, wenn Beweise/Fakten gegen sie sprechen? Soweit ich es in Erinnerung habe, war sie sofort die Mörderin und fertig aus.. .ich sag ja immer wieder Monika Weimar/Böttcher. Da war sie es auch sofort und wurde verurteil, ob schuldig oder nicht...

@Sweetgwen

hehe

genau das hat man ihr ja vorgeworfern, dass SIE das fliegengitter durchgeschnitten hat, es war ja nicht von aussen sondern von innen durchgeschnitten. das kann man in der forensik (schon damals) ja am schnitt muster einfach feststellen.
es ist definitiv nicht von aussen durchgeschnitten worden.


es wäre ja möglich dass er von wo anders rein kam (aber wie,wer hat ihn reingelassen, gab ja keine einbruchsspuren) und lief durch das gitter raus, aber warum ist das messer im block drin.. hat er aber viel zeit gehabt noch ordentlich dabei zu sein..

@zett

Für mich gibts gar keinen Grund, egal ob Unbekannt oder Darlie das Messer wieder aufzuräumen ... wenn ich sowas insziere ist doch sorry, wurstegal wo das Messer liegt und erst recht als grosser Unbekannter kanns mir doch egal sein, wo das Messer liegt.. ;-)
Und das ist genau der Punkt, wo wieder Darlie verdächtig wird, da man nicht weiss, wie der Täter sonst ins Haus gekommen wäre...

Es ist schon komisch mit dem Messer/Fliegendraht. Erst hieß es ja (auch im Prozess), der Fliegendraht sei von innen aufgeschnitten und das Messer danach wieder in den Messerblock gesteckt worden. Hinterher kam raus, es ist doch von außen aufgeschnitten worden. Wenn es aber mit dem Messer aus dem Messerblock aufgeschnitten wurde von außen, kann es ja eigentlich kein fremder Täter gewesen, es sei denn er wurde VOR der Tat von jemandem aus dem Haus mit den entsprechenden Messern ausgestattet. Warum sollte ein Fremder, der schon im Haus ist, ein Messer aus dem Messerblock nehmen, rausgehen, das Gitter von außen aufschlitzen, wieder reingehen und das Messer wieder in den Messerblock stecken?

zett schrieb:genau das hat man ihr ja vorgeworfern, dass SIE das fliegengitter durchgeschnitten hat, es war ja nicht von aussen sondern von innen durchgeschnitten. das kann man in der forensik (schon damals) ja am schnitt muster einfach feststellen.
es ist definitiv nicht von aussen durchgeschnitten worden.

Das stimmt nicht, das haben nachträgliche Untersuchungen ergeben, so wurde es in dem aktuellsten TV-Beitrag zum Fall auch geschildert. Das war ein Faktum, das die Staatsanwaltschaft absichtlich im Prozess falsch dargestellt hat und die Verteidigung nicht wusste.

@Comtesse
ok das war mir nicht bekannt, ich kannte nur die version die ich oben beschrieben habe.
das was du geschildert hast, ist trotzdem sehr merkwürdig??

Sie wär aber schön blöd, wenn sie rausgeht und das Fliegengitter von aussen aufschneidet, genauso wie die Sache mit der Socke... Wer rennt denn nachts leichtbekleidet und blutverschmiert aus seinem Haus raus und legt ne Socke hin ?
Also entweder ist sie total abgebrüht oder geistig umnachtet gewesen, was dann auf einem Affekt schliessen lässt.. .
Allerdings hat sie sich dann sehr treffend geschnitten!! Wenn ich auf 180 bin wüsste ich nicht ob ich so nen perfekten Halsschnitt hinbekäme ohne mich dabei ausversehen abzumurksen...