Darlie Routier/Kaltblütiger Kindermord

@Katinka1971

Und wo siehst Du da einen Zusammenhang?
Wenn Du aus dem juristischen Bereich kommst, dann solltest Du doch auch den Wert eines Beweises erkennen.
Also, sorry, Du unterscheidest nicht zwischen Darin und Darlie, obwohl die Beweise (wie Blutspuren) eine eindeutige Sprache sprechen. Ehrlich gesagt möchte ich von Dir nicht beurteilt werden...

Also auch wenn die forensischen Beweise von damals für die meisten hier überzeugend wirken, muss man sicher auch damit rechnen, dass die Rechtsmedizin vor 15-20 jahren ziemlich unterentwickelt war aus heutiger Sicht, auch die DNA-Analyse.
Und wenns schon in diesem Land die Todesstrafe gibt, und in diesem Fall auch die Todesstrafe ausgesprochen wurde, muss man dann unbedingt die forensischen Beweise noch einmal mit moderneren Verfahren überprüfen.
Unerträglich aus europäischer Sicht ist natürlich die psychologische Hirnwäsche bei der Laien-Jury, ich hoffe, dass in der EU sowass nie passieren kann.

@Katinka1971
Ja Katinka,wir sind ein freies Land und da herrscht natürlich Meinungsfreiheit;-)
In diesem Fall geht es aber nunmal um BEWEISE..
Zu deiner Frage,wie man denn sagen kann das einer von den beiden Erwachsenen hinter Gitter gehört:JA!!Das kann man sagen, weil diejenige NACHWEISBAR GELOGEN und den Tatort versucht hat zu MANIPULIEREN!!
Und ob denn ausreichend versucht wurde sie zu entlasten:JA!!!
Zu Anfang glaubte die Polizei ihr ja sogar,das ein Einbrecher diese Taten begangen hat!!
Es wurde aber schnell deutlich das es KEINEN gab!!!Siehe DNA Spuren=0!!!
Und auch ne Menge anderer BEWEISE!!!
Wann darf deiner Meinung nach denn jemand verurteilt werden:-)?
Also ohne Beweise und je nach Beurteilung ob einem der Mensch Symphatisch ist oder wie:-)
Das ist nicht dein Ernst das du aus der juristen Ecke kommst oder;-))
@Perynt
Ich habe gelesen, das 2014 noch ein DNA Test gemacht wurde,mit dem gleichen Ergebnis wie damals. .

Man könnte ja auch andersherum fragen: was für ein Motiv soll der Einbrecher gehabt haben, zwei kleine Kinder abzustechen? Und ein mögliches 3. (Mord)Opfer zu riskieren?
Wenn er überrascht worden wäre (was ja auch Quatsch ist, der Fernseher lief noch, somit wirkte die untere Etage nicht unbewohnt! ), was sollte ihn dann vom Einbrecher zum Mörder werden lassen? Und wieso tötet er erst die Kinder?

Grade läuft auf RTL Nitro der Fall nochmal bei Medical Detectives!

Okeyyy...die Unschuldsbehauptung wackelt nach den ganzen Beweisen, die gefunden wurden aber ganz schön...bzw. ist nicht gerade glaubwürdig. Auch wenn ich langsam nicht mehr an das amerikanische Justizsystem glaube, aber hier wurde doch anscheinend gründlich gefahndet...und alle Eventualitäten in Betracht gezogen....und die Dame sitzt wohl wirklich zurecht.

Immer wieder erschütternd ist die Vorstellung, dass der Kleine noch gelebt hat und sie nochmals auf ihn einstach. Da laut Aussage des ersten Polizisten vor Ort Damon bei seinem Eintreffen noch lebte, muss der Junge auch diese zweite Attacke überlebt haben...was mag in dem armen kleinen Kerl vorgegangen sein??

@Fyra
Oh ja, das stimmt! Und die armen Jungs wurden ja eigentlich "übertötet", was ja auch für eine Tat aus Hass u. Wut spricht. Da schaun die mit der Mum fern, fühlt sich sicher und geborgen und dann wird sie zu einem Monster! Und gerade erstechen ist für mich irgendwie am schlimmsten...(gut, alle Morde sind schlimm, aber da ist direkter Kontakt da, das Blut spritzt nur so) und dann versucht er noch wegzukriechen und dann sticht sie nochmal zu. Schrecklich!

Habe mir ein Video angesehen, das sie kurz nach ihrer Verhaftung gedreht haben.
Dort sagt der Polizist,das letzte was der kleine Junge gesehen hat ,war seine Mutter die sich mit einem Messer in der Hand zu ihm runter begeben hat.Mir hat sich der Magen umgedreht.
2 gesunde,hübsche und bezaubernde Jungs waren das.

@Quincy
Und mit dem Bild sind sie gestorben...Die Mutter, die sie beschützen sollte, bringt sie um...grauenhaft!

Ich hoffe ehrlich gesagt, dass die Jungs im Schlaf erstochen wurden und daher nicht mehr bewusst mitbekommen haben, WER ihnen das angetan hat und WAS überhaupt geschah... wobei, Eltern, die die eigenen Kinder umbringen, gibt es immer wieder, da muss man gar nicht weit gehen - diesen Anblick der eigenen Mutter, die einem die Hände um den Hals legt und zudrückt, oder des eigenen Vaters, der einen so lang schlägt, bis man das Bewusstsein verliert, haben leider jeden Tag irgendwo irgendwelche Kinder. Ich finde, aber auch nicht, dass einen das jetzt hier weiterbringt, sich sowas vorzustellen. Ich hoffe, es wurde damals richtig ermittelt und keine Spuren nachträglich noch so (aus)gelegt, wie man sie brauchte, um die "gewünschte" Täterin zu überführen. Sowas gab es ja leider auch schon (Gefälligkeitsgutachten für die Staatsanwaltschaft etc. pp.)! Das WISSEN wir nicht, man denke nur an Fälle wie Memphis Three u.ä.! Von daher ist es durchaus sinnvoll, solche Fälle immer kritisch zu betrachten, wenn es offensichtliche Widersprüche gibt, die einfach total unter den Tisch fallen lassen wurden wie eben z.B. die Wunden von Darlie.

Quincy schrieb:Dort sagt der Polizist,das letzte was der kleine Junge gesehen hat ,war seine Mutter die sich mit einem Messer in der Hand zu ihm runter begeben hat

Das ist eine schlichte Mutmaßung und freie Interpretation. Es war niemand dabei. Geschweige denn lückenlos bewiesen.

Hallo, habe eure Gespräache ein bischen verfolgt. Ihr müsst mir verzeihen, bin Holländerin, von daher ist mein Deutsch gramatik nicht ganz so gut. Also Darlie. Ich habe mir die Gerichts (courttranscripts) alle durch gelesen. Hierbei muss man sagen, das die Jenige die dafür zuständig war diese wärend den Prozess zu tippen, ihren Job nach Darlies Schuldspruch verloren hat. Es wurden sagenhafte 33000 Fehler in diese Dokumente entdeckt. Kleine Worte wie zb. Er oder sie oder Es hat diese Frau einfach vertauscht. Das alleine wäre in 1997 ein grossen Grund gewesen, Darlie ein neuen Prozess anzubieten.
Dann haben wir den Officer Waddell. Dieser polizist war als erster am Einsatzort, etwa 2 bis 3 minuten nachdem Darlie 911 gewählt hat. In eine erste Erklärung hat er gesagt, das ihn ein Mann drausen vorm Haus begegnet sei. Es wäre Darin Gewesen. Das stimmt aber nicht. Im 911call, die orginale version, kann man deutlich hören, das Darin aber im Haus ist. Mann hört Waddell der sagt zur Darlie das sie sich hinlegen soll, und mann hört Darin deutlich im hintergrund. Wer war denn dieser Herr den Officer Waddell gesehen hat? Eine vermutung habe ich.. das er tatsächlich jemanden gesehen hat, und dachte das es Darin sei... Wo er dann aber das Haus betritt, sieht er das Darin aber im Hause ist.. Hat er den Täter vielleicht laufen lassen? Darlies Familie glaubt bis heute daran, ich auch. Der von der Spurensuche hat das Haus nur im Flur betreten, und nach knappe 20 minuten war für alle Deutlich das es Darlie war. Die Sache stinkt oder. Warum sagte ich gerade die originale 911 Aufnahme? Weil.. die im Gerichtssaal eine etwas veränderte Version gebraucht haben. Denn in der Version, wurde Darin seine Stimme fast undeutlich gemacht, mann hört nur ein rauschen praktisch. Versteht ihr? Hier ist vieles so hingedreht worden damit Darlie schuldig sein muss. Jeder hat eine andere art mit trauer umzugehen, warum würde sie denn so 'auffällig'am Grab ihre Söhne sein, wenn sie doch angst haben müsste Jemand könnte sie verdächtigen.. Macht alles keinen Sinn. Ich werde Später noch ein bischen schreiben, habe da noch eine sehr interessante Sache.

Darlie hat natuerlich ihre '"Geschichte'' immer wieder anders erzaehlt. Ob ihre geaenderte versionen nun mit eine Amnesie zu tun hat weis man nicht. Ist durchaus moeglich. Auf jeden Fall hat sie gesagt das der Mann ihr die Kehle im liegen geschnitten hat. Wenn mann sich jetzt mal das Bild von ihrem Nachthemd anschaut, kann mann da etwas ganz wichtiges erkennen. Schaut euch Mal vorne und hinten an. Vorne links am Kragen, befindet sich auf eine Stelle sehr viel Blut, Wenn mann sich jetzt die Rueckseite vom Nachthemd anschaut, dann erkennt man das da das Blut gleichmaesig ueber den Kragen gelaufen ist. Das geht nur, wenn sie tatsaechlich gelegen hat. Das ist auf den Bilder wirklich deutlich fur jeden zu sehen. Es gibt auserdem 2 Gruende, warum Darlie nur fur den einen Sohn angeklagt wurde. Den einen Grund kommt mehr oder weniger aus dem Camp von Greg Davis. 1. Sie ist nur fur den juengsten Sohn angeklagt, weil die fur ein Kind unter 6 Jahre die Todesstrafe aussprechen duerfen,und haette es einen Freispruch gegeben, dann haette mann sie noch fur den Mord auf den 7 Jaehrigen anklagen koennen. Das ist also die version vom Staatsanwaltschaft. 2. Ein anderer Grund ist aber, Die wunden von Devon und Demon sind nicht gleich gewesen, mann vermutet das es ein zweites Messer gegeben hat. Deshalb konnten die Darlie nur fur den Mord an den juengsten Sohn anklagen, denn der kleinere ist wohl mit dem Messer gestochen worden was sich im Haus befand. Darin hat uebrigens kein Sorgerecht ueber den juengsten Sohn Drake gehabt. Weil er immer felsenfest hinter Darlie stand. Darin's Mutter Sarilda Routier und ihren Mann, haben Drake die ganzen Jahre bei sich gehabt. Bis heute glauben aber noch alle an Darlies Unschuld. Auch die Schwiegereltern. Drake Routier ist heute 19 Jahre alt, und kaempft seit 2 Jahren gegen Blutkrebs. Es geht ihn soweit gut seine Werte werden besser, er verbringt viel Zeit mit Darin und Cindy ( die neue Partnerin von Darin) Darin hat seit einigen Jahren wieder eine Firma. Drake besucht seine Mom weiterhin, Darin seit einigen Jahren nicht mehr.

@belindaf3

belindaf3 schrieb:Wenn mann sich jetzt die Rueckseite vom Nachthemd anschaut, dann erkennt man das da das Blut gleichmaesig ueber den Kragen gelaufen ist. Das geht nur, wenn sie tatsaechlich gelegen hat.

Warum war dann aber kein Blut auf der Couch?
Warum ist das Blut der Kinder hinten an ihrem Nachthemd?
Warum hat sie das Messer aufgehoben?
Warum hat sie den Staubsauger umgeworfen, das Fliegengitter durchtrennt...?
Warum hat sie sich nicht um ihr sterbendes Kind gekümmert?

Und - wo ist das Motiv des Einbrechers, zwei Kinder zu töten?? Zwischen Einbruch und Mord liegen schließlich Welten...

Mich irritiert schon die Tatausübung. Auf die Söhne wurde wie irre eingestochen, sie wurden quasi übertötet. Die Mutter dagegen als stärkste Person, wurde nur 2 Mal geschnitten? Welcher Täter sollte sowas machen?
Jeder Mensch reagiert anders, das ist klar. Aber dieser Notruf hat für mich ewig gedauert und das angeblich ohne nach den Kindern zu sehen..

@Fyra

Fyra schrieb:Und - wo ist das Motiv des Einbrechers, zwei Kinder zu töten?? Zwischen Einbruch und Mord liegen schließlich Welten...

Genau! Und wenn schon töten, dann doch zuerst die Person, die einem selbst gefährlich werden könnte, die Mutter eben. Was hätte man von zwei toten Kindern wenn einem die Mutter z.B. einen Gegenstand auf den Kopf haut?

@Frau.N.Zimmer

Genau das hatte ich hier auch schon mal angesprochen...mir fehlt einfach das Motiv und dazu noch die "Logik", denn es wäre ja viel sinnvoller, erst den Erwachsenen außer Gefecht zu setzen. Aber selbst dann hinkt das ganze, denn der Fernseher im Wohnzimmer lief ja noch, als der angebliche Einbruch stattfand. Mit einem flackerndem Fernsehgerät sieht das Haus ja weder unbewohnt aus, noch konnte der Einbrecher davon ausgehen, dass sie untere Etage verwaist ist.
Dann geht dieser Einbrecher also durchs Haus, stellt fest, dass im Wohnzimmer 3 Personen schlafen, schnappt sich ein Küchenmesser und sticht auf die Kinder ein. Davon bekommt Darlie nichts mit (das sterbende Kind ruft nicht nach seiner Mama? Okay, nehmen wir das hin, der Fernseher lief ja, vielleicht hat sie es nicht gehört...).
Danach attackiert er die Mutter, warum? Die schläft ja...

Wenn der Einbrecher angeblich kein Motiv hatte, warum sollte die Mutter dann auf einmal eines haben, wenn es um ihre eigenen Kinder geht, was soll DAS mit Logik zu tun haben?????

Einbruchsdelikte mit damit verbundenen Gewaltdelikten sind jedenfalls wesentlich häufiger und ein Standardszenario der Kriminologie während die Tötung eigener Kinder einen seltenen Ausnahmefall darstellt. Bekannt ist der Infantizid unmittelbar nach der Geburt (Fausts Gretchen) oder der "erweiterte Suizid", wo SelbstmörderInnen eigene Kinder "mitnehmen", sei es nach einem aussichtslosen Sorgerechtsstreit und/oder schweren Depressionen. Für die klassische "Kindesweglegung" waren die Kinder eindeutig zu alt. Gibt es für einen "erweiterten (aber bei sich misslungenen) Suizid" irgendwelche Beweise oder Anzeichen wie Scheidungsverfahren oder schwere Depressionen?

@Frau.N.Zimmer
Aber dieser Notruf hat für mich ewig gedauert und das angeblich ohne nach den Kindern zu sehen..

Der Notruf dauerte 5 minuten und 44 sekunden. Die in Amerika sind daruf trainiert den Anrufer am Telefon zu halten, bis Hilffe da ist. Genau das ist passiert.Darlie blieb sogar laenger am Telefon, da officer Waddell alleine am Einsatzort eintraf, und sich nur im Wohnzimmer hingestellt hat. Laut Aussage von Darlie und Darin war der sogar kurz mal zur Toilette und hat sich uebergeben, der war natuerlich ziemlich shockiert durch was er dort angetroffen hat.

Zum Messer: Darlie hat zugegeben das Messer auf gehoben zu haben, das hoert man im 911 call. Sie wurde durch den Dispatcher aufgefordet : ''Don''t touch anything"" Darauf hin gibt Darlie Antwort: ""I already did"" Das Messer lag Laut Darlie im Utililtyroom (Hauswirtschaftsraum) Von daraus waere der Angreifer auch gefluechtet.

Habe Mal gezaehlt wie oft Darlie in diesen Anruf betont das die sich beeilen sollen und sie einen Krankenwagen fur die Jungs brauchen. Das sagt sie knappe 20 Mal! Darlie wird am Telefon aufgefordet zu reden, Info geben soll. Das macht sie. Waerend Darin den einen Jungen CPR gibt. (Wiederbelebungsmassname)

Zum Blut Evidence: Die ganzen Sachen, wie Hosen, shirts usw, hat man damals in 2 Tueten getan, alles zusammen!! Zum Tatort: bis ein officielles Team eintraf, um Beweise sicher zu stellen, sind einige Polizeibeamten, Sanitater, Leute von der Lokalen Presse und Sogar Nachbarn durch das Haus gelaufen!! Ob da wohl einiges an Beweismaterial kaput gemacht wurde? Von Ueber 900 Foto''s hat die Jury nur die Haelfte gesehen.

belindaf3 schrieb:Zum Blut Evidence: Die ganzen Sachen, wie Hosen, shirts usw, hat man damals in 2 Tueten getan, alles zusammen!! Zum Tatort: bis ein officielles Team eintraf, um Beweise sicher zu stellen, sind einige Polizeibeamten, Sanitater, Leute von der Lokalen Presse und Sogar Nachbarn durch das Haus gelaufen!! Ob da wohl einiges an Beweismaterial kaput gemacht wurde? Von Ueber 900 Foto''s hat die Jury nur die Haelfte gesehen.

Woher stammt diese Info?