Darlie Routier/Kaltblütiger Kindermord

@Fraukie

Ich glaube, dass sowohl Darlie R., als auch die Unterstützer von der Unschuld überzeugt sind.

Und nein, keine noch so starke Unterstützertruppe schafft es, in Texas, die Hinrichtung auch nur einen Tag zu verschieben

Es gibt dafür Beispiele genug.

Und natürlich bin ich auch gegen die Todesstrafe, auch in diesem Fall.
Die bringt weder Abschreckung, noch die Opfer wieder ans Leben und die Betroffenen sagen in solchem Fällen meist auch, dass die durchaus damit hätten Leben können, wenn er lebenslang im Knast verschwunden wären.

Gerade Fälle, die mit der Todesstrafe belegt wurden, kommen ja durch die vielen Berufungs-Schritte immer und immer wieder in die Medien. Über Jahrzehnte.

Verschwindet er im Knast, ist dies eher uninteressant.
Aus den Augen aus dem Sinn... Und die Angehörigen sind nicht immer wieder mit dem Verbrecher oder dem Interesse der Medien konfrontiert.

Fraukie schrieb:Ich hoffe das ist verständlicher?

Ja, jetzt habe ich dich verstanden.

Wahrscheinlich hast du recht.

Es wäre ganz interessant zu wissen, wie viele der unterstützer absolut gegen die todesstrafe sind.

Und wie viele sind der auffassung: Todesstrafe ja! Wenn die schuld zweifelsfrei feststeht. Und im falle eines kindermordes sowieso.
Aber diese frau hat es nicht getan?

Wie groß ist der kreis der unterstützer eigentlich? Durch das internet ist es ja leicht einer kleinen gruppe ein großes aussehen zu verleihen. Und wenn man sich seit jahren kennt und trifft, tritt dann der grund der zusammenkünfte nicht in den Hintergrund?
Ist es nicht irgendwann so, dass freundschaften entstehen, die gepflegt werden? Wie in einem verein, an dessen aktivitäten man teilnimmt, weil man die kontakte schätzt.

Ich glaube, dass das mitgefühl, das DR bei einigen erreicht auf dem körperkult basiert, den sie zelebriert.
Ihre gepflegte erscheinung (so weit im knast möglich), ihre frisuren.
Das hebt sie von anderen gefangenen ab.
Wenn sie ein make up tutorial starten könnte, hätte sie vermutlich viele follower.

Diese frau ist schon ein magnet.
Aber das hat nichs mit schuld oder unschuld zu tun.

Ich halte sie für seelisch krank. Sie dürfte am falschen ort untergebracht sein.
Ein gegner der todesstrafe bin ich ohnehin.

Für mich ist sie vom Aussehen her Eine unter vielen.

Da sich ihre Schilderung der Geschehnisse mit dem Tatort in vielerlei Punkten widersprechen u. es auch keinen Hinweis auf andere Täter gibt, sowie noch andere Indizien, halte ich sie für schuldig.

Für sie die Todesstrafe? Eigentlich bin ich dagegen, doch bei besonders grausamen Morden könnte ich meine Meinung dahingehend ändern.

Gymli schrieb:Ich glaube, dass sowohl Darlie R., als auch die Unterstützer von der Unschuld überzeugt sind.

Bei Darlies Unterstützern bin ich mir auch sicher, dass die von ihrer Unschuld überzeugt sind.

Bei Darlie selbst halte ich das wie gesagt für unwahrscheinlich. Im Zeitraum ihrer Verhaftung, dem Prozess und der ersten Zeit im Gefängnis spielte sie bei jeder Gelegenheit mit vollem Körpereinsatz das gebrochene, missverstandene Opfer als das sie seit der ersten Berichterstattung gesehen werden wollte. Ihr gesamter Plan war ja darauf ausgerichtet mit diesem Mord davon zu kommen.

Das ging dann nahtlos in die "starke Kämpferin, die lieber den Märtyrer-Tod sterben als lebenslang für eine "Tat die sie nicht begangen hat einsitzen" will über.

Ihre Darstellungen und Äußerungen treffen meinem Eindruck nach stets viel zu präzise genau das, was die Öffentlichkeit von dem was sie grade darstellt erwarten würde.

Ich sehe da eine berechnende Soziopathin, für die selbst und besonders ihre Familie/ihr Unterstützerkreis nur Spielfiguren sind, die sie herumschiebt.

Auch wenn ich mir ziemlich sicher bin, dass ihre Behauptung ihr wäre eine Hinrichtung lieber als lebenslange Haft untrennbar mit ihrer Erwartung doch noch vollständig davon zu kommen verbunden ist passt diese Aussage einfach nicht zu einem Menschen der fest an die eigene Unschuld glaubt und fähig zu Mitgefühl oder Solidarität ist.

Weil ihre Unterstützer das erwarten und sie das Spiel nicht aufgibt betont sie in jedem Interview wie sehr sie ihre "Babies" geliebt hat und das sie doch alles für sie getan hätte.

Aber wenn es dann um die Hinrichtung geht ist der "easy way out" für sie auf einmal ganz selbstverständlich und es spielt für sie keine Rolle das diese Hinrichtung dazu führen würde, dass ihre Mutter, ihre Schwester, ihr SOHN und vermutlich auch andere Unterstützer ihres Lebens nicht mehr froh werden?

Selbst als ihr noch verbleibender Sohn um sein Leben kämpfte hat sie niemals ein Statement gemacht das darauf hinwies, dass es sie in irgendeiner Weise kümmert was diese Menschen die ihr ihr Vertrauen und ihre Liebe schenken durchmachen.

Gymli schrieb:Und nein, keine noch so starke Unterstützertruppe schafft es, in Texas, die Hinrichtung auch nur einen Tag zu verschieben

Das sowieso. Das dürfte eben auch ein weiterer Faktor sein, denn sowas wie Begnadigungen oder auch nur Aufschübe sind in Texas einfach mal "unüblich".

Gymli schrieb:Und natürlich bin ich auch gegen die Todesstrafe, auch in diesem Fall.

Dann entschuldige, deine Aussage klang ein wenig anders für mich.

frauZimt schrieb:Es wäre ganz interessant zu wissen, wie viele der unterstützer absolut gegen die todesstrafe sind.

Ich habe nu nicht jede einzelne Unterstützerstimme bis ins Detail studiert, aber ich erinnere mich nicht daran, dass irgendeiner ihrer Unterstützer sich je generell kritisch hinsichtlich der Todesstrafe geäußert hätte.

Es ist zwar so, dass Gegner der Todesstrafe sich auch an diesem Fall "bedienen" aber eine generelle Ablehnung der Todesstrafe hat meines Wissens bisher keiner ihrer Unterstützer geäußert.
Lediglich wurde mal der Fakt genannt, dass "Begnadigung" in Texas eher eine theoretische Sache sei und nichts das tatsächlich passiert. Aber das war recht neutral formuliert.

Soweit ich das beurteilen kann sind das "Ganz normale Texaner" für die die Todesstrafe eben auch kulturell das ist mit dem Schwerstverbrecher nun einmal zu rechnen haben und die sich auch niemals gegen die Todesstrafe geäußert hätten, würden sie nicht derart am eigenen Leibe erfahren, dass die Sache mit dem "beyond a reasonable doubt" sehr viel einfacher gesagt als umgesetzt ist.

borabora schrieb:Für sie die Todesstrafe? Eigentlich bin ich dagegen, doch bei besonders grausamen Morden könnte ich meine Meinung dahingehend ändern.

Und was brächte das außer noch mehr Schmerz und Leid für Unschuldige?

Sie ist inhaftiert, sie kann niemandem mehr schaden.
Wird sie nun hingerichtet, dann nützt das genau gar keinem irgendwas, es richtet nur einen weiteren Schaden an, z.B.

- bei Darlies Mutter, die mal in einem Interview sagte sie hoffe, dass sie nicht dann nicht mehr lebt, sollte der Tag kommen an dem man ihre Tochter hinrichtet, weil der Gedanke daran die Ermordung ihres Kindes vollständig hilflos hinnehmen zu müssen für sie gar nicht zu ertragen ist.
Ich könnte sogar verstehen wenn das für sie unerträglich wäre obwohl sie die Schuld ihrer Tochter anerkennt, aber wie hart muss es sein, wenn sie voll und ganz von der Unschuld ihrer Tochter überzeugt ist?

- Darlies Schwester
Wenn es einen Punkt gibt in dem sich Darlies Supporter und die Menschen die sie für schuldig halten einig sind, dann ist es die Tatsache, dass dieses "Silly String Video" einen ganz erheblichen Einfluss auf die Jury hatte und einigen Juroren die Entscheidung für den Schuldspruch deutlich erleichtert hat.
Gekauft und zu der "Feier" mitgebracht hat aber Darlies Schwester diese unheilige Luftschlangenspraydose.
Selbst zu Zeiten zu denen die Familie noch deutlich Hoffnung hatte Darlie da wieder herauszukriegen hat man deutlich gesehen mit was für Schuldgefühlen sich ihre Schwester quält, weil sie dieses alberne Luftschlangenspray gekauft und für Darlie mitgebracht hat, weil ihr kleiner Neffe das Zeugs liebte.
Selbst wenn Darlie nun entlastet würde und nach Hause gehen könnte, ihre Schwester würde auch dann niemals aufhören sich mit den Schuldgefühlen sie habe ihre Schwester mit der Idee diese Sprühdose mit zum Friedhof zu bringen für Jahre in die Todeszelle gebracht.
Wenn Darlie nun hingerichtet wird, wird diese Frau ihres Lebens nicht mehr froh.
Dass ihre Schwester verurteilt wurde, weil zahlreiche Beweise und Indizien für deren Schuld sprachen kann sie nicht wahrnehmen. Sie könnte nur sehen, dass IHRE Idee dieses blöde Spray aus allerbester Absicht anzuschleppen ihrer Schwester die Giftspritze eingebracht hat.

- Darlies Sohn

In den Ermittlungsakten ist "Baby Drake" ja eher eine Randnotiz, denn er war noch ein Baby als seine Brüder ermordet wurden und unbeteiligt sowieso.
Aber diese Randnotiz ist heute ein ganz realer, junger Mann der in dem Glauben aufgezogen wurde, dass seine Mutter unschuldig für den Mord an seinen Brüdern in der Todeszelle sitzt.
Dieser junge Mann hat schon hart genug daran zu tragen, dass er seine Mutter, die er sehr liebt eigentlich nur durch eine Glasscheibe kennt. Sie konnte nicht da sein an seinem ersten Schultag und er musste ihr durch diese Glasscheibe hindurch sagen wie ernst er erkrankt war.
Er wurde so aufgezogen, dass er davon überzeugt ist, dass seine Mutter unschuldig inhaftiert ist und ihm deswegen nicht beistehen konnte als er um sein eigenes Leben kämpfen musste und sich dann noch Sorgen darum machen das sie darunter leiden wird ihm bei all dem nicht beistehen zu können.
Was wird es erst mit diesem jungen Mann machen, wenn seine Mutter hingerichtet wird?


Jetzt mal ganz ohne meine grundsätzliche Ansicht, dass ein Staat der seine eigenen Bürger hinrichten lässt sich ohnehin in jeder nur denkbaren Hinsicht selbst disqualifiziert, weil das zu allgemein und somit OT ist sondern ganz konkret in diesem Fall:

WEM würde eine Hinrichtung etwas nutzen? und WIEVIELE Menschen, die keinerlei Schuld an dem Tod dieser kleinen Jungen trifft werden durch die Hinrichtung von Darlie unnötig verletzt?

@Gymli
Habe vor kurzem eine Dokumentation im TV gesehen. Starker Toback wie sie am Sarg Luftschlangen versprüht.Meine Meinung ist dazu....Sie war es. Vieles spricht gegen Sie.

RüdigerPeterse schrieb:Habe vor kurzem eine Dokumentation im TV gesehen. Starker Toback wie sie am Sarg Luftschlangen versprüht.Meine Meinung ist dazu....Sie war es. Vieles spricht gegen Sie

Da stichst du in ein Wespennest. Diese Szene wurde aus einer längeren Trauerfeierlichkeit geschnitten und auch bei der Verhandlung gezeigt. Mit Zustimmung der Verteidigung.
Klar bin ich auch der Meinung, so etwas macht keine Mutter auf der Welt, so wenige Tage nach dem Tod der Opfer.
Aber Darlie R.s Unterstützer jammern nun, dass dieses Video allein die Geschworenen so beeinflusst hat, dass es mit dem Schuldspruch enden musste.

Allgemein sind die Argumente der Unterstützter schwach. Die klammern sich an jedes Streichholz.

Aber es bringt nichts. Es ist Texas, nicht Kalifornien.

Die rechtlichen Mittel sind ausgeschöpft.
Das heißt, dass es nicht unwahrscheinlich ist, dass wir bald den Namen dieser Dame auf der Liste der geplanten Hinrichtungen zu finden ist.

Fraukie schrieb:Und was brächte das außer noch mehr Schmerz und Leid für Unschuldige?

Ich möchte den Leuten, den Schmerz, den sie empfinden über eine Frau, die ihre Kinder brutalst getötet hat, wahrscheinlich hingerichtet wird, nicht aberkennen, bei mir als Aussenstehende verhält es sich völlig anders u. Mitleid hab ich mit ihr auch nicht.

Da muss ich stets an die Opfer denken, die unter so grausamen Attacken zu Tode kamen, noch dazu von der eigenen Mutter.

Fraukie schrieb:, ihre Schwester würde auch dann niemals aufhören sich mit den Schuldgefühlen sie habe ihre Schwester mit der Idee diese Sprühdose mit zum Friedhof zu bringen für Jahre in die Todeszelle gebracht.

Als ob es an der Sprühdose gelegen hätte? Die ganze Szenerie wirkt befremdlich.


Lebenslang bis zum Tod eingesperrt zu sein ist auch grausam.

Wenn es "nur" das Video der Bespaßung am Grab der Söhne, anders kann es es nicht nennen, gegeben hätte, aber daneben gibt es eine Reihe von Indizien, die auf sie als Täterin schließen.

FrauZimt schrieb:
Es wäre ganz interessant zu wissen, wie viele der unterstützer absolut gegen die todesstrafe sind.

Fraukie schrieb:Ich habe nu nicht jede einzelne Unterstützerstimme bis ins Detail studiert, aber ich erinnere mich nicht daran, dass irgendeiner ihrer Unterstützer sich je generell kritisch hinsichtlich der Todesstrafe geäußert hätte.

Es ist zwar so, dass Gegner der Todesstrafe sich auch an diesem Fall "bedienen" aber eine generelle Ablehnung der Todesstrafe hat meines Wissens bisher keiner ihrer Unterstützer geäußert.

Soweit ich das beurteilen kann sind das "Ganz normale Texaner" für die die Todesstrafe eben auch kulturell das ist mit dem Schwerstverbrecher nun einmal zu rechnen haben...

Danke.

Fraukie schrieb:- Darlies Schwester
Wenn es einen Punkt gibt in dem sich Darlies Supporter und die Menschen die sie für schuldig halten einig sind, dann ist es die Tatsache, dass dieses "Silly String Video" einen ganz erheblichen Einfluss auf die Jury hatte und einigen Juroren die Entscheidung für den Schuldspruch deutlich erleichtert hat.
Gekauft und zu der "Feier" mitgebracht hat aber Darlies Schwester diese unheilige Luftschlangenspraydose.
Selbst zu Zeiten zu denen die Familie noch deutlich Hoffnung hatte Darlie da wieder herauszukriegen hat man deutlich gesehen mit was für Schuldgefühlen sich ihre Schwester quält, weil sie dieses alberne Luftschlangenspray gekauft und für Darlie mitgebracht hat, weil ihr kleiner Neffe das Zeugs liebte.
Selbst wenn Darlie nun entlastet würde und nach Hause gehen könnte, ihre Schwester würde auch dann niemals aufhören sich mit den Schuldgefühlen sie habe ihre Schwester mit der Idee diese Sprühdose mit zum Friedhof zu bringen für Jahre in die Todeszelle gebracht.
Wenn Darlie nun hingerichtet wird, wird diese Frau ihres Lebens nicht mehr froh.
Dass ihre Schwester verurteilt wurde, weil zahlreiche Beweise und Indizien für deren Schuld sprachen kann sie nicht wahrnehmen. Sie könnte nur sehen, dass IHRE Idee dieses blöde Spray aus allerbester Absicht anzuschleppen ihrer Schwester die Giftspritze eingebracht hat.

Ich wusste nicht, dass ihre Schwester diese Dose mitgebracht hat.
Ja, dass muss sie schwer belasten.
Komischerweise mehr, als das Filmen der Party.

frauZimt schrieb:Ich wusste nicht, dass ihre Schwester diese Dose mitgebracht hat.

Da geht es Dir wie den Juroren.
Als klar wurde wie massiv die Anklage sich in diese kleine Videoszene verbeißt wollte Darlies Schwester das natürlich vor Gericht richtig stellen wurde aber diesbezüglich als Zeugin nicht zugelassen (generell bemühte man sich aus irgendeinem für mich nicht nachvollziehbarem Grund wann immer möglich zu verhindern das Darlies Angehörige dem Prozess beiwohnten.

Wie gesagt ich bin von ihrer Schuld überzeugt, aber nicht davon das der Prozess sauber oder fair war.

Das ist einfach ärgerlich, weil die Beweislage dieses Schmierentheater das nun alles überschattet völlig überflüssig gemacht hat.

Es gab KEINE Indizien die für einen anderen Täter als Darlie sprechen aber mehr als genug die kaum einen Zweifel daran ließen, dass sie ihre kleinen Söhne getötet hat.

Hätte man sich also einfach nur an die Fakten gehalten, die Juroren ganz klassisch mit Indizien und Beweisen überzeugt und auf diese Stimmungmache mit diesem Video das doch absolut KEINE fallbezogene Aussagekraft hat verzichtet wäre der Schuldspruch für Angehörige und "Supporter" einfacher zu akzeptieren und der breiten Öffentlichkeit völlig wurscht.

So wird ein faires Urteil (also der Schuldspruch, das ich die Todesstrafe aus Prinzip nicht für fair halte erwähnte ich bereits) von der Tatsache überschattet das der Prozess nicht fair war.

frauZimt schrieb:Ja, dass muss sie schwer belasten.

Das würde sogar mich belasten.
Es ist ja kein Geheimnis, dass man auch ohne Beweise, ohne Geständnis und ohne Zeugen einen Schuldspruch erreichen kann, WENN man es schafft die Jury entsprechend emotional zu beeinflussen.
Dieses leidige Luftschlangenvideo entsprechend präsentiert ist dummerweise GENAU die Art von Manipulation die eine Jury zu einem Schuldspruch verleiten kann, selbst wenn anders als in diesem Fall gar keine Beweise vorliegen.

Schuldgefühle sind nicht rational, das sind sie nie. Daries Schwester läge ja durchaus gar nicht so falsch, wenn sie sich vorwerfen würde, dass Darlie wegen dieser blöden Sprühdose mal sicher keinen fairen Prozess hatte und schon allein das dürfte für ein ungesundes Maß an Schuldgefühlen reichen.

Das sie zusätzlich, weil sie ihrer Schwester eine solche Tat nicht zutrauen kann, blind ist für die Tatsache, dass das Urteil auch ohne dieses Video "schuldig" und "Todesstrafe" gelautet hätte, einfach weil die Beweis- und Indizienlage recht beachtlich und eindeutig war dürfte dazu führen, dass sie seit 20 Jahren mit dem Gefühl lebt ihre Schwester in die Todeszelle gebracht zu haben und bis an ihr Lebensende glauben wird ihre Schwester sei ihretwegen hingerichtet wurden.

frauZimt schrieb:Komischerweise mehr, als das Filmen der Party.

Hm, das Filmen der "Party" kann ich sogar verstehen.
1. gab es davor ja auch noch einen Gottesdienst und sowas zur späteren Erinnerung zu filmen (ggf auch wenn Drake als Erwachsener genauer wissen will wie es damals war) ist für mich nun nicht wirklich befremdlich oder komisch

2. Hat die Polizei ja auch gefilmt, das ist ebenfalls gar nicht so selten, denn grade wenn der Täter dem Opfer sehr nahe stand neigt er am Grabe oft dazu "unvorsichtig" zu werden, wie etwa sich zu entschuldigen und gar nicht so selten in einer Form die locker als Geständnis durchgeht.

Würde ich als Angehörige wissen, dass die Polizei meine Schwester verdächtigt und deswegen filmt und wäre von ihrer Unschuld überzeugt, dann würde ich auch sicher stellen wollen eigene Videos von der Trauerfeier anzufertigen, nämlich GENAU für den hier eingetretenen Fall, dass die Anklage meint einen winzigen Ausschnitt der gut in ihr Programm passt aus dem Kontext gerissen dem Spektakel vor Gericht hinzufügen zu müssen.

Hätte ich in der Jury gesessen würde ich zwar an meinem Schuldspruch festhalten, einfach weil ich persönlich diesem Video gar keine Bedeutung beigemessen hätte und Darlie aufgrund der vorliegenden Fakten schuldig gesprochen, aber ich hätte ein absolut mieses Gefühl dabei, würde mich von der Anklage für ein völlig unwürdiges Spektakel benutzt fühlen und mein Glaube an so etwas wie einen "fairen Prozess" wäre massiv getrübt.

Eigentlich sollte einen zivilisierten Staat genau sowas ausmachen:

JEDER verdient eine faire Verhandlung, ganz egal als wie "grausam", "unmenschlich" oder "böse" das Verbrechen empfunden wird.

Bei einem üblen Verbrechen und schlechter Beweislage vergessen das die Ankläger nur zu gern, konzentrieren sich auf Manipulation der Jury und angemessenem Vorführen des Sündenbocks und am Ende vom Tag landet dann auch mal ein Unschuldiger im Knast oder gar in der Todeszelle.

In Darlies Fall reichen mir die Fakten zwar um für mich persönlich auszuschließen, dass es sich um einen Justizirrtum handelt, aber ein "fairer Prozess" geht definitiv anders.

Ich finde, nach all den mir vorliegenden Informationen, schon, dass sie einen fairen Prozess hatte.
Nur ihr Anwalt war eine Pflaume. Der Rekordhalter in Sachen Todesstrafe. Kein anderer Anwalt der USA, hat mehr Todesstrafen eingefangen, als der.

In Amerika laufen die Uhren anders. Dort ist es auch üblich, dass Angehörige des Opfers dem Täter die Leviten lesen.
Dass der Staatsanwalt beantragt hat, dieses scheußliche Video zu zeigen, kann man ihm nicht vorwerfen.
Wohl aber dem Verteidiger, der der Vorführung zugestimmt hat.
Eine Pflaume.

@Fraukie

Soweit ich das verstanden habe war es nicht legal, dass die Polizei mitgefilmt hat - deswegen wurde deren Video auch nicht bei der Verhandlung gezeigt (oder auch das Stück beim Familienvideo wo DR ihre Schwester umarmt und sich Tränen aus den Augen wischt).

Ich weiss nicht, was ich von dem Fall halten soll... Die Juroren haben auch teilweise Bilder von DRs Verletzungen nciht zu sehen bekommen, und DR war wohl sehr schlecht auf den Prozess vorbereitet worden - die eigene Anwältin meinte nur "Tja, sie war irgendwie leider eine schlechte Zeugin". Ich glaube, die Verteidigung hat hier auch Fehler gemacht und war nicht sehr gut...

Ich bin froh, dass ich da nicht in der Jury sitzen musste - die Dinge nur im Nachhinein gesehen haben, und wo 2 Juroren inzwischen sagen sie hätten anders urteilen sollen. Die werden auch nicht mehr ganz froh in ihrem Leben.

NeonMouse schrieb:Ich weiss nicht, was ich von dem Fall halten soll... Die Juroren haben auch teilweise Bilder von DRs Verletzungen nciht zu sehen bekommen

Wer sagt denn sowas?

Was denen auch nicht gesagt wurde ist, dass sie eigentlich nach der Erstversorgung hätte gehen können, aber wegen der Medienmeute auf der Intensivstation evakuiert wurde.
Die Verletzungen waren oberflächlich und die Kette war auch nicht in die Wunde eingedrungen, wie es in der CNN-Doku behauptet würde.

Hier nochmal eine der Quelle, aus der diese Erkenntnisse hervor gehen:

https://hubpages.com/politics/The-State-of-Texas-v-Darlie-Routier-A-Clear-Cased-of-Guilt

Fraukie schrieb:Hm, das Filmen der "Party" kann ich sogar verstehen.
1. gab es davor ja auch noch einen Gottesdienst und sowas zur späteren Erinnerung zu filmen (ggf auch wenn Drake als Erwachsener genauer wissen will wie es damals war) ist für mich nun nicht wirklich befremdlich oder komisch

2. Hat die Polizei ja auch gefilmt, das ist ebenfalls gar nicht so selten, denn grade wenn der Täter dem Opfer sehr nahe stand neigt er am Grabe oft dazu "unvorsichtig" zu werden, wie etwa sich zu entschuldigen und gar nicht so selten in einer Form die locker als Geständnis durchgeht.

Würde ich als Angehörige wissen, dass die Polizei meine Schwester verdächtigt und deswegen filmt und wäre von ihrer Unschuld überzeugt, dann würde ich auch sicher stellen wollen eigene Videos von der Trauerfeier anzufertigen, nämlich GENAU für den hier eingetretenen Fall, dass die Anklage meint einen winzigen Ausschnitt der gut in ihr Programm passt aus dem Kontext gerissen dem Spektakel vor Gericht hinzufügen zu müssen.

NeonMouse schrieb:Soweit ich das verstanden habe war es nicht legal, dass die Polizei mitgefilmt hat - deswegen wurde deren Video auch nicht bei der Verhandlung gezeigt (oder auch das Stück beim Familienvideo wo DR ihre Schwester umarmt und sich Tränen aus den Augen wischt).

Wer hat denn die Szene mit den Luftschlangen gefilmt?
Die Polizei?
Ich dachte, das jemand aus der Trauergemeinde und das Material wurde später beschlagnahmt?

@frauZimt

Nein, es wurden zwei Aufnahmen gemacht. Einmal Polizei und einmal das Material, das gezeigt wurde.

@Gymli

Muss mich entschuldigen, war wirklich nur dieser eine Juror der gesagt hat er hätte die Bilder nicht gesehen (wie in deinem Artikel auch beschrieben). Die andren scheinen sie gesehen zu haben, also hat dieser eine wohl Gedächtnislücken. (hatte die Info aus einer Doku wo dieser Juror interviewt wurde)

Hallo, ich habe mich erst heute in die gesamte Diskussion eingelesen und hätte da eine Bitte...Da mein Englisch nicht das beste ist, würde ich mich sehr freuen, wenn jemand hier mir den 911 Anruf mal so wortgetreu wie möglich übersetzen könnte?! Ich habe leider keine deutsche Übersetzung des gesamten Anrufes gefunden.
Danke schon mal vorab.

Ein geliebtes Spielzeug - in diesem Fall hier Luftschlangenspray - mitzubringen und dann evtl. auf das Grab zu stellen, ist ja eine Sache und durchaus bei Kinderbegräbnissen üblich. Wer auf die Idee kommt und letztendlich dann mitbringt, ist ja unerheblich und ersteinmal positiv zu bewerten.

JEDOCH das Verhalten dann dort - vor allem der trauernden Mutter - ist völlig abartig. Ja, ich weiß... es werden sich immer einige Spezialisten, Psychologen, etc. finden, die behaupten, dass Trauer und somit ein emotionaler Ausnahmezustand viele Gesichter hat und jeder Mensch seine spezielle Art hat, damit umzugehen und zu bewältigen. Ich aber bleibe dabei und bin für mich überzeugt, dass ihr Verhalten NICHT normal und völlig abartig ist. Man muss sich abwenden, wenn man dieses Video sieht, ist völlig entsetzt und dass ist eine ganz normale, menschliche Reaktion, ja fast schon ein Reflex. Es werden sich nicht viele Menschen (vor allem Mütter) finden, die dies nicht genauso sehen.

Dieses Video war im Prozess sozusagen die Krönung. Zu all den Indizien, Ungereimtheiten und Widersprüche und letztendlich auch das egozentrische Verhalten von DR während des Prozesses, war ein Schuldspruch unvermeidbar. Das Märchen vom intruder ist genauso erlogen, wie das perfekte Familienleben der Routier's.

Im Leben von DR und family war mehr Schein als Sein. Nur oberflächliche, dümmliche Affektiertheit. Alleine der Fakt, dass alle in der Familie ein Vornamen mit D beginnend haben müssen - selbst der Ehemann -, zeugt von einer infantilen Wichtigtuerei hin.

Das Leben von DR eine einzige Inszenierung voller Egozentrik, selbst noch im Gefängnis.

Sie ist schuldig. Und dies sollten auch ihre Angehörigen akzeptieren. Ihr jetziger Anwalt hat alles versucht. Aber es ist zu spät.

Escepte schrieb:JEDOCH das Verhalten dann dort - vor allem der trauernden Mutter - ist völlig abartig. Ja, ich weiß... es werden sich immer einige Spezialisten, Psychologen, etc. finden, die behaupten, dass Trauer und somit ein emotionaler Ausnahmezustand viele Gesichter hat und jeder Mensch seine spezielle Art hat, damit umzugehen und zu bewältigen. Ich aber bleibe dabei und bin für mich überzeugt, dass ihr Verhalten NICHT normal und völlig abartig ist

Ich auch. Wie sehr Oberflächlichkeiten für sie eine Rolle spielen, hat diese Person regelmäßig bewiesen.
Wenn sie ein Fotoshooting im Knast veranstaltet, wenn sie Werner Herzog von einem Traum erzählt, in denen ihre Kinder "perfect" aussahen, oder wenn sie sich in einem juristischen Verfahren darüber aufregt, nicht genug Zeit gehabt zu haben für Frisur und Makeup.
Also wenn mit der Henker schon mit der Schlinge bzw. Giftspritze zuwinkt, ist mir das Erscheinungsbild sch....egal.

Fraukie schrieb:Wie gesagt ich bin von ihrer Schuld überzeugt, aber nicht davon das der Prozess sauber oder fair war.

Bei so Prozessen wird eben restlos alles vorgetragen, was ich völlig i. O. finde.

Ich denke, es hätte an dem Schuldspruch nichts geändert, ohne das Zeigen des Videos wäre sie auch zu lebenslang verurteilt worden.

Wenn Zweifel an ihrer Schuld bestanden hätten, dann könnte man argumentieren, das Video hätte die Jury beeinflusst, aber nach Sachlage war es (wahrscheinlich) nicht ausschlaggebend.

Escepte schrieb:. Man muss sich abwenden, wenn man dieses Video sieht, ist völlig entsetzt

Sehe ich auch so.

Ich hätte mich dagegen verwehrt, das ein Video gedreht wird. Finde das schon äußerst seltsam.

Die Mutter hatte nichts dagegen, kein Wunder, bei ihrem Verhalten - oder wusste sie es nicht?

Denn eigentlich hält man nur die schönen Momente/Augenblicke im Leben fest, wozu eine Beerdigung von (sehr nahestehenden) Menschen meiner Meinung nach nicht gehört.

Doch Routier und die Angehörigen scheinen da anders zu ticken.