Darlie Routier/Kaltblütiger Kindermord

@belindaf3
Ich danke dir. Das ist für mich alles nicht nachvollziehbar und unfassbar.

Mir geht es genau wie @Comtesse , dass mir kein Grund einfällt, der Darlie nach wie vor dazu bringen sollte, den möglichen (weiteren) Täter Darin zu schützen.

Trotzdem tut sie es. Obwohl sie doch alles versuchen müsste, um dem Todesurteil zu entgehen.

Da Darin sich auch wieder verheiratet hat, ist wohl auch nicht von einer tiefen Liebe auszugehen, die beide so sehr verbindet, dass sie nach wie vor schweigt.

@Comtesse

Deine Erklärung in Variante 1 finde ich sehr interessant. Generell und nicht nur für diesen Fall.

Sehr intelligenter Gedanke und sinnig für den, der es anwendet.
So nah wie es geht an der Wahrheit birgt wenig Potential, sich in Lügen und Widersprüchen zu verstricken.

Was den beiden ja aber trotzdem gelungen ist.

@belindaf3

Seit wann liegt dieses Schriftstück vor?
War das alles schon bekannt, als Darlie verurteilt wurde bzw. als die Petition abgelehnt wurde?

Es gibt sehr viel Unklares, Widersprüche und bei mir ein ungutes Bauchgefühl bezogen auf die Tat Theorie die Darlies Todesurteil zu Grunde gelegt wurde.

Leider befindet sie sich auch noch in einem Bundesstaat, in dem ein Todesurteil in der Regel auch (irgendwann) vollstreckt wird.

Daher stehen der Chance auf eine Wiederaufnahme bzw. Begutachtung für Umwandlung in lebenslänglich wohl nicht hauptsächlich harte Fakten im Weg.

Dafür viele vergangene Jahre (einhergehend mit verstorbenen Zeugen, verblasster Erinnerung usw.), ein Ex-Mann der heute noch viel weniger Interesse daran haben wird, ihr behilflich zu sein (umso mehr es ihn wieder ins Gespräch bringen könnte) und ein Staat, der nicht dafür bekannt ist, einmal zum Tode Verurteilten noch eine reale Chance auf eine Alternative einzuräumen.

@belindaf3

Wie ist denn die Situation aktuell?
Es gibt doch immer eine gewisse Anzahl an Berufungen, die ein Todeskandidat da einlegen kann, bis hin zum obersten Gerichtshof?!

Wie weit ist es da? Ist da bereits alles ausgeschöpft, also Ende der Fahnenstange?

Weiß man, wenn es noch Möglichkeiten gibt, was sie und ihre Anwaltschaft Vorhaben?

Ich werde mich am Wochenende an die Lektüre der von dir verlinkten Dokumente machen und dann hoffentlich weniger bzw genauere Fragen an dich haben.

Bis dahin Danke für deine Geduld.

Sorry an alle Juristen hier für mein laienhaftes Vokabular und Verständnis. Ich kenne mich diesbezüglich nicht gut aus, erst recht nicht im amerikanischen Rechtswesen .
Bin aber für jede Aufklärung bzw Korrektur dankbar.

@siheila
Das Schriftstueck von Darin stammt von 2002..

Darlie hatte einen weiteren appeal in 2015 zugesagt bekommen, da wurden weitere DNA tests erlaubt, die laut Darlie Kee noch laufen.
Letztes Jahr sind einige Ergebnise zurueck gekommen, wurden aber fur die oeffentlichkeit versiegelt..

Sie hat dann noch ein appeal meine ich,  dan wars das..

Ich weis nicht in wie fern man seinen Ehemann verdaechtigen wuerde..wenn mann ihm nicht richtig gesehen hat.. Hinzu kommt das Darins Eltern in Texas einen guten Ruf haben und aber auch geld.. 

Meine Vermutung bleibt nach wievor:  Darin hat allen vorher erzaehlt das er aktiv auf der Suche ist nach jemanden der sein Haus ausrauben soll.. Im 911 call pushed er weiter hin diese Einbrecher Version.. Darlie wird sogar bose und sagt dann zu Darin:  ""Someone who did this, intentionally walked in here Darin, there is nothing touched"!!""  ( Es ist einer mit absicht hier reingekommen und hats getan, es ist nichts angefasst!) 

Nur zu, wer Fragen hat, ich versuche sie so gut wie moglich zu beantworten!

LG

@belindaf3
Ich weiss, dass die Habeas Petition abgewiesen wurde, aber hast Du auch die Begründung des Gerichts dazu vorliegen?

Es wurde die Frage gestellt, wieviele Revisionsmöglichkeiten bestehen. Das sind eine ganze Menge, wenn auch irgendwann einmal Schluss ist. Es sieht so aus:

Nach dem Urteil in der Tatsacheninstanz kann jeder Verurteilte sofort offensichtliche Verfahrensfehler noch beim Richter der Tatsacheninstanz bemängeln und einen neuen Prozess  beantragen. Es liegt in der Sache, dass dies selten erfolgreich ist, da der Tatsachenrichter normalerweise solche Verfahrensfehler schon während des Prozesses erkennen und abstellen sollte. Der Fachbegriff hier ist "Motion for new trial."

Nach dem Urteil der Tatsacheninstanz kann die Verurteilte dann Revision beim zuständigen Gericht der 2. Instanz auf bundesstaatlicher Ebene einlegen. Der Fachbegriff hier ist "Appeal." In Texas geht das in Strafsachen normalerweise zum Court of Appeals.

Bei Todesurteilen allerdings gibt es eine Sprungrevision, das heisst die zweite Instanz, der Court of Appeals wird ausgelassen und die Revision geht direkt zum höchsten Gericht des Bundesstaates in Strafsachen, dem Texas Court of Criminal Appeals.

Halten wir also fest:

1. Instanz: Motion for New Trial
2. Instanz bei Todesurteilen: Texas Court of Criminal Appeals: Revision (appeal)

Wird hier die Revision verworfen gibt es mehrere Möglichkeiten, den Fall weiter anzufechten.

Einmal kann man sich direkt an den obersten Gerichtshof der USA (Supreme Court of the United States) mit einer Verfassungsbeschwerde wenden: man macht dann geltend, in seinen Rechten aus der Bundesverfassung benachteiligt worden zu sein. Vergleichbar ist das in Deutschland mit dem Gang zum Bundesgerichtshof oder gar, seltener, zum Bundesverfassungsgericht.

Man kann aber ausserdem noch einen anderen Weg gehen, nämlich mit einem Antrag auf ein Wiederaufnahmeverfahren. Und hier wird es jetzt etwas ungewöhnlich, da man diesen Weg zweimal gehen kann: auf der Ebene des Bundesstaates und der Ebene des Bundes.

Bisher also haben wir:

1. Instanz: Motion for New Trial
2. Instanz bei Todesurteilen: Texas Court of Criminal Appeals: Revision (appeal)
3. Direkte Verfassungsbeschwerde zum obersten Gerichtshof der USA (writ of certiorari)
4. Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens wegen eklatanten Verfahrensfehlern auf bundesstaatlicher Ebene (hier also in Texas): Writ of Habeas Corpus

Wird dieses Wiederaufnahmeverfahren abgelehnt, kann man dagegen wiederum Revision beim Texas Court of Criminal Appeals einlegen.

Wir haben also jetzt bereits 5 Instanzen durchlaufen:

1. Instanz: Motion for New Trial
2. Instanz bei Todesurteilen: Texas Court of Criminal Appeals: Revision (appeal)
3. Direkte Verfassungsbeschwerde zum obersten Gerichtshof der USA (writ of certiorari)
4. Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens wegen eklatanten Verfahrensfehlern auf bundesstaatlicher Ebene (hier also in Texas): Writ of Habeas Corpus
5. Revision beim Texas Court of Criminal Appeals

Hier hört es aber immer noch nicht auf. Kann die Verurteilte geltend machen, dass im vorangegangenen Verfahren ihre verfassungsmässigen Rechte aus der Bundesverfassung schwerwiegend verletzt wurden, kann sie nun auf Bundesebene erneut ein Wiederaufnahmeverfahren beantragen: einen writ of habeas corpus beim zuständigen Bundesbezirksgericht. Dieses kann nun dem Antrag stattgeben, dann wird der Fall wieder zurück zur ersten Instanz im Bundestaat verwiesen, und ggf. geht alles wieder von vorne los. Lehnt das Bundesbezirksgericht den Antrag ab, kann dagegen wiederum Revision eingelegt werden, und zwar beim Bundesappellationsgericht. Lehnt auch dieses die Revision ab, kann man noch einmal den Fall dem obersten Gericht der USA vorlegen. Lehnt auch dieses die Revision ab, dann ist man am Ende der Fahnenstange angekommen.

Insgesamt sind also 8 Instanzen möglich:

1. Instanz: Motion for New Trial
2. Instanz bei Todesurteilen: Texas Court of Criminal Appeals: Revision (appeal)
3. Direkte Verfassungsbeschwerde zum obersten Gerichtshof der USA (writ of certiorari)
4. Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens wegen eklatanten Verfahrensfehlern auf bundesstaatlicher Ebene (hier also in Texas): Writ of Habeas Corpus
5. Revision beim Texas Court of Criminal Appeals
6. Wiederaufnahmeverfahren (writ of habeas corpus) beim Bundesbezirksgericht (Federal District Court)
7. Revision der Entscheidung des Bundesbezirksgerichts (appeal) beim Bundesappellationsgericht (Federal Court of Appeals)
8. Verfassungsbeschwerde (writ of certiorari) beim obersten Gerichtshof der USA

Bei acht möglichen Instanzen erkennt man jetzt auch, warum Todesurteile in der Regel eine Ewigkeit vor einer möglichen Vollstreckung ergehen. Im Durchschnitt kann ein Verfahren in jeder Instanz gut und gerne 3 Jahre dauern. Ich habe gerade selbst einen Fall, da haben wir allein 2 Jahre auf die Urteilsverkündung im Revisionsprozess  gewartet. Diese wurde zwar angenommen, aber die unschuldig verurteilte Mandantin ist bereits seit 13 Jahren in Haft. Das ist ein grosses Problem.

Für Deutsche ist das also etwas ungewöhnlich, da in Deutschland bei Verbrechen wie Mord ja nur zwei bis drei Instanzen zur Verfügung stehen:
1. Landgericht (Tatsacheninstanz)
2. Bundesgerichtshof (Strafsenat): Revision
3. Bundesverfassungsgericht (Verfassungsbeschwerde), selten erfolgreich, und nur in extrem wenigen Fällen erfolgt ein Wiederaufnahmeverfahren.

Wie in Deutschland auch gibt es aber in den USA und in Texas in einem solchen Fall nur eine einzige Tatsacheninstanz. Alle anderen Instanzen sind Revisionsinstanzen, das bedeutet, es wird das ergangene Urteil nur auf Verfahrensfehler hin geprüft. Das wird von vielen Juristen in beiden Ländern immer wieder kritisiert.

Was bringen ihr diese ganzen Instanzen, wenn es gar keine Beweise gibt, die sie entlasten könnten? Erst haben alle auf den angeblich mysteriösen Fingerabdruck gepocht, dann wurde das Ergebnis plötzlich unter den Teppich gekehrt. Sie hat den Lügendetektor nicht bestanden bzw. das Ergebnis war unbrauchbar, es gibt eindeutige Beweise gegen sie. Es gibt keinen Grund, dass sie es nicht getan haben könnte, zumindest nicht alleine.

Dass der Mann etwas damit zu tun hat, kann ich mir denken. Nur verstehe ich nicht, warum man immernoch versucht, eine Lüge aufrechtzuerhalten, wenn man genau weiß, dass es bald eng wird.

Nie im Leben kommt die da raus. 

@Rick_Blaine  es gab am anfang sofort ein Motion for Mistrial, auf Grund der 33.000 tipp Fehler. Wurde Abgelehnt, bzw, der Richter hat das kurz for der Sitzung telefonisch mitgeteilt, somit kam es gar nicht zur sitzung. Das waere aber ein Grund fur einen new trial gewesen. Sandra Halsey die Courtreporterin hatte einfache Worte wie Ja/Nein ein/kein verdreht...


Dannach gab es den Direct Appeal den habe ich hier vorliegen: https://darliefacts.files.wordpress.com/2012/08/direct-appeal.pdf.. witz



Und hier die Antwort vom State: https://darliefacts.files.wordpress.com/2012/08/states-brief_requests-oral-argument.pdf

Vielen Dank fur die Informationen. Bin nicht in der Welt Rechte und Gesestz, aber nehme doch an das alleine Aufgrund des Deals mit dem Verteidigungsanwalt ein  grosses Conflict of Interest bestand. 

Wann genau tauchte Darin eigentlich in der Szene auf? Wäre es ihm theoretisch möglich gewesen, der Angreifer zu sein, den Darlie zur Küche hinausgehen sah, unterwegs die blutige Socke zu platzieren und dann auf anderem Weg wieder ins Haus zu gelangen, um von da dann wieder zur Szene zu stoßen und so zu tun, als wäre er die ganze Zeit oben gewesen?

@ForeignFriend
Es gibt den Jungen Mann Clinton Lee Young. Er ist 31, kam mit 18 auf Deathrow Texas/Polunsky Unit.   Es gibt in seinen Fall kein physical evidence!! Er wurde nur auf Grund einer (womoglich deal) Zeugenaussage verurteilt. Ein ganz trauriger Fall. Ich glaube egal was du da machst und versuchst, raus kommt nur ein bruchteil.  Dennoch gab es seit 1976 139 Faelle  wo Menschen unschuldig auf Todestrakt sassen..


Haette Darlies Anwalt sie so vertreten wie es soll, dann haette sie ne gute Chance gehabt.

@Comtesse
ja!!  ganz genau. Darin betont so mega auffaellig in der Leeza Show( poste dir den link gleich) das er Treppe runter kam, und an DARLIE VORBEI FLITZTE.. Finde das er dort Info hinzufuegt, damit alle wissen sollten das er oben war.. 


Im statement sagt Darin auch aus, das die Eingangstuer vorne nicht abgeschlossen war..

starte mal ab minute 1:18    

Darlie Routier. Railroaded!!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

 

 ( ab 1:29 sagt er:  ""when I came down the stairs, I passed her...."")

@belindaf3
Ähm, ja aber bei diesem Fall gab es nur eine wage Zeugenaussage. Auch bei Debra Milke gab es nur eine polizeiliche Aussage.

Bei Darlie Routier gibt es sogar eine DNA Karte, sie selbst hat Kamerateams zum Grab eingeladen, sie selbst hat sich verdächtig gemacht, es gibt eindeutige Beweise, die sie in Verbindung mit der Tat bringen. Das ist etwas ganz Anderes.

Solange Darlie keine konkrete Aussage zu der Tat macht, solange passiert auch nichts. Und, wenn sie Erfolg mit dem Prozess um den Mord um den einen Sohn hätte, es gab immer noch den anderen. Sie könnte nochmal zum Tode verurteilt werden. 

@Rick_Blaine
Das hier muesste die Antwort of Habeas Corpus Writ sein:

http://caselaw.findlaw.com/tx-court-of-criminal-appeals/1273764.html

@ForeignFriend
also, wenn du dir den Part durchliesst wo der Prosecutor Davis, Darin fragt was er gemacht hat bei den Neals (Nachbarn) dann beschreibt Darin das er sich frisch gemacht hat: 

Q. Once you were in the bathroom, did you 15 get cleaned up? 16 A. Yes, sir, I did. I washed all of the 17 blood off of my face, off of my hands and off of my 18 mouth, and I had this real iron -- real dry taste in my 19 mouth. 20 Q. Okay. And you got a towel or a 21 washcloth? 22 A. Yeah, I got a towel and I washed it 23 off, and I even had some on my back, and on my shoulder, 24 and on my chest. 25 Q. Okay. In your hair? Sandra M. Halsey, CSR, Official Court Reporter 4312 1 A. In my hair. On my glasses, and on my 2 face. 3 Q. You put on his T-shirt? 4 A. Yes, sir. Darin durfte sich a. frisch machen (??) und b. hatte er some blood on the back (!!)


A) Frisch gemacht (?)

B) Blood on the back (!!)


Darlie wurde letzten Endes wegen 2 Blutspritzer auf Rueckseite vom Nachthemd verurteilt... Ihr Ehemann hatte aber auch Blut auf dem Ruecken...Hier
 stimmt doch was nicht... Das haette man als Verteidingung doch alles mit einbringen muessen!!

@belindaf3
Sehe ich genau so, der war blutbesudelt und das lässt sich nicht erklären durch Erste-Hilfe-Maßnahmen NACH der Tat, Spritzer im Gesicht, sogar in den Mund, auf den Rücken, auf die Brille, ins Haar, das spricht dafür, dass er anwesend war bei dem Gemetzel und nicht erst, als alle schon tot bzw. halbtot da lagen. Unfassbar, dass man ihm hier keinen Strick draus gedreht hat. Im Endeffekt ist die Szenerie total vergleichbar mit dem Fall Jeffrey MacDonald, nur dass hier im Fall die Frau überlebt hat. Ich stelle mir gerade vor, die Ehefrau im Fall MacDonald hätte überlebt und wäre dann als Mörderin angeklagt worden und nicht er - irgendwie ist die Vorstellung genau so grotesk.

Interessantes Detail: Die Ehefrau von MacDonald hatte beide Unterarme gebrochen und grün- und blaugeprügelt, als sie die Arme hob, um sich gegen die Schläge und Stiche zu schützen - dieselben Abwehrverletzungen wie Darlie. Wieso schützt sie ihn aber weiterhin, ihr muss das doch inzwischen auch spanisch vorkommen?

@Comtesse  bin ich jetzt vielleicht erleichtert das du das auch so  siehst!!  Es ist sogar so, das Darin zur Devon ruebergelaufen ist und sein CPR gemacht hat.. der Junge war aber schon Tot. Wo er dann von Waddell im Garten gesichtet wurde ( was Darin ja immer abgestritten hat) und wieder mit reingegangen ist, hat er die gleiche Wiederbelebungsmassnahme NOCH EIN MAL an Devon durchgfuehrt!!  Damon war noch am Leben, das hat sogar Waddell sofort erkannt, Darin blieb aber immer nur bei Devon...



(Auch alles nachzulesen in die Gerichts Dokumente)

@Comtesse
Das hätte sie viel früher machen müssen. Du kannst dich nicht 20 Jahre lang in ein Lügenkonstrukt hineinreiten und dann irgendwann kommen mit "Ähm, aber Darin war auch dabei...". Das würde ihr kein Mensch glauben, gehe ich mal davon aus. Weiterhin würden eindeutige Beweise fehlen. Dass Darin mitgewirkt hat, ist nur eine Spekulation, es fehlen aber Beweise. Ich glaube nicht, dass Darin so dumm ist und sich auch noch erwischen lässt. Er ist meiner Meinung nach der, der die Socke neben dem Mülleimer platziert hat, denn wenn es die eine zeitlich nicht geschafft hat, na, wer soll es dann sonst getan haben? Nur das Problem ist, dass jeder denkt, Darlie hätte es getan. Na, ja wie auch immer. Irgendwie redet jeder im Kreis herum.

Fakt ist: sollte Darlie ihren Mann mitreinziehen, würde sie selbst nur ein Geständnis ablegen und es würde auch unglaubwürdig wirken. Welcher normale Mensch geht als Alleintäter 20 Jahre in den Knast, obwohl es noch einen anderen gab? Es muss einen Pakt gegeben haben, oder einen Deal, oder sowas. So nach dem Motto: tu, was du kannst, bring mir hier raus und kümmer dich um Drake.

@belindaf3
Ich brauche mir sowas nicht durchzulesen, weil ich davon überzeugt bin, dass sowohl Darlie als auch Darin in den Morden involviert waren. Darlie hat es getan und Darin hat es vermutlich geleitet. Ich habe ehrlich gesagt auch keine Zeit und kauch keine Lust, mir irgendwelche Gerichtstexte durchzulesen, über Personen, die ich gar nicht kenne.

Darlie ist im Gefängnis und dort ist sie auch richtig. Warum Darin nicht angeklagt wurde, wissen wir nicht. Offiziell heißt es, dass es keine Beweise bzw. keine Motive gegen ihn gab. Punkt. Mehr können wir leider auch nicht tun.

Die Befürworter von Darlie können tun, was sie wollen. Es ist in Amerika so gut wie unmöglich eine unschuldige Frau, die zum Tode verurteilt wurde, vorzeitig zu entlassen. Vergiss es! Bei Debra Milke war es reiner Zufall. Hätten die nicht gemerkt, dass der Polizist ein notorischer Lügner war, wäre sie jetzt immernoch im Gefängnis. Bei Tim Masters war es technischer Fortschritt. Durch einen DNA-Test konnte man beweisen, dass er nicht der Täter war.

Wie Jeffrey MacDonald versucht auch Darlie Routier eine (zugegeben) bescheurte Geschichte à la Einbrecher-aus-der-Dunkelheit als echt zu vekaufen. Ich glaube auch kaum, dass Darin jemals ins Gefängnis kommen wird. Es ist schwer, ihm jetzt noch etwas nachzuweisen, außer Darlie gibt ein Geständnis, aber nicht mal dann würde ich es garantieren.

@ForeignFriend
wer sich die Stuecke nicht durchliesst darf kein Urteil haben.. Ich glaube  personlich nicht an alles was mir vorgaukelt wird.. nur weil es vom Staat kommt.

ForeignFriend schrieb:@belindaf3
Ich brauche mir sowas nicht durchzulesen, weil ich davon überzeugt bin, dass sowohl Darlie als auch Darin in den Morden involviert waren. Darlie hat es getan und Darin hat es vermutlich geleitet. Ich habe ehrlich gesagt auch keine Zeit und kauch keine Lust, mir irgendwelche Gerichtstexte durchzules

Ganz ehrlich, ich sehe vieles, was du schreibst ähnlich.

ABER: ich frage mich, was deine Intention hier ist.
Du denkst sie ist schuldig, ob allein oder mit Darin, spielt für dich keine Rolle, weil sie nach wie vor vom "Intrudor" spricht.

Soweit sind wir uns einig, wenn sie TATSÄCHLICH wüsste, dass Darin involviert war oder gar Alleintäter, wäre es - vor allem im Angesicht der Todesstrafe- ziemlich unsinnig, weiter an der Theorie festzuhalten.

Drake ist erwachsen, ihr Ex-Mann seit Jahren neu verheiratet, da frage auch ich mich, welchem "Deal " - der ihr offenbar keine Vorteile bringt - sie sich verpflichtet fühlen sollte.

Das ist ohnehin für mich das größte Fragezeichen, warum sie immer noch den "Intrudor" aufrecht erhält, wenn es den nicht gegeben haben kann.

Allerdings- wenn auch anhand der Spurenlage höchst unwahrscheinlich- könnte es den Intrudor doch gegeben haben, dem Darin aber- wie auch immer - Zutritt zum Haus ermöglicht hat. Im Zusammenhang mit seinem geplanten fingierten Einbruch und der LV , die im Falle von Darlies Tod, noch mehr zahlen würde, hätte diese Theorie- ohne Berücksichtigung der kriminaltechnischen Ergebnisse- durchaus etwas für sich.

Ich halte Darlie nicht für ein "Bauernopfer" .

Aber ich verstehe nicht, warum du durch deine Posts vermittelst, dass an ihrer Täterschaft kein Zweifel sei, aber es nicht für nötig hältst, die Dokumente, die @belindaf3 zur Verfügung gestellt hat, zu lesen.

Es ist dein gutes Recht, das nicht zu tun. Dann solltest du aber nicht festlegen, dass weitere Diskussionen keinen Sinn machen.

Denn genau deshalb schreiben wir hier. Um Informationen zu erhalten und uns anhand dieser auszutauschen.

Möchtest du andere Aspekte nicht wissen und mit einbeziehen, dann kannst du gern auch künftig weiter deine Meinung äußern, darfst aber nicht verärgert sein, wenn auf deine Posts irgendwann nicht mehr reagiert wird.

Ich kann mir wie gesagt, anhand der bekannten Fakten nur schwerlich vorstellen, dass Darlie ein naives Opfer ist.
Verstehe ihre Beharrlichkeit bzgl des Intrudors nicht und finde sie - anhand ihres Auftretens in Werner Herzogs Deathrow-Reportagen- nicht mal sympathisch.

Aber geht es hier eben nicht um unser persönliches Empfinden, sondern um den Austausch über Fakten zu den Fällen?

So lange wir uns über diese Fakten informieren, ist persönliches Empfinden bzw persönliche Interpretation der Fakten, natürlich deinzige über was wir hier diskutieren können.

Ist es mir aber zuviel, mich mit anderen Aspekten, welche durch Links belegt wurden, auseinandersetzen, dann kann ich schwerlich für den Rest der diskussionsfreudigen "Allmy-Kollegen" festlegen, dass der Fall klar ist und nicht weiter diskutiert werden muss.
Dann ist er für dich klar, du kannst ihn von der Liste deiner beobachteten Diskussionen nehmen und dich anderem widmen.
Das spart dir Ressourcen und ermöglicht anderen, die diese Dinge lesen wollen, einen Austausch über die von @belindaf3 eingebrachten Zweifel aufgrund der von ihr zu Verfügung gestellten Dokumente.

Wie gesagt, deine Ansicht sei dir nicht genommen. Aber wenn du nicht bereit bist (oder nicht die Zeit dafür hast), dich mit den zugrunde liegenden Dokumenten auseinandersetzen, dann solltest du auch nicht erwarten, dass man sich in diesem Fall weiter mit deinen Beiträgen auseinandersetzt.
.Jedenfalls werde ich das dann nicht tun.

@siheila  In diesen Habeas Corpus writ von 2005, haben ihre Anwaelte, Cooper, Schmidt, Flanagan und Smith  zum Beispiel genaustens beschrieben wie ihr vorheriger Anwalt Doug Mulder alles andere Tat als Darlie zu verteidigen...Der Writ hat sagenhafte 66 Seiten.  

Also, Douglas Parks war der erste Anwalt von Darlie! Als bekannt wurde das er viele Fragen bezueglich Darin (!) hatte und dies auch so vor Gericht gezeigt haette  , haben Darin und Darlies Mutter entschlossen ihm zu ersetzen. So kam Doug Mulder ins Spiel. Mit Doug Mulder wurde dann abgemacht das er Darlie vertreten koenne, nur Darin dort raus halten soll.  (Seite 28)

 Das Schimpft sich dann als Unwirksame Unterstützung des Anwalts  (ineffective assistance of counsel)

Bereits in  Oktober 1996, reicht der Staat ein Bericht rein, das es ein möglicher Interessenkonflikt gibt. Mrs Routier ihr Sixth Amendmentright waere gefährdet! 

Das heisst: Der 6. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten, das Sixth Amendment, gehört zur Bill of Rights und garantiert bei der Strafverfolgung durch US-Bundesgerichte bestimmte Rechte. Er stellt sicher, dass die Angeklagten das Recht auf einen unverzüglichen öffentlichen Prozess vor einem Geschworenengericht (jury) haben, die Gründe für die Anklage erfahren, den Zeugen, deren Aussagen sie belasten, gegenübergestellt werden, die Vorladung von Zeugen zu ihrer Verteidigung veranlassen dürfen, Rechtsbeistand zu ihrer Verteidigung erhalten

Doug Mulder bleibt aber Darlies Anwalt und ignoriert das:

a) ein Haar auf die Tatwaffe war was von Darin stammte
b) es partikel an der Socke gefunden wurden die uebereinstimmten mit Darin's Sneakers.
c) es Widersprüchliche Aussagen gab ueber Darin seine Jeanshose
d) das Blut gefunden wurde auf Darin's Jockey Shorts
e) und das Darin sich sehr auffaellig/ komisch am Tatort und im K.haus verhalten hat.  (wie zum Beispiel staendig uber Darlie ihre Brueste reden, das das doch logisch waere das man es auf ihr abgesehen hat)


Nach Darlies Verurteilung ausert Doug Mulder sich dan ein einziges Mal ueber Darin... Er sagt:  "'Ich glaube an seiner Unschuld, aber Mal ganz ehrlich..wer haette wohl am meisten davon gehabt wenn Darlie bzw. alle drei tot waeren? Sie war schon ein paar dollar Wert laut ihre Lebensversicherung""   
(Seite 30/66) http://www.fordarlieroutier.org/Legal/Habeas/FedWrit.pdf


Stell dir das mal vor @Comtesse!!!  

@belindaf3
Danke, wie gesagt, ich komme erst am Wochenende dazu die Dokumente anzuschauen. Muss auch noch ein paar Prüfungen am WE von zukünftigen Juristen abnehmen.

@Rick_Blaine
gerne. Viel Erfolg, und viel Spass beim lesen!