Mordfall Charlotte Böhringer

AusLeipzig schrieb:Ich sehe bei Grabespflege weniger finanzielle Zuwendungen und mehr persönliche Verbundenheit.

Siehst Du, und genauso kann man da mit der Grabpflege ja auch handhaben: der eine steckt viel liebevolle Zuwendung in die Grabpflege, versucht es so zu gestalten, dass es dem Verstorbenen gefallen hätte. Und die Alternative ist, finanzielle Zuwendungen an eine Firma für Grabpflege tätigen, damit es wenigstens einigermaßen ordentlich aussieht.

Man hat hier ein Vermögen in Wert von mehreren Millionen ererbt, schon zu Lebzeiten sehr viel finanzielle Zuwendung kassiert und gerne eingestrichen.
Ich haben jedes Verständnis dafür, wenn einen ungelernter Arbeiter oder ein Hartzi sich das gerade in München nicht leisten kann, aber für jemanden, der sowas aus der Portokasse eines ererbten Parkhauses zahlen könnte, das noch heute täglich Einnahmen im 4- bis 5-stelligen Bereich für ihn generieren dürfte, sollte es doch der Anstand gebieten, die paar Euronen locker zu machen. Und wenn es nur ist, um in der Öffentlichkeit das Bild der treu liebenden Neffen aufrechtzuerhalten, was man einst per kostspieliger PR-Maßnahme generieren wollte.

Ray. schrieb:Und auch wenn sie der Frau ihren Wohlstand zu verdanken haben heißt das nicht das man verpflichtet ist ihr ein hübsches Grab zu gestalten.

Wenn man Anstand besitzt und Dankbarkeit empfindet, dann sollte man das schon machen, bzw machen lassen mit dem Geld, welches die Familie geerbt hat.

fassbinder1925 schrieb:Auch hier verweise ich auf die Gleiche Stelle im Urteil.

Naja ich hole jetzt mal was zurück von vorhin.

AusLeipzig schrieb:Hier hat doch auch schon jemand geschrieben, dass er/sie mit dem Grab der Eltern nichts zu tun hat. Da kann's schon Gründe geben.
Ich sehe bei Grabespflege weniger finanzielle Zuwendungen und mehr persönliche Verbundenheit.

Ausleipzig hat es eben ja noch mal angesprochen. Ich war das ja, der geschrieben hatte dass ich mit dem Grab meiner Eltern nichts zu tun habe. Du selbst hast ja das hier geantwortet.

fassbinder1925 schrieb:Nun gehe ich aber davon aus, dass du erstens bei deinen Eltern gute Gründe hast, die womöglich schon in der Kindheit liegen. Zweitens dazu stehst und nicht versuchst das Verhältnis zu beschönigen.

Ich hab es vorhin so stehen gelassen aber es stimmt nicht. Meine Eltern waren immer gut zu mir, ich hatte eine gute Kindheit. Der Grund warum ich kein Kontakt mehr hatte und jetzt auch noch nie am Grab war, ist scharm. Ich schäme mich dafür, was ich getan habe und kann Ihnen selbst im Tod noch nicht unter die Augen treten... so banal können die Gründe dafür sein warum man sich nicht kümmert.
Man weiß es nicht, und man sollte darüber nicht urteilen.

Ray. schrieb:Ich persönlich gehe auch nicht zum Grab meiner Eltern. Wir hatten uns zu Lebzeiten nichts mehr zu sagen, also sehe ich mich da auch nicht in einer Verpflichtung. Und bei so etwas ist es egal was oder wie viel jemand geerbt hat.
So muss das nicht gewesen sein, aber wir wissen es nunmal nicht.

Das war das, was sich in Kopf hatte.

fassbinder1925 schrieb:Aus dem Urteil

Vielen Dank! Wäre halt die Frage worauf sich das stützt. Es war ja nicht Aufgabe der Richter OTs Verhältnis zu BT und dem Rest der Familie möglichst exakt zu rekonstruieren und ich glaube auch nicht dass das möglich wäre. Ich vermute da auch eher BTs Gesülze.

Grillage schrieb:Siehst Du, und genauso kann man da mit der Grabpflege ja auch handhaben: der eine steckt viel liebevolle Zuwendung in die Grabpflege, versucht es so zu gestalten, dass es dem Verstorbenen gefallen hätte. Und die Alternative ist, finanzielle Zuwendungen an eine Firma für Grabpflege tätigen, damit es wenigstens einigermaßen ordentlich aussieht.

Und die dritte Alternative ist dann eben nichts zu machen. Ist das Argument jetzt eigentlich noch irgendwie verbunden mit BT und dem Mord oder geht es jetzt nur noch um die Familie?

Grillage schrieb:Und wenn es nur ist, um in der Öffentlichkeit das Bild der treu liebenden Neffen aufrechtzuerhalten, was man einst per kostspieliger PR-Maßnahme generieren wollte.

Dass da PR-technisch nicht super aufgeht mag sein, aber gleichzeitig hat es ja auch lang genug aufgegangen. aber dass das keine schlaue PR ist, habe ich auch nie bestritten.

Ray. schrieb:Der Grund warum ich kein Kontakt mehr hatte und jetzt auch noch nie am Grab war, ist scharm. Ich schäme mich dafür, was ich getan habe und kann Ihnen selbst im Tod noch nicht unter die Augen treten... so banal können die Gründe dafür sein warum man sich nicht kümmert.

Nun, Scham für seine eigenen Taten oder auch Nicht-Taten dürfte für BT ein äußerst unbekanntes Gefühl sein. Wir kennen ja seine selbstgerechten Auftritte und Aussagen. Er hat sein gesamtes soziales Umfeld, von der Verlobten, seiner Familie, seiner Tante bis hin zu seinen engen Freunden blogen und teilweise bestohlen. Und er hat die Tante ermordet. Statt, als das alles aufgeflogen ist, sich vor Scham zu verkriechen, hat er sich, wenn immer es ihm möglich war, noch in irgendwelchen halbseidenen Dokus präsentiert und hat da über die ihm intelektuell und überhaupt insgesamt unterlegenen Mitgefangenen raisoniert.
Und wie gesagt, man muss nicht mit Hacke, Harke und Gießkanne persönlich dort anrücken, damit es wenigstens einigermaßen gepflegt dort aussieht.

AusLeipzig schrieb:Dass da PR-technisch nicht super aufgeht mag sein, aber gleichzeitig hat es ja auch lang genug aufgegangen. aber dass das keine schlaue PR ist, habe ich auch nie bestritten.

Wo bitte ist die PR denn aufgegangen? Bei dem "Free-Benedikt"-Konzert hat einer seiner Freunde vor 50 Zuschauern,, die hauptsächlich wohl aus eh schon Unterstützern bestanden, ein bisschen auf einer Gitarre gekratzt. Erfolgreiche PR sieht für mich anders aus.

Grillage schrieb:Wo bitte ist die PR denn aufgegangen? Bei dem "Free-Benedikt"-Konzert hat einer seiner Freunde vor 50 Zuschauern,, die hauptsächlich wohl aus eh schon Unterstützern bestanden, ein bisschen auf einer Gitarre gekratzt. Erfolgreiche PR sieht für mich anders aus.

Dazu habe ich mich nie geäußert. Es ging mir natürlich um den Grabstein. Dass der nicht gepflegt wurde, stellt wohl keine gute PR dar, hat aber auch lang genug funktioniert, denn es war ja lange kein so großes Thema. Mehr habe ich nicht geschrieben.

Grillage schrieb:Nun, Scham für seine eigenen Taten oder auch Nicht-Taten dürfte für BT ein äußerst unbekanntes Gefühl sein. Wir kennen ja seine selbstgerechten Auftritte und Aussagen. Er hat sein gesamtes soziales Umfeld, von der Verlobten, seiner Familie, seiner Tante bis hin zu seinen engen Freunden blogen und teilweise bestohlen. Und er hat die Tante ermordet. Statt, als das alles aufgeflogen ist, sich vor Scham zu verkriechen, hat er sich, wenn immer es ihm möglich war, noch in irgendwelchen halbseidenen Dokus präsentiert und hat da über die ihm intelektuell und überhaupt insgesamt unterlegenen Mitgefangenen raisoniert.
Und wie gesagt, man muss nicht mit Hacke, Harke und Gießkanne persönlich dort anrücken, damit es wenigstens einigermaßen gepflegt dort aussieht.

Aber BT hat das Geld doch nicht geerbt, also hat er ja auch nicht so viel damit zu tun, oder?

AusLeipzig schrieb:Wäre halt die Frage worauf sich das stützt. Es war ja nicht Aufgabe der Richter OTs Verhältnis zu BT und dem Rest der Familie möglichst exakt zu rekonstruieren und ich glaube auch nicht dass das möglich wäre. Ich vermute da auch eher BTs Gesülze.

Ich denke, dem liegt ein psychologisches Gutachten zugrunde, das der Richter gelesen haben könnte.

emz schrieb:Ich denke, dem liegt ein psychologisches Gutachten zugrunde, das der Richter gelesen haben könnte.

Also ein Gutachten über BT? Plausibel! Zugleich ist das ja dann doch wieder von seinen Aussagen geprägt.

AusLeipzig schrieb:Also ein Gutachten über BT?

Über wen sonst reden wir gerade? Also ja

Plausibel! Zugleich ist das ja dann doch wieder von seinen Aussagen geprägt.

Ich kenne das Gutachten nicht. Weiß deshalb nicht, welche Informationen aus anderen Quellen eingeflossen sind.
So ein Psychologe wird aber doch in der Lage sein, sein "Gesülze", wie du es nennst, auf den Wahrheitsgehalt hin abzuklopfen.

emz schrieb:h denke, dem liegt ein psychologisches Gutachten zugrunde, das der Richter gelesen haben könnte

Das Psychiatrische Gutachten hat es natürlich gegeben, weiß aber nicht, ob diese Info daher stammt, immerhin hat BT daran ja nicht mitgewirkt.

emz schrieb:So ein Psychologe wird aber doch in der Lage sein, sein "Gesülze", wie du es nennst, auf den Wahrheitsgehalt hin abzuklopfen.

Ich glaube, dass man da leicht ein falsches Bild hat. Zumindest bei solchen Sachen, wird man die nicht viel schlechter anlügen können, als den Ottonormalverbraucher.

Wenn es jetzt um Aufarbeitung einer Tat und Gefährlichkeit angeht und die jemanden jahrelang therapieren, hoffe ich schon, dass es ihnen meistens gelingt. Aber so eine Begutachtung geht ja meist nie länger als insgesamt 8-12 Stunden, ich glaube da würden solche Aussagen einfach hingenommen werden. Und auch das Gericht nimmt das meist einfach hin, besonders wenn es nicht sehr tatrevelant ist. Die meisten Gutachten drehen sich ja nur um die Schuldfähigkeit und eine mögliche Abhängigkeit von Substanzen. So läuft auch die Untersuchung eher nicht tiefenpsychologisch ab.

Grillage schrieb:Nun, Scham für seine eigenen Taten oder auch Nicht-Taten dürfte für BT ein äußerst unbekanntes Gefühl sein.

Naja es war ein weiteres Beispiel warum man so etwas vielleicht nicht macht und nicht mehr aber auch nicht weniger. Übrigens BT saß mittlerweile lange genug um sich auch zu ändern, egal was er nach außen zeigt oder sagt. Letztendlich ist es aber auch egal, er wird es eh niemanden recht tun, egal was er machen wird.

emz schrieb:Über wen sonst reden wir gerade? Also ja

Eigentlich über OB. um hundertprozentig sicher zu gehen wollte ich nochmal nachfragen!

emz schrieb:So ein Psychologe wird aber doch in der Lage sein, sein "Gesülze", wie du es nennst, auf den Wahrheitsgehalt hin abzuklopfen.

fassbinder1925 schrieb:Wenn es jetzt um Aufarbeitung einer Tat und Gefährlichkeit angeht und die jemanden jahrelang therapieren, hoffe ich schon, dass es ihnen meistens gelingt. Aber so eine Begutachtung geht ja meist nie länger als insgesamt 8-12 Stunden, ich glaube da würden solche Aussagen einfach hingenommen werden. Und auch das Gericht nimmt das meist einfach hin, besonders wenn es nicht sehr tatrevelant ist. Die meisten Gutachten drehen sich ja nur um die Schuldfähigkeit und eine mögliche Abhängigkeit von Substanzen. So läuft auch die Untersuchung eher nicht tiefenpsychologisch ab.

Ich hatte während des Depp vs Heard Prozess einige Videos des YouTube Kanals psychology in Seattle gesehen. Der meinte damals auch, dass so etwas für Psychologen sehr schwer festzustellen und bei nebensächlichen Aspekten selbst in der forensische Psychologie eher hingenommen wird.

AusLeipzig schrieb:Wissen wir denn so viel über das Verhältnis zu OB?

fassbinder1925 schrieb:Aus dem Urteil

Der selbstbewusste, souveräne, freundliche und wirtschaftlich erfolgreiche Oskar Böhringer beeindruckte den Angeklagten. Herr Böhringer wiederum war dem Angeklagten und dessen Bruder M. ebenfalls zugetan. Oskar Böhringer verfolgte den Gedanken, den Angeklagten und dessen Bruder als seine Nachfolger aufzubauen und sie nach seinem geschäftlichen Rückzug in dem von ihm aufgebauten Betrieb als Leitung einzusetzen.

Es wurde ja auch nicht nur mit BT gesprochen, sondern darüber gibt es auch Aussagen des Bruders, der Eltern und möglicherweise auch der Angestellten. Da dürfte sich ein Psychologe durchaus ein Bild machen können. Ich glaube, dass das weniger in den Bereich eines Psychiaters fiel sondern in den des Psychologen.

Ein Richter wird etwas, was unter "Gesülze" einzuordnen wäre, kaum in ein Urteil einführen. Das würde ich doch ausschließen wollen.

AusLeipzig schrieb:Ich hatte während des Depp vs Heard Prozess einige Videos des YouTube Kanals psychology in Seattle gesehen. Der meinte damals auch, dass so etwas für Psychologen sehr schwer festzustellen und bei nebensächlichen Aspekten selbst in der forensische Psychologie eher hingenommen wird

Denke ich mir. Wie auch? Es gibt ja schon diese Experten, die es wohl an der Mimik festmachen können, aber in Deutschland nicht so bekannt. Aussagepsychologie gibt es schon, aber das ist ja wieder was völlig anderes und betrifft mehr die Glaubwürdigkeit von Opfern oder Zeugen. Und sind meist wieder andere Sachverständige.

emz schrieb:können. Ich glaube, dass das weniger in den Bereich eines Psychiaters fiel sondern in den des Psychologen.

Ja, aber nicht jede Kammer/StA beauftragt einen Psychiater und Psychologen. Also im Urteil steht darüber nichts und bei den Aufnahmen aus dem Gerichtsaal war ja glaube ich auch immer nur der Penning und der Saß zu sehen. Wobei es natürlich sein könnte, dass ein Psychologe ausgesagt hat, der nicht den ganzen Prozess verfolgt hat. Es gibt aber noch einen Punkt der dagegen spricht, ich habe noch nie gehört, dass ein Psychologe ein Gutachten in einer HV erstattet hat, ohne dass er mit dem Angeklagten gesprochen oder Tests gemacht hat, während es bei psychiatrischen üblich ist, dass auch ohne Mitwirkung ein Gutachten erstattet wird und ein Sachverständiger an der Verhandlung teilnimmt.

fassbinder1925 schrieb:Es gibt aber noch einen Punkt der dagegen spricht, ich habe noch nie gehört, dass ein Psychologe ein Gutachten in einer HV erstattet hat, ohne dass er mit dem Angeklagten gesprochen oder Tests gemacht hat, während es bei psychiatrischen üblich ist, dass auch ohne Mitwirkung ein Gutachten erstattet wird und ein Sachverständiger an der Verhandlung teilnimmt.

Ich darf da mal den Fall des Horror-Hauses Höxter heranziehen.
Da waren an sämtlichen Prozesstagen immer Psychiater und Psychologe anwesend.
Ebenso beim Wiederaufnahmeverfahren gegen Wilfried W.
Meine Erfahrungen, ich war im Gerichtssaal, sind anders.

emz schrieb:Ich darf da mal den Fall des Horror-Hauses Höxter heranziehen.
Da waren an sämtlichen Prozesstagen immer Psychiater und Psychologe anwesend.
Ebenso beim Wiederaufnahmeverfahren gegen Wilfried W.
Meine Erfahrungen, ich war im Gerichtssaal, sind anders

Und der hat sich keinen Tests oder Gesprächen unterziehen lassen?

Und klar, wenn ein Psychologe ein ganzes Gutachten erstellen soll, ist er meistens auch die ganze Zeit vor Ort. Ich bezweifle bloß, dass es ein psychologisches Gutachten beim Parkhausmord überhaupt gegeben hat.

@fassbinder1925

Im Höxteraner Fall sind die Ergebnisse des Psychologen in das Gutachten der Psychiaterin eingeflossen.

Grillage schrieb:hat einer seiner Freunde vor 50 Zuschauern,, die hauptsächlich wohl aus eh schon Unterstützern bestanden, ein bisschen auf einer Gitarre gekratzt

Ich war damals vor Ort. Es war ein schauderhaftes Gedudel. Gleichwohl hat man sich an BTs vermeintlicher Unschuld besoffen, einer Illusion, der sich die selbst die meisten ehemaligen Unterstützer schon lange nicht mehr hingeben.

Das traurige, lügnerhafte Leben des BT geht indes weiter. Ohne Aufsicht auf Wiederaufnahme.

Dass dieses Grab so aussieht, hat ganz einfache Gründe:
Beide Toten sind den Angehörigen einfach egal bzw. sogar lästig. In der Schickeria ziemt es sich nicht, befleckte Biographien hochzuhalten, alles soll woanders stattfinden, wenn es sein muss am besten dort, wo niemand hinschaut. Idealerweise auf einem Friedhof.

Swagger schrieb:Ich war damals vor Ort. Es war ein schauderhaftes Gedudel. Gleichwohl hat man sich an BTs vermeintlicher Unschuld besoffen, einer Illusion, der sich die selbst die meisten ehemaligen Unterstützer schon lange nicht mehr hingeben

Was war das fuer eine Veranstaltung?
Wer hat sie denn organisiert?

Justsaying schrieb:Was war das fuer eine Veranstaltung?
Wer hat sie denn organisiert?

Das hatte Terry Swartzberg, der PR-Berater, den sich die Familie gegönnt hat, damit er per öffentlichem Cleanwashing BT das Blut von den Händen wäscht und sein Image als Justizopfer geriert, organisiert. Der Mann war (und ist wahrscheinlich) Werber, bevor sich auf sog. "Ethical Campaigning" spezialisiert hat.

Quelle: Wikipedia: Terry Swartzberg

In den US ist das nicht unüblich, solche "Free XY"-Konzerte zu organsieren, aber ich denke, in Deutschland war das eher ein tiefer Griff ins Klo mit gerade mal 50 Besuchern. Die meisten waren aus dem engeren Kreis der Unterstützer und schon wenn jeder von denen es geschafft hätte, auch nur 2 Familienmitglieder oder Freunde zu aktivieren, ihn zu begleiten, hätten es ja deutlich mehr sein sollen.

https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/free-benedikt-das-etwas-andere-konzert-art-360059