Mordfall Charlotte Böhringer

Und ein möglicher Täter hätte wohl ganz sicher nicht nur mit beiden Armen agiert sondern unter Einsatz seines ganzen Körpers.

Das Gerichtsurteil mutet an, als ob man über eine Hausfrau redet die gerade mit zwei schweren Einkauftüten vom Supermarkt heimgekommen wäre und bedachtsam die Tür geöffnet hätte.

Eine Tür kann man auch schnell und effektiv mit der Schulter oder dem Bein aufdrücken und offen halten. Das wäre sogar in diesem konkret angenommen Fall die wesentlich realistischere Annahme. finde ich . Und ich rede aus Erfahrung.

@Interested
Das Verhältnis zwischen Freundin und Tante war bekanntlich zerrüttet. Da wäre es völlig normal gewesen, dass Bence seiner Freundin nicht von dem ohnehin nur kurzem Besuch erzählt hätte. Es hätte sozusagen eine unausgesprochene Abmachung geben können sie nicht mit so etwas zu belasten und einfach zu Tun was er für richtig hielt. Damit hätte man auf jeden Fall Streit und Reibereien vermieden.

Die Sache mit der Tür würde ich gerne konkretisieren. Denn B. müsste ja neben der Tür gestanden haben und zwar auf der Seite nach der sie sich nicht öffnete, damit er sie nicht vor den Kopf bekam.

@meermin
Ein möglicher Täter? Frau Böhringer wurde definitiv ermordet ! Oder wird das jetzt auch schon bestritten? Wundern würde mich das nicht mehr.

meermin schrieb:Das Verhältnis zwischen Freundin und Tante war bekanntlich zerrüttet.

Komisch, den Part übernimmst Du einfach und das glaubst Du. Wohingegen Du ein zerrüttetes Verhältnis zur Tante gedanklich ablehnst. Das spielst Du herunter und erklärst es mit Omi-Arzt-Romanen...

Du drehst und wendest Dir einfach alle zugänglichen Informationen, wie sie für Dich passen, was Du nicht verstehst, ignorierst Du komplett oder gehst von fehlerhaften Angaben aus.

Es war Muttertag! Da fährt man in den meisten Fällen zu der Mutter - der eigenen und der des Partners....

Generell ne merkwürdige Erklärung - einen Besuch erwähnt er aufgrund der Spannungen zwischen Verlobter und Tante nicht - aber täglich in die Tanke kann er schon fahren und das Geld auch annehmen - komische Doppelmoral.

Ach Moment, dann hat er der Verlobten die Studienlüge aufgetischt, damit die nicht wußte, dass er in Wahrheit für die Tante arbeitet - um keinen Streit mit seiner Verlobten zu verursachen???

Interested schrieb:Wohingegen Du ein zerrüttetes Verhältnis zur Tante gedanklich ablehnst.

Damit ist natürlich das Verhältnis zwischen Bence und seiner Tante gemeint.

meermin schrieb:Und ich rede aus Erfahrung.

meermin schrieb:und zwar auf der Seite nach der sie sich nicht öffnete, damit er sie nicht vor den Kopf bekam.

Erfahrungsgemäß gehen Wohnungstüren nach innen auf.

meermin schrieb:Eine Tür kann man auch schnell und effektiv mit der Schulter oder dem Bein aufdrücken und offen halten. Das wäre sogar in diesem konkret angenommen Fall die wesentlich realistischere Annahme. finde ich . Und ich rede aus Erfahrung.

Ich halte dieses Tatkonstrukt auch nicht gerade für plausibel.
Er hätte sie wahrscheinlich bequem mit seiner körperlichen Präsenz einfach erstmal zurückdrängen können.
Dann fällt die Tür zu und man hat alle Zeit die man so benötigt.

muscaria schrieb:Erfahrungsgemäß gehen Wohnungstüren nach innen auf.

Nur dass dies keine 'normale' Wohnungstür ist.
Da gibt es bestimmt irgendwelche Bestimmungen in welche Richtung so eine Tür aufzugehen hat.
Würde mich jetzt aber auch interessieren in welche Richtung die Tür aufgeht.

d.b.cooper schrieb:Da gibt es bestimmt irgendwelche Bestimmungen in welche Richtung so eine Tür aufzugehen hat.

Klar. Nach außen, damit sie jemand, der vom Parkdeck zum Treppenhaus geht, beim Öffnen direkt vor den Kopf kriegt. ;)

d.b.cooper schrieb:Würde mich jetzt aber auch interessieren in welche Richtung die Tür aufgeht.

Du müsstest dir dazu lediglich den Brisant-Bericht anschauen.

@muscaria
Danke für den Hinweis.

Im Brisant Bericht sieht man deutlich wie wenig Platz sich hinter der Tür links , die nach innen aufgeht befindet.

Wer soll da denken, dass Frau Böhrigner ausgerechnet hinter dieser Tür Schutz gesucht haben sollte?

Oder wollte Bence sie mit seiner starken Hand mit Hilfe der Tür hinter der Tür einklemmen?

Wurde der Leichnam von Frau Böhringer hinter der Tür bzw.zwischen Tür und Mauerwerk im Bereich links hinter der geöffneten Tür aufgefunden?

Hat Bence Frau Böhringer hinter der geöffneten Tür gestellt und dann die Tür mit links offengehalten um Frau Böhrigner in dem kleinen engen Raum links hinter der Tür , im Türwinkel sozusagen zu erschlagen?

Das würde in der Tat Sinn machen wenn es so war und man Frau Böhrringer im Winkel der Tür gefunden hätte.

@Interested

Interested schrieb:Das ziehst Du schön aus dem Kontext. Ein Besuch ist etwas Banales und Kommunikation innerhalb einer Partnerschaft was völlig Natürliches. Die Wochenenden werden ja bevorzugt für gemeinsame Aktivitäten genutzt in den meisten Beziehungen...Wenn einer alleine etwas unternehmen möchte, redet man für gewöhnlich auch recht banal darüber, zwecks weiterer gemeinsamer Planung.

Insofern ist es schon verwunderlich, dass die Verlobte nichts darüber wußte - schade ne, hätte sie ja wunderbar bestätigen können - Konnte sie wohl aber nicht, da er es gar nicht erwähnt hat, weil es auch nicht stattgefunden hat. Was sagt man denn dann in so einem Fall? Fahre mal tanken, Zigaretten holen....Der vermeintliche Besuch hätte ja auch länger dauern können usw. Es ist nur eine weitere Lüge von vermutlich Tausenden.

Nein, tue ich nicht. Aber hier einfach normativ festzulegen, was in einer Partnerschaft "natürlich" ist oder nicht, finde ich schon gewagt. Ich schätze, Modelle wie sich Menschen in einer Partnerschaft verhalten, sind (zum Glück) schon ganz schön vielfältig....


@muscaria
Das ist jetzt auch ein gutes Beispiel für das was ich bezüglich der kurzen Statements meine. Die Argumentationslinie von @Interested funktioniert nur, wenn man ausblenden kann, dass vorher die ganze betont worden ist, was für ein Lügner B. T. doch ist und was er alles verschwiegen hat. Auf einmal wird das Argument aber umgedreht, und das Nichterzählen wird als Argument dafür genommen, dass etwas nicht passiert ist? Das fällt in einem längeren in sich geschlossenem Text deutlicher auf, weil ich jetzt erst langwierig im Thread zurückblättern müsste, um die Stellen zu finden, an denen @Interested die entsprechenden Stellen betont.

Und was wäre denn so problematisch sich den Ablauf mit einem Zuruf: "Ich bin mal kurz weg, Schatz!" vorzustellen?" Das Ch. B. und alles was damit zusammenhing ein Reizthema war, ist doch bekannt ... Außerdem hatte es B.T. eh nicht so mit der Wahrheit und hat vielleicht erzählt, er wäre noch im Juristischen Seminar gewesen oder er hätte sich mit senem Doktorvater getroffen (den gab es ja schließlich auch nicht).

@meermin

Nein, ich glaube Du muss Dir das andersherum vorstellen.

Du hast die Eingangstür zum Parkhausflur. Diese öffnet sich vom Flur aus gesehen, links nach innen. Der Flur in der Wohnung macht nach der Eingangstür, wieder vom Parkhausflur aus gesehen, nach rechts. Am Ende des Flures in der Wohnung gibt es einen 90-Grad-Knick nach links die Treppe hoch. Vor der letzten Treppenstufe lag Ch. B. bäuchlings nach dem brutalen Überfall.

@aberdeen
Denkbar wäre auch, dass sich Frauke selber an diesem Sonntag nicht durchgängig zuhause in der gemeinsamenWohnung aufgehalten hat und ihrerseits ihre Eltern besuchte.

Einen Besuch Bences bei der kinderlosen Tante hielte ich am Muttertagstag für völlig normal. Vor allem angesichts der Tatsache, dass Frau Böhringer selber diesem Tag anscheinenend eine gewisse Bedeutung zugemessen hat. Eine gute Gelegenheit die Tante wieder freundlicher zu stimmen wäre ein solcher Besuch anlässlich dieses Tages auf jeden Fall gewesen.

Den Brisant-Bericht habe ich mir in der bislang erspart.
Danke für den Tipp, @muscaria.

So bekommt man mal einen Überblick über den Tatort - wenn auch nur sehr kurz.
Ich hatte mir das in der Tat noch ein klein wenig anders gedacht.
Ich dachte immer man muss hinter der Tür rechts abbiegen.

@aberdeen
Danke, also ist es Unsinn, dass sie hinter der Tür Zuflucht suchte. Vielleicht wurde das auch nirgends berichtet.

Aber warum musste dann, wenn es so nicht war die Tür aufgehalten werden?

@meermin

meermin schrieb:Eine Tür kann man auch schnell und effektiv mit der Schulter oder dem Bein aufdrücken und offen halten. Das wäre sogar in diesem konkret angenommen Fall die wesentlich realistischere Annahme. finde ich . Und ich rede aus Erfahrung.

Das Gericht ist bemüht, die Handschuhspur in Höhe des Türspions zu erklären. Jedenfalls habe ich das so verstanden. Außerdem muss erklärt werden, warum sich die Getötete nicht wehren oder um Hilfe rufen zu können. Dafür ist es schon plausibel anzunehmen, dass der Überfall unmittelbar und ohne Vorwarnung erfolgte.

@d.b.cooper

Auf der Internetseite der BI ist ein Spiegelartikel gelistet, der ein Tatortfoto enthält. Ich kann von hier aus nicht auf die Seite zugreifen ...

Die stilvolle Flurbeleuchtung hat man also erhalten ;)

@aberdeen
Ja, danke.
Mir ging es jetzt konkret um die Eingangstür, die hatte noch nirgends gesehen.

@aberdeen

aberdeen schrieb:ußerdem muss erklärt werden, warum sich die Getötete nicht wehren oder um Hilfe rufen zu können

Wer sagt denn, dass Frau Böhringer nicht um Hilfe gerufen bzw. geschrien hat?

Durch eine geschlossene Stahltür hört man nach draussen wahrscheinlich nicht viel!

Es spricht aus meiner jetzigen Sicht der Dinge viel mehr dafür, dass sie Tür bereits wieder verschlossen war als sich der Übergriff auf Frau Böhringer ereignete.

Findet sich Blut unmittelbar hinter der Tür?

@meermin

meermin schrieb:Denkbar wäre auch, dass sich Frauke selber an diesem Sonntag nicht durchgängig zuhause in der gemeinsamenWohnung aufgehalten hat und ihrerseits ihre Eltern besuchte.

Einen Besuch Bences bei der kinderlosen Tante hielte ich am Muttertagstag für völlig normal. Vor allem angesichts der Tatsache, dass Frau Böhringer selber diesem Tag anscheinenend eine gewisse Bedeutung zugemessen hat. Eine gute Gelegenheit die Tante wieder freundlicher zu stimmen wäre ein solcher Besuch anlässlich dieses Tages auf jeden Fall gewesen.

Klar! Wobei Ch. B. ihn angeblich ein paar Tage vorher eingeladen haben soll - nach Aussage von B. T., die wir in ihrem vollen Wortlaut leider nicht kennen.

Es ist aus meiner Sicht nur in sich nicht schlüssig, wenn man auf der einen Seite bewiesenermaßen weiß, dass B. T. sehr häufig gelogen hat, in diesem Fall so tut, als wäre Offenheit und Ehrlichkeit zu erwarten.

Das tragische ist, dass das Gericht ähnlich argument und es eine weitere Stelle gibt, mit der nach diesem Muster etwas belastendes konstruiert oder, präzises, eine Entlastung entkräftet werden soll.

Sehr ausführlich wird in dem Urteil herausgearbeitet, dass offenbar niemand etwas konkretes über den letzten Willen von Ch. B. wusste. Die Absichtserklärung M. T. und B. T. zu beerben stand als Absichtserklärung im Raum, aber konkretes wusste niemand. Auch die Schwester und deren Mann nicht. Damit kann hier als belegt angenommen werden, dass in dieser Familie schon mal über bestimmte Themen nicht gesprochen wurde.

An anderer Stelle behauptet das Gericht, es sei unplausibel anzunehmen, dass Ch. B. von der Ausbildungslüge gewusst haben könnte, ohne dass sie dies ihrer Schwester erzählt hätte????
Auch an dieser Stelle wird - genau wie beim Muttertagsbesuch - völlig willkürlich in den Raum gestellt, was angeblich in Familien normal zu sein hat und dann auch noch zweitens gegen die eigene Feststellung verstoßen ....

@meermin

meermin schrieb:Wer sagt denn, dass Frau Böhringer nicht um Hilfe gerufen bzw. geschrien hat?

Das sagt niemand. War meine Interpretation.

meermin schrieb:Es spricht aus meiner jetzigen Sicht der Dinge viel mehr dafür, dass sie Tür bereits wieder verschlossen war als sich der Übergriff auf Frau Böhringer ereignete.

Aus meiner Sicht auch.

meermin schrieb:Findet sich Blut unmittelbar hinter der Tür?

Nein. Die erste Blutspur von der Eingangstür aus gesehen, findet sich nach 1.7 m in Richtung Treppe auf einer Höhe von 1.20-1.50.

Im Bereich der Eingangstüre gibt es Fussspuren, die aber - glaub ich - mit dem blossen Augen nicht sichtbar waren. Da gibt es eine längere Passage im Urteil, in der sich der Sachverständige damit auseinandersetzt und die einzelnen Fussspuren bestimmten Personen zuordnet. Die rätselhafte Fussspur, die niemanden zugeordnet werden kann, stammt aus eben dieser Passage.