Der Kindermord an Claudia Ruf

Beim Massen-Gentest im Mordfall Claudia Ruf haben die Ermittler für vier weitere Männer, die die Abgabe einer freiwilligen DNA-Probe verweigern, einen Gerichtsbeschluss erwirken können, der sie dazu verpflichtet. Das teilte ein Polizeisprecher in Bonn auf dpa-Anfrage mit. Ein fünfter Fall sei noch offen.

Insgesamt acht Männer hatten die Abgabe einer Probe verweigert. Drei waren bereits per Gerichtsbeschluss zu einer DNA-Probe verpflichtet worden, die dann negativ war.

Fast 2400 sollen insgesamt um eine Probe gebeten werden. Zuletzt fehlten noch 400. Dabei handelte es sich etwa um Personen, die an einen noch nicht bekannten Ort ins Ausland verzogen sind.

https://www.general-anzeiger-bonn.de/news/panorama/mordfall-claudia-ruf-gericht-verpflichtet-verweigerer-zu-dna-test_aid-51765709

Update bei den Mordermittlungen im Fall Claudia Ruf: Man darf gespannt sein, ob die vehement verweigerten DNA-Proben zu einem Ergebnis führen. Grundsätzlich steht natürlich niemand unter Generalverdacht, der keine Speichelprobe abgeben möchte.

Dennoch finde ich den richterlichen Beschluss bzw. Zwang gut, denn damit könnten zumindest weitere Bewohner als Täter ausgeschlossen werden.

@Gartenbauer

Und so wird aus einer freiwilligen Maßnahme durch die Hintertür doch wieder etwas verpflichtendes. Eine sehr ungute Entwicklung.
Leider steht im Text nicht, ob es sich um eine Entscheidung des Amtsgerichtes handelt oder eines Landgerichtes. Wenn es ein Amtsgericht war, könnten die Betroffenen noch dagegen vorgehen und vielleicht beim LG auf ein Gericht treffen, was den Gesetzestext noch kennt.

@simie
Es sagt auch viel über die Hilflosigkeit aus. Man hält sich an diesen Strohhalm fest. Es gibt mehrere Menschen die keine Probe abgegeben haben, aber alle werden per Gerichtsbeschluss vorgeladen? Man kann daraus keinen Tatverdacht schüren, da fehlt mir die Logik.
Hierbei handelt es sich um eine Beweislastumkehr ohne Tatverdacht. Warum wird mir nicht geglaubt, wenn ich sage ich bin unschuldig? Das muss zunächst ausreichen. Weiteres gerne bei Verdacht.
Ich persönlich kenne nicht die Betroffenen, aber einen Anwalt hätte ich hinzugezogen.

Gartenbauer schrieb:Drei waren bereits per Gerichtsbeschluss zu einer DNA-Probe verpflichtet worden, die dann negativ war.

Also doch nichts mit "alles rein freiwillig" und "man wird gefragt und wenn man ablehnt, war's das", wie hier behauptet wurde. Wenn jetzt dann auch der allerletzte gezwungen wurde und der Täter war nicht dabei - was dann? Kann man nur hoffen, dass wenigstens die Einwohner mit dem "Ergebnis" Ruhe finden können.

sooma schrieb:Also doch nichts mit "alles rein freiwillig" und "man wird gefragt und wenn man ablehnt, war's das", wie hier behauptet wurde

"rein freiwillig" wird von offizieller Seite nicht behauptet. Ein Gericht kann einen DNA-Test anordnen, wenn es von der Notwendigkeit überzeugt ist. Dem Beschluss ist dann Folge zu leisten. Die Freiwilligkeit bedeutet nur, dass man das Verfahren abkürzen kann und nicht für 2400 Männer einen Gerichtsbeschluss erwirken muss. Insofern ist der jetzige Gentest schon ein Erfolg. Das zeigt wie sehr die Bewohner von Hemmerden daran interessiert sind, alles zu tun, um das Verbrechen aufzuklären.

@Silberkaute
Ich schrieb doch:

sooma schrieb:hier

Hier in der Diskussion. Nicht von mir, ich habe im Gegenteil darauf hingewiesen, dass er am Ende eben erzwungen wird, wenn man ihn verweigert. Verdachtsmomente sind dann gar nicht nötig, genau das war die Kritik.

mister schrieb:Es sagt auch viel über die Hilflosigkeit aus.

Die EB setzen natürlich alles auf die Karte Massengentest. Die entscheidenden Proben sind aber noch garnicht genommen worden. Das sind die Auslandsproben. Die genaue Zahl wurde noch nicht genannt, mal sind es 80, ein anderes Mal bis zu 200. Falls die 2400 Proben allesamt negativ sind, wird der Fall wahrscheinlich wieder zur Seite gelegt. Der Abgleich mit Christian B. wird keine neuen Erkenntnisse bringen.

sooma schrieb:Ich schrieb doch:
sooma schrieb:
hier

Jetzt ist jedenfalls klar, was Freiwilligkeit bedeutet.

Gartenbauer schrieb:Fast 2400 sollen insgesamt um eine Probe gebeten werden. Zuletzt fehlten noch 400. Dabei handelte es sich etwa um Personen, die an einen noch nicht bekannten Ort ins Ausland verzogen sind.

Diese Aussage der Presse ist irreführend. Man könnte den Eindruck haben, dass nahezu 400 Personen unbekannt im Ausland leben. Das trifft jedoch nur auf einen geringen Teil zu. Leider schreiben alle von der dpa ab, ohne die Aussagen mit dem eigenen Archiv abzugleichen. Gerade der Bonner General-Anzeiger und die Rheinische Post hätten ausgezeichnete Archive zu dem Fall.

Richtig ist vielmehr, dass noch ca. 400 Spuren abzuarbeiten sind. Darunter sind etwa 200 Verstorbene im In- und Ausland, mind. 80 Personen, die ins Ausland gezogen sind, einige andere aus Deutschland wurden noch nicht aufgesucht. Dazu kommen die Verweigerer. Einige Proben liegen schon im LKA-Labor, sind jedoch noch nicht untersucht. Stand Mitte Juni 2020. Die genauen Zahlen ändern sich täglich, werden aber nicht kommuniziert.

Silberkaute schrieb:Jetzt ist jedenfalls klar, was Freiwilligkeit bedeutet.

Die Frage ist auch, wie die Proben ausgewertet werden. Manch ein Verweigerer hat vielleicht Angst, dass seine Probe im Computer allgemein abgeglichen wird und er in einer anderen Strafsache auffält.

Ich bin der Meinung dass eine solche Probe nur mit dem Fall verglichen werden darf, für den sie genommen wurde. Anderenfalls könnte man ja gleich alle Bürger DNA-technisch erfassen und so prima mit den abgespeicherten DNA Funden offener Strafsachen abgleichen. Sogar wenn der Inhaber bereits verstorben ist, könnte er durch Vergleich auf mögliche Angehörige oder Nachfahren ermittelt werden.
Mit den heutzutage möglichen Rechenkapazitäten wäre das sicherlich in einigen Wochen zu machen. Und in Zukunft wäre beim Fund einer DNA der Inhaber sofort zu ermitteln.

Schöne neue Welt.

Also bei Mord stört mich das nicht im geringsten, es darf aber nicht zur Standard Methode /Vorgehensweise bei "normalen" Delikten werden.
Ich gehe sogar soweit und sage dass jeder in ein Krankenhaus geht eine DNA Testung erhalten sollte - ausschließlich zum Abgleich mit Morddelikten, anderweitig wird man solchen ungelösten Fällen nicht auf die Spur kommen.

In den USA sieht man ja dass solche abgleichen zu erstaunlichen Ergebnissen führen mit den Gendatenbanken ancestry.com oder wie sie alle heißen - und ja ich Weiss dass das freiwillige DB sind...

passivereader schrieb:Also bei Mord stört mich das nicht im geringsten, es darf aber nicht zur Standard Methode /Vorgehensweise bei "normalen" Delikten werden.
Ich gehe sogar soweit und sage dass jeder in ein Krankenhaus geht eine DNA Testung erhalten sollte - ausschließlich zum Abgleich mit Morddelikten, anderweitig wird man solchen ungelösten Fällen nicht auf die Spur kommen.

Dann wäre es doch einfacher die DNA grundsätzlich einmal einzufordern, sonst gehen die Leute vielleicht nicht mehr gerne ins Krankenhaus. Und warum nur Mord, was ist mit Kinderschändung, Vergewaltigung und Totschlag?

Warum wurde eigentlich ausgerechnet im Fall Claudia Ruf ein Massengentest gemacht? Mich würden die Kriterien interessieren. Man kommt ja auch nicht auf die Idee bei einer Straftat in Berlin einen solchen Test mit allen Berliner Männern zu machen.

JosephConrad schrieb:Ich bin der Meinung dass eine solche Probe nur mit dem Fall verglichen werden darf, für den sie genommen wurde.

Das ist ja auch der Fall. Dennoch sieht das Gesetz eindeutig eine Freiwilligkeit vor und eine Verweigerung darf nicht als belastendes Indiz gewertet werden. Wenn dies jedoch routinemäßig unterlaufen wird und die Freiwilligkeit nur auf dem Papier steht, ist das durchaus ein Problem.
Die Ziele mögen ja durchaus hehr sein, der Weg dahin ist es so nicht.

simie schrieb:Das ist ja auch der Fall. Dennoch sieht das Gesetz eindeutig eine Freiwilligkeit vor und eine Verweigerung darf nicht als belastendes Indiz gewertet werden. Wenn dies jedoch routinemäßig unterlaufen wird und die Freiwilligkeit nur auf dem Papier steht, ist das durchaus ein Problem.
Die Ziele mögen ja durchaus hehr sein, der Weg dahin ist es so nicht.

Es dürfte nur der gezwungen werden, gegen den ein echter Anfangsverdacht besteht. Ansonsten ist das ja eine Rasterfahndung: der bleibt übrig, der sich verdächtig macht.

Daher meine Frage: was waren im konkreten Fall die Gründe genau von diesen Männern eine Probe zu nehmen und nicht noch von anderen? Wenn es nur an den Kosten hängen sollte, so könnte man sonst ja auch, wenn die technische Entwicklung das Testen wesentlich billiger macht (vielleicht sogar getrieben durch die Crona-Forschung), eine viel größere Gen-Menge abgleichen.

@JosephConrad
Ja Kindesmissbrauch, Kapitalverbrechen hatte ich auch keine Probleme mit.
Jetzt jedem eine Probe zu nehmen mhh naja, das ist viel Aufwand. Ausserdem erweckt dass den Eindruck einen Uberwachungsstat zu wollen, und das wäre zumindest nicht mein Ziel.
Aber die meisten Menschen sind irgendwann mal im KH oder Ihre Verwandten, ich glaube das würde reichen um viele Fälle zu klären und stellt eine "elegante" Methode dar.

passivereader schrieb:Ja Kindesmissbrauch, Kapitalverbrechen hatte ich auch keine Probleme mit.
Jetzt jedem eine Probe zu nehmen mhh naja, das ist viel Aufwand. Ausserdem erweckt dass den Eindruck einen Uberwachungsstat zu wollen, und das wäre zumindest nicht mein Ziel.
Aber die meisten Menschen sind irgendwann mal im KH oder Ihre Verwandten, ich glaube das würde reichen um viele Fälle zu klären und stellt eine "elegante" Methode dar

Konsequenterweise müssten das alle Kapitalverbrechen sein. Und mit Deiner eleganten Methode hättest du auch irgendwann die DNA so ziemlich aller Bürger in einer zentralen Datenbank. Die Fingerabrücke sollten dann aber auch mit rein, schließlich gibt es oft gar keine DNA- aber dafür Fingerspuren.

Außerdem werden oft mehrere Spuren gefunden, da könnte man heutzutage noch die Mobiltelefon-Standortdaten zur Tatzeit mit auswerten. Da aber eine Leiche oft erst nach Jahren gefunden wird, muß natürlich alles lange gespeichert bleiben.

Damit könnte möglicherweise der vorliegende Fall gelöst werden. Aber wäre das für Dich nicht schon der Überwachungsstaat?

JosephConrad schrieb:Daher meine Frage: was waren im konkreten Fall die Gründe genau von diesen Männern eine Probe zu nehmen und nicht noch von anderen?

Die Gründe wurden früher schon diskutiert. Zusammengefasst folgendes:
2018/2019 gab es bei den Ermittlern die neue Erkenntnis, dass es sich höchstwahrscheinlich um eine "Nahraumtat" handelte. Vorher war man von einer Zufallstat eines Durchreisenden ausgegangen. Gründe waren eine neue Zeugenaussage und die Analyse der OFA. Bei Nahraumtaten mit Tötung unter zwölfjähriger Mädchen gibt es die Erkenntnis von angelsächsischen und BKA-Studien, dass ein großer Teil der Täter aus dem nächsten Raum kommt (45, 2% aus 1km Entfernung Ankerpunkt-Kontaktpunkt, 87,1% bei 15km Entfernung). Gewählt wurde der Bereich mit 1km Radius um die Ortsmitte von Hemmerden. 1996 lebten dort ca. 950 männliche Personen im fraglichen Alter von 14 bis zu 70 Jahren. Hinzu kamen Männer mit örtlichen Bezug zu Hemmerden (Besucher, Handwerker, Telefonmitarbeiter, u. a.). Insgesamt 1600 Männer in der ersten Phase. Die Zahl wurde bis heute auf 2400 erweitert. 2000 wurden bisher (negativ) getestet.

An der Auswahl kann man durchaus Kritik üben (Alterskohorte, warum nicht 15km, warum gab es die entscheidende Zeugenaussage so spät, ist sie zuverlässig,...).

JosephConrad schrieb:Außerdem werden oft mehrere Spuren gefunden, da könnte man heutzutage noch die Mobiltelefon-Standortdaten zur Tatzeit mit auswerten.

Es ist nicht bekannt, ob Mobilfunkdaten in Hemmerden zur Tatzeit ausgewertet wurden, ebenso wie Daten in Oberwichterich vom Wochenende 11.-13.5.1996. Gesucht wird das Handy, das an beiden Standorten eingeloggt war.

Silberkaute schrieb:An der Auswahl kann man durchaus Kritik üben (Alterskohorte, warum nicht 15km, warum gab es die entscheidende Zeugenaussage so spät, ist sie zuverlässig,...).

Ja das ist sehr willkürlich. Bei 15 km Luftlinie wäre das bestimmt interessanter, aber da ist man dann vielleicht plötzlich bei 400 000 oder mehr Männern die in Frage kommen (Düsseldorf, Möchenglattbach, Neuss, etc.).

Letztendlich wird aber ein Täter seine DNA sowieso nicht freiwilliig hergeben. Das das Gericht da jemand dazu zwingt, erscheint mir willkürlich, ich würde da erstmal alle möglichen Rechtsmittel einlegen. Denn genauso gut könnte man doch wie gesagt alle in Frage kommenden Männer aus dem 15km Radius dazu zwingen, ihre DNA abzugeben. Vielleicht wäre da ja dann auch der Richter selbst dabei :-)