Der Kindermord an Claudia Ruf

@marlonc
@gärtnerin

Danke für eure Antworten, das klingt logisch

Warum die männlichen Personen zwischen 14 und 70? In Absprache mit den LKA-Profilern haben wir gesagt, auch ein damals 14-Jähriger kann diese Tat begangen haben. Ein 14-Jähriger ist durchaus in der Lage im Anschluss vielleicht ein Kraftfahrzeug zu führen. Vorstellbar ist aber auch, dass er jemanden bzw. eine vertraute Person eingeweiht hat und sie bei der Beseitigung der Leiche geholfen hat. Deshalb auch das Alter von 14 Jahren. Und ein 70-Jähriger ist auch dazu in der Lage, ein solches Tötungsdelikt noch hinzulegen.

https://bonn.polizei.nrw/medien/zusammenfassung-der-pressekonferenz-mordfall-claudia-ruf

Das Erstellen von Täter Profilen wird nur mit Hilfe von statistischen Wahrscheinlichkeiten ermittelt!?!? Wenn also dabei herauskommt, dass 87 % der Taten einen Ortsbezug zum Täter von 15 km oder weniger aufweisen, 47% der Taten sogar einen noch näheren Ortsbezug zum Täter aufweisen, dann heißt das eben auch, dass 13 % einen größeren Radius als zw Ort/Täter aufweisen. Was dann nicht für eine Person aus dem nahen Umfeld spricht.
Liegen das Dorf von Claudia und dem Fundort am Feld in diesen 15 km? Denn dann würde es ja "passen" mit der Statistik. Aber derjenige kann trotzdem zufällig dort im Dorf gewesen sein OHNE Bezug zum Dorf. Ein Dorfbewohner bringt sich doch in ziemlich große Entdeckungsgefahr. Die Sichtung des Autos war wohl kein dorfbekanntes Auto. Aus dem heraus Claudia angesprochen wurde. Wenn sie jm. entführt hat und zu sich o sonst wo gebracht hat, dann kann er, wenn auch statistisch unwahrscheinlicher, viel weiter weg wohnen. ... Und dann als Ablageort einen Platz gewählt haben, den er auch ebenso wie das Dorf gut erreichen konnte.
Ich will damit sagen, dass die Überlegungen der EB bestimmt gut und schlüssig sind. Aber wenn diese Statistiken die einzige Grundlage für ein Täter Profil wären, dann könnte es eben auch anders gewesen sein, auch im Einklang mit der Statistik. Vllt übersehe ich auch was o interpretiere ich was falsch. Aber das war gerade mein Gedanke zu den Profiler Methoden und den Erkenntnissen, die die EB offensichtlich kund geben.
Vllt wird ja noch mehr einbezogen. Zb Statistiken über den Fundort von Leichen. In wie vielen Fällen gibt es da einen persönlichen Bezug zum Ablageort? Zum Nachtatverhalten. ... Oder über den Zustand der Leiche . Lässt sich zb anhand des Verbrennens oder dem Versuch davon etwas analysieren, statistisch meine ich... Eine Verbrennung auf dem Feld ergibt insofern auch Sinn, weil das Feuer zb im Wald ja schneller außer Kontrolle gerät, weil es wohlmöglich später entdeckt wird. Auf der anderen Seite wird eine brennende Leiche bzw Feuer auf einem Feld schnell entdeckt. Das wird dem Täter ja bestimmt klar gewesen sein. Inwiefern da ein naher Ortsbezug des Täters statistisch wahrscheinlich ist, würde ich in Frage stellen. Vllt würde das ja auch miteinbezogen in die Analyse.
Die EB scheinen sich ja jetzt sehr sicher zu sein, was ich natürlich wünschenswert finde und auf einen Ermittlungserfolg hoffe.

@JasminTea
Ich bin mir sicher, dass die OFA viele unterschiedliche Betrachtungsweisen heranzieht. Ich kann mir vorstellen, dass die Statistik in Richtung „geographisches Täterprofil“ geht und das das nur eine Perspektive des Ganzen ist.



Ich hab mir ein paar YT-Clips zu Benzinbränden angeschaut. Eine starke Rauchentwicklung gibts eher nicht, das Benzin (besser gesagt die Benzindämpfe) verbrennen - bei großflächiger und dünner Verteilung eher explosionsartig und sehr schnell. Es kann also sein, dass die Flammen nur sehr kurz (Sekunden) zu sehen waren.

@all: war das Kind bekleidet oder unbekleidet? Ich meine, sie wäre unbekleidet gefunden worden, find aber grad die Quelle nicht. Dann würden auch benzingetränkte Kleidungsstücke als Brandverlängerer ausfallen.



Ich kann mir vorstellen, dass der Täter (vlt. üblicherweise?) einen Reservekanister im Auto hatte. Und die gibts von 2 l bis 20 l.... Laut ADAC darf in Deutschland bis zu 60 l Reservebenzin im Auto mitgeführt werden, empfohlen werden nicht mehr als 10 l. Ich kannte in den 90ern durchaus viele (eher junge) Autobesitzer, die vorsichtshalber immer einen kleinen Reservekanister im Auto hatten. Grad im eher ländlichen Raum war das Netz der Tankstellen nicht so eng und die allerwenigsten Tanken hatten rund um die Uhr auf. Die Angst, auf dem Heimweg von der Party liegen zu bleiben war groß....

@gärtnerin

Claudia wurde unbekleidet gefunden. Von den Klamotten fehlt jede Spur. Damals wurde eine Puppe bekleidet und ein Foto von ihrem Gesicht abgebildet, ich denke um sich besser erinnern zu können.

Bei deiner Vermutung bezüglich Benzin und Reservekanister bin ich vollkommen bei dir.

Ich frage mich, hat der Täter das Mädchen in seine Wohnung verbracht, vergewaltigt und wurde er aufgrund der Suchaktion nervös und tötete er sie deswegen? Wo hat er sie 40 Stunden lang versteckt? Im Kofferraum?
In einem früheren Post wurde die Vermutung geäußert, es könnte sich um einen Täter mit Bezug zur Kaserne in Euskirchen handeln. Er hat sich der Leiche auf dem Weg zu Arbeit entledigt.

Warum dürfen eigentlich die DNA-Ergebnisse hinsichtlich Geschlecht verwendet werden, aber nicht hinsichtlich anderer körperlicher Merkmale. Wenn's um Diskriminierung gehen sollte, Benachteiligen aufgrund des Geschlechts werden ja auch im Grundgesetz verboten.

gärtnerin schrieb:Ich kannte in den 90ern durchaus viele (eher junge) Autobesitzer, die vorsichtshalber immer einen kleinen Reservekanister im Auto hatten. Grad im eher ländlichen Raum war das Netz der Tankstellen nicht so eng und die allerwenigsten Tanken hatten rund um die Uhr auf.

Das ist auch heutzutage im ländlichen Raum noch so.

@Ennovy
Danke - steht eigentlich sogar im EP... 😬 Haben sich die Ermittler eigentlich jemals zum vermutlichen Ablagezeitpunkt geäußert oder nehmen wir nur an, dass Claudia erst kurz vor dem Auffinden abgelegt wurde?

Ich frage mich immer, warum er das Kind auf dem Feld abgelegt mit Benzin übergossen und angezündet hat. War es eine Panikreaktion, ist er davon ausgegangen, dass damit die Leiche komplett „verschwindet“ oder wollte er ganz gezielt seine Spuren vernichten? War es ihm egal, dass sie relativ schnell gefunden wird? Wenn er den Körper hätte verbergen wollen, da hätte es vermutlich bessere Verstecke gegeben. Wenn es ihm gezielt um Spurenbeseitigung gegangen ist, war er ziemlich erfolgreich: erst ziemlich spät (2008) gelang der DNA-Nachweis:

Dies ist uns dann auch schließlich 2008 gelungen, indem wir erstmals tatrelevante DNA am Körper der Claudia gefunden haben oder nachweisen konnten.

(Aus der Transkription der PK)

Entweder es war doch ziemlich viel Feuer oder hat er den Körper vorher noch gewaschen?

helwa schrieb:Warum dürfen eigentlich die DNA-Ergebnisse hinsichtlich Geschlecht verwendet werden, aber nicht hinsichtlich anderer körperlicher Merkmale. Wenn's um Diskriminierung gehen sollte, Benachteiligen aufgrund des Geschlechts werden ja auch im Grundgesetz verboten.

Das kann Ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Ich bin der Meinung, dass zur Aufklärung von Tötungsdelikten die DNA vollumfänglich ausgewertet werden können sollte mit jeder derzeit technischen Möglichkeit und hinsichtlich jedes feststellbaren Merkmals, Hautfarbe, Augenfarbe, Haarfarbe, Krankheiten, etc. etc.

Benzinbrand auf YT.
https://youtu.be/UZPzHmkX3TE

Die EB sagen nix zum Ablageort und Zeitpunkt, um kein Täterwissen zu verraten. Klassiker, um die Schuld 100% zuweisen zu können.

helwa schrieb:Warum dürfen eigentlich die DNA-Ergebnisse hinsichtlich Geschlecht verwendet werden, aber nicht hinsichtlich anderer körperlicher Merkmale. Wenn's um Diskriminierung gehen sollte, Benachteiligen aufgrund des Geschlechts werden ja auch im Grundgesetz verboten.

Eben.
Ich habe bisher das Argument Diskriminierung sowieso noch nicht verstanden im Zusammenhang mit DNA.
Warum sollte ich mich diskriminiert fühlen, wenn festgestellt wurde, dass ein möglicher Täter braune Haare hat und ich ebenfalls braune Haare habe?
Dann müsste ich mich als Brillenträger auch diskriminiert fühlen, wenn auf dem Phantombild eine Brille zu sehen ist usw.

@gärtnerin
Vielleicht wurde er auch gestört und hat sie deswegen liegen lassen. Ich kann mir nicht vorstellen dass der Täter davon ausging, dass die Leiche komplett verbrennt. Eventuell wollte er sie noch ins Feld legen nachdem er seine Spuren verbrannt hat.
Wenn er wollte das sie schnell gefunden wird, dann tat ihm die Tat wahrscheinlich doch leid?
Oder er war nicht der Täter und hat nur versucht die Tat zu vertuschen.
Mal sehen was bei den heutigen DNA Untersuchungen raus kommt. Die Meinungen im
Dorf zu dieser Aktion sind gespalten. Einige Menschen finden es furchtbar unter Generalverdacht zu stehen.

Also dass ihm das leid tat, kann ich mir kaum vorstellen. Es tat ihm höchstens leid im sich und er wollte seine eigene Haut retten
Daher denke ich nach wie vor, dass er die Tat an dem Tag nicht wirklich geplant hatte, sondern er von seinem lange schlummernden Trieb übermannt wurde und er dann überlegen musste, wie er die Leiche "entsorgen" konnte ohne einen Bezug zu ihm zu schaffen.
Daher war er auch nicht gut vorbereitet.
Das sind meine Gedanken.

Ennovy schrieb:Einige Menschen finden es furchtbar unter Generalverdacht zu stehen.

Wer unschuldig ist, hat doch sicher nichts zu befürchten. Außer, dass es ein Angehöriger sein könnte.

@Rotkäppchen
Diese Aussage stammt nicht von mir. Bitte nicht falsch verstehen. Das waren aussagen welche Heute beim DNA Test gefallen sind. Einige sind froh und hoffen auf ein Ergebnis, andere fühlen sich verdächtigt und das passt ihnen nicht.

@Ennovy
Alles gut. Das habe ich auch nicht so aufgefasst, als sei es von dir. ;)

Es geht da weniger um Datenschutz als um die Menschenwürde.

Teilweise wird sogar gefordert, künftig weitere Merkmale aus der DNA auszulesen. Das wird dann aber den sogenannten codierenden Teil der DNA betreffen, der Rückschlüsse auf persönlichkeitsrelevante Merkmale wie Erbanlagen, Charaktereigenschaften oder Krankheiten des Betroffenen ermöglicht. Das Bundesverfassungsgericht hat allerdings nur einen Zugriff auf den nicht-codierenden Teil der DNA für zulässig angesehen (BVerfG, Kammerbeschluss vom 18.09.1995 - 2 BvR 103/92). Den codierenden Teil auszuwerten, wäre ein Eingriff in den Kernbereich der Persönlichkeit. Dieser ist durch die Menschenwürdegarantie geschützt und damit unantastbar.

https://www.bfdi.bund.de/DE/Datenschutz/Themen/Sicherheit_Polizei_Nachrichtendienste/SicherheitArtikel/DNA-AnalyseImStrafverfahren.html

§ 81e Molekulargenetische Untersuchung

(1) An dem durch Maßnahmen nach § 81a Absatz 1 oder § 81c erlangten Material dürfen mittels molekulargenetischer Untersuchung das DNA-Identifizierungsmuster, die Abstammung und das Geschlecht der Person festgestellt und diese Feststellungen mit Vergleichsmaterial abgeglichen werden, soweit dies zur Erforschung des Sachverhalts erforderlich ist. Andere Feststellungen dürfen nicht erfolgen; hierauf gerichtete Untersuchungen sind unzulässig.

https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__81e.html

Aber der Datenschutz ist natürlich auch ein Aspekt.

Der Datenschutz der „genetischen Privatsphäre“ ist (Stand 2014) zu einem Thema geworden:

• Einmal veröffentlichte Daten im Internet sind praktisch kaum mehr zu löschen (da nicht feststellbar ist, wer alles bereits eine Kopie erstellt hat).
• Die persönlichen DNA-Informationen, die bei der Testfirma liegen, können gestohlen, veröffentlicht oder verkauft werden.

Wikipedia: DNA-Analyse

Ausführlich hier:
https://www.deutschlandfunk.de/datenschutz-gehackte-gene.740.de.html?dram:article_id=299344

„Wenn man dann im genetischen Profil sieht, dass ich braune Augen habe, dann ist das kein Problem. Aber wenn erkennbar ist, dass ich ein hohes Risiko für Depressionen habe oder für eine Herzrhythmusstörung, dann ist das etwas anderes. Da stellen sich Fragen wie: Hat er nur ein erhöhtes Risiko oder schon tatsächlich eine Angststörung oder noch ganz andere geistige Einschränkungen?“

@Ennovy
Zu der Tatsache, dass Anwohner sich da beschweren:
Also ich finde da sollte man schon kooperativ sein. Klar ist es ein Generalverdacht. Aber es geht um die Aufklärung eines schweren Verbrechens an einem Kind aus ihrer Nähe. Wie kann man sich da sträuben oder beschweren. Dass einem da vllt komisch zumute ist bei so einer Aktion, kann ich schon nachvollziehen.

@JasminTea
@Ennovy schreibt doch nichts von beschweren

Ennovy schrieb:Einige Menschen finden es furchtbar unter Generalverdacht zu stehen.

Du schreibst es doch selbst:

JasminTea schrieb:Dass einem da vllt komisch zumute ist bei so einer Aktion, kann ich schon nachvollziehen.

Vielleicht fehlt das nötige Vertrauen in die Technologie und man hat Sorge, unschuldig "überführt" zu werden.
Oder man sorgt sich, dass der Mörder aus den eigenen Reihen kommen könnte.

sooma schrieb:Den codierenden Teil auszuwerten, wäre ein Eingriff in den Kernbereich der Persönlichkeit. Dieser ist durch die Menschenwürdegarantie geschützt und damit unantastbar.

Und genau das sehe ich eben nicht so bzw. sehe es als fatale Fehlentscheidung an.

Wieso soll es ein Eingriff in den Kernbereich der Persönlichkeit sein, festzustellen, ob ein Mörder blaue oder braune Augen hat?
Das ist einfach nur eine Aussage, die man genau so gut auch anders definieren könnte.

Jemand der jemand anderen ermordet begeht eine unglaublich grausame und schreckliche Tat.

Da sollte eine solche DNA-Analyse gerechtfertigt sein, festzustellen wer die Tat begangen hat.