Allmy ungelöst - Wer hat Maria B. entführt und ermordet?

Alleine die Tatsache, dass das Auto von Frau B. zur Verfügung stand. Also da war. Ist doch auch nicht ungewöhnlich. Hätte es ja auch verleihen können an dem Tag an ihren Mann. An eines ihrer Kinder. An einen Bekannten. An was, was ich will. Werkstatt.

Und der Täter ist ganz entspannt in diese ein Bahnstraße beziehungsweise Sackgasse hineinspaziert und hat Frau B abgegriffen. Kommt mir alles sehr seltsam vor.

Was ich halt nicht verstehe. Gut, ich bin Amateur. Aber in diesem Fall sind doch etliche Sachverhalte klar. Und bekannt.
-Tatwaffe
-Opfer
-Ort des Ablegens
-Stimme des Täters.
-Abstellort, das Autos im Kloster Neresheim.
-Erhebliches Wissen über Familie B. Und deren Gepflogenheiten

Was ich sagen möchte das ist doch schon ein guter Batzen. Um Ableitungen zu treffen.

PeterWimsey schrieb:Sollte die Polizei genauso denken, wie Sie, wird die routinemäßige Überprüfung vermutlich unterblieben sein.

@PeterWimsey

Ich finde das Setting unwahrscheinlich. Jemand, dem das Wasser finanziell bis zum Hals steht, sucht nicht
Trost in einem Kloster. Was würde denn davon für ihn besser?
Aber das ist meine Ansicht.

Und eine routinemäßige Kontrolle- wie du sie vorschlägst-, hätte doch wahrscheinlich nichts ergeben.
Da müsste man ja tiefer graben.
Und verschuldet müsste der Täter ja noch nicht mal gewesen sein. Vielleicht wollte der auf einen Schlag reich werden,
um sich endlich besondere Wünsche erfüllen zu können?

Heribert schrieb:Wäre ich ein fiktiver Entführer würde ich doch niemals diesen Parkplatz wählen. Also niemals.

Na ja, der Wagen wurde halt abgestellt dort. Ich denke das der Entführer vortäuischen wollte, sie wäre bei der Arbeit oder von der Arbeit entführt worden.
Ihre Leiche war ja wohl noch nicht gefunden, als das Auto entdeckt wurde (?)
(Umso mehr ich darüber nachdenke, desto mysteriöser ist dieser Sachverhalt)
Was wollte der Täter damit erreichen ?

Heribert schrieb:Hätte es ja auch verleihen können an dem Tag an ihren Mann. An eines ihrer Kinder. An einen Bekannten. An was, was ich will. Werkstatt.

Das kommt auf die Situation vor Ort an. Vielleicht stand ihr Wagen immer vor der Tür, wenn sie zu Hause war.
Aber auch hier setzte ich irgendwie Kenntnisse des Täters vorraus.

frauZimt schrieb:m das Wasser finanziell bis zum Hals steht, sucht nicht
Trost in einem Kloster. Was würde denn davon für ihn besser?
Aber das ist meine Ansicht.

Kann ich mich nur anschließen. Es ist auch nicht üblich, das man dort untereinander Adressen austauscht oder über die Stellung des Ehemannes erzählt.

cododerdritte schrieb:Aber so jemand hätte ja ein sehr persönliches Motiv haben müssen. Und das macht es dann wieder sehr unwahrscheinlich, dass er bei den Ermittlungen nicht aufgefallen wäre.

Zumindest eine Person, die "nah" an der Familie dran war. Die z.B. wusste, wann MB alleine daheim sein würde.

Was mich mal ganz allgemein interessiert ist ob jemand weiß, ob der Vater - als dieser mit dem Entführer telefonierte - ein Lebenszeichen von MB bekommen hat. Das würde z.B. für mich dann die Möglichkeit offen lassen, das MB schon vor der gescheiterten Lösegeldübergabe getötet wurde. Und da würde sich die Frage stellen, warum? Ich finde es nach wie vor einfach sehr komisch, dass es nicht zumindest den Versuch des Entfürhers gab, nach der Geldübergabe nochmal ein Ultimatum zu setzen. Warum sollte er so in Panik sein? Wie wir ja jetzt alle wissen, waren die Ermittler ja bisher nicht mal annäherend hinter ihm her?

Wenn MB sich als äußerst wehrhaft erwiesen hätte oder der Täter hätte plötzlich Panik bekommen (alles ist ihm über den kopf gewachsen), hätte er überhaupt die Nerven gehabt, mit dem Auto so öffentlich in der "Nachbarschaft" rum zu fahren?

Und das alles wie gesagt einzig und allein mit einem Messer bewaffnet. Mir stellt sich da die Frage, wer hat wie das Auto gesteuert?
Und angenommen, das ganze sah für MB erstmal gart nicht nach einem Überfall aus, sondern irgendwie hat sich die Situation mit einem Bekannten so entwickelt, der hat es auf ihr Geld abgesehen und lockt sie in einen Hinterhalt und entführt sie. Wer war dieser jmd. dem MB potenziell so vertraute und der sie dann sehr brutal tötete?

Ich weiß nicht ob man das sagen darf. Aber irgendwie hab ich den Eindruck, dass es sich um einen Auftragsmord handelte. Ohne irgendwie eine Person zu bennen. Was ich absolut gut verstehen kann ist, dass man über MB wenig über ihr Privatleben weiß. Vielleicht ging es auch eher um sie als Ehefrau von . Und der hat sich in irgendeiner Art vllt. im beruflichen Kontext Feinde gemacht.

Die "Geldquelle" war ja auf jeden Fall der Ehemann. Den muss sich jemand aus Gründen ins Auge gefasst haben. Wie sucht man sich ein Entführungsopfer aus? Die Familie schien nach außen hin ganz und gar keinen besonderen Lifestyle gezeigt zu haben. Und mit Verlaub, das EFH selbst wäre jetzt auch kein Objekt bei dem man stehen bleibt und denkt, die da drinne entführe ich jetzt.

Ungewöhnlich finde ich auch die niedrige erpresste Summe. Ich habe mir auf Wiki gerade mal Liste von Entführungsopfern angesehen, bei denen Lösegeld erpresst wurde. Bis auf einen Fall in den 70ern Jahren wurden immer Mio Gelder Lösegeld erpresst, bis auf MB. Und würde mann bei so einer geringen Beute nicht eher eine Bank überfallen und dann ein wesentlich geringeres Risiko eingehen? Vor allem dann wenn man davon ausgeht, es handelt sich um einen "Kleinkriminellen". Ist eine Entführung (und dann in Anbetracht aller Umstände bei MB) nicht die Champions Leauge der Straftaten? Immerhin muss man hier über relative lange Zeit einen (wehrhaften) Menschen unter Kontrolle halten.

Ich muss einen Gedanken los werden: ich kann nicht verstehen, dass wir hier scheinbar alle mehr an der Aufklärung des Falles interessiert sind wie ein Angehöriger. Würde man nach dem ersten großen Schock nicht noch wenigstens etwas durch halten um den Täter zu jagen?

Noggard schrieb:Was mich mal ganz allgemein interessiert ist ob jemand weiß, ob der Vater - als dieser mit dem Entführer telefonierte - ein Lebenszeichen von MB bekommen hat.

Ja, Herr Bögerl konnte kurz mit seiner Frau sprechen.

Noggard schrieb:Ich finde es nach wie vor einfach sehr komisch, dass es nicht zumindest den Versuch des Entfürhers gab, nach der Geldübergabe nochmal ein Ultimatum zu setzen. Warum sollte er so in Panik sein?

Der Täter hat das Handy von Frau Bögerl an Ort und Stelle (= in der Nähe der Flagge) zerstört. Vermutlich aus Angst vor Ortung. Vielleicht hat er es ja gleich nach dem ersten Telefonat zerstört?!

Noggard schrieb:Wenn MB sich als äußerst wehrhaft erwiesen hätte oder der Täter hätte plötzlich Panik bekommen (alles ist ihm über den kopf gewachsen), hätte er überhaupt die Nerven gehabt, mit dem Auto so öffentlich in der "Nachbarschaft" rum zu fahren?

Ja, Panik passt nicht. Bei der Entführung hat er Nerven wie Drahtseile, bem Abstellen des Wagens auch, aber im Wald, allein mit seinem Opfer, dreht er plötzlich durch? Ne, irgendwie nicht.

Noggard schrieb:Und das alles wie gesagt einzig und allein mit einem Messer bewaffnet. Mir stellt sich da die Frage, wer hat wie das Auto gesteuert?

Darüber gibt es wohl widersprüchliche Zeugenaussagen. Die Blutspuren waren jedenfalls auf dem Beifahrersitz. Und - nicht vergessen - der Täter hatte ihr Handschellen angelegt. Damit kommt man auch vom Beifahrersitz bei einem kurze Halt an einer roten Ampel nicht gut weg.

@Noggard

Ich versuche mal Antworten auf deine Frage zu finden

Noggard schrieb:Aber irgendwie hab ich den Eindruck, dass es sich um einen Auftragsmord handelte....Vielleicht ging es auch eher um sie als Ehefrau von...

Das ist doch das übliche Vorgehen, von Entführern. Es wird ein vermeintlich schwaches Familienmitglied verschleppt. Der vermeintlich Mächtige in der Familie, wird dann zahlen.

Noggard schrieb:Wie sucht man sich ein Entführungsopfer aus? Die Familie schien nach außen hin ganz und gar keinen besonderen Lifestyle gezeigt zu haben. Und mit Verlaub, das EFH selbst wäre jetzt auch kein Objekt bei dem man stehen bleibt und denkt, die da drinne entführe ich jetzt.

Vielleicht hat der Täter spekuliert, dass der Ehemann ohne die Polizei einzuschalten, macht was der Täter befiehlt.
Dass "ein Boss von der Sparkasse" leicht an die geforderte (eher niedrige) Summe kommen würde. Und wenn er dann doch die Polizei ruft, wäre er mit dem Geld schon weg.

Noggard schrieb:Ungewöhnlich finde ich auch die niedrige erpresste Summe. Ich habe mir auf Wiki gerade mal Liste von Entführungsopfern angesehen, bei denen Lösegeld erpresst wurde. Bis auf einen Fall in den 70ern Jahren wurden immer Mio Gelder Lösegeld erpresst, bis auf MB.

Damit die Summe beschafft werden kann?

Noggard schrieb:Und würde mann bei so einer geringen Beute nicht eher eine Bank überfallen und dann ein wesentlich geringeres Risiko eingehen? Vor allem dann wenn man davon ausgeht, es handelt sich um einen "Kleinkriminellen". Ist eine Entführung (und dann in Anbetracht aller Umstände bei MB) nicht die Champions Leauge der Straftaten? Immerhin muss man hier über relative lange Zeit einen (wehrhaften) Menschen unter Kontrolle halten.

Hat dem Täter vielleicht die Vorstellung gefallen, einen Menschen in seiner Gewalt zu haben?
Vielleicht hat er sich den Verlauf anders vorgestellt und war dann komplett überfordert.
Hatte er ursprünglich vor, die Frau wieder freizulassen?

Hat sie ihn erkannt? Z.B. an seiner Stimme?
Hat sie ihm die Maske abgerissen?
Wenn so etwas geschehen ist, wäre sein Plan komplett umgeworfen worden.
Er hätte die Frau umgebracht, um eine Zeugin zu beseitigen und trotzdem versucht, das Geld abzuholen.
Da das missglückte, hat er den Plan gänzlich aufgegeben.
Er hatte nicht die Nerven, trotz dem weitere Geldübergaben zu vereinbaren.
Das sieht man ja auch an der weiteren Entwicklung.
[/quote]

Ich denke, der Täter war ein Einzeltäter.
Möglicherweise jemand, den das Opfer zumindest vom Sehen gekannt hat.

frauZimt schrieb:Hat sie ihm die Maske abgerissen?

Die Zeugen, die Frau Bögerl mit einer männlichen Person im Auto gesehen haben, berichten nichts von einer Maske. Dem Täter muss von Anfang an klr gewesen sein, dass sein Opfer ihn ggf. wiedererkennen würde.

frauZimt schrieb:Er hätte die Frau umgebracht, um eine Zeugin zu beseitigen und trotzdem versucht, das Geld abzuholen.

Hat er ja aber gar nicht.

OpLibelle schrieb:Darüber gibt es wohl widersprüchliche Zeugenaussagen. Die Blutspuren waren jedenfalls auf dem Beifahrersitz. Und - nicht vergessen - der Täter hatte ihr Handschellen angelegt. Damit kommt man auch vom Beifahrersitz bei einem kurze Halt an einer roten Ampel nicht gut weg.

Und der Entführer fährt dann mit beiden Händen und Maria kann nicht an einer roten Ampel mitten am Tag jemand ihre gefesselten Hände aus dem Fenster heraus zeigen? Die sitzt da ganz ruhig mit unverzogener Miene (von Weinen, Zittern ganz zu schweigen), neben ihm im Auto und alle anderen Verkehrsteilnehmer bemerken schon nichts...

Noggard schrieb:Ungewöhnlich finde ich auch die niedrige erpresste Summe

Die höhe der Summe hängt wohl damit zusammen.
Beitrag von Dr.What-Son (Seite 165)

OpLibelle schrieb:Ich finde es nach wie vor einfach sehr komisch, dass es nicht zumindest den Versuch des Entfürhers gab, nach der Geldübergabe nochmal ein Ultimatum zu setzen. Warum sollte er so in Panik sein?

Der Täter hat das Handy von Frau Bögerl an Ort und Stelle (= in der Nähe der Flagge) zerstört. Vermutlich aus Angst vor Ortung. Vielleicht hat er es ja gleich nach dem ersten Telefonat zerstört?!

Wieso hat er ihr das Handy überhaupt gelassen?

frauZimt schrieb:Ungewöhnlich finde ich auch die niedrige erpresste Summe. Ich habe mir auf Wiki gerade mal Liste von Entführungsopfern angesehen, bei denen Lösegeld erpresst wurde. Bis auf einen Fall in den 70ern Jahren wurden immer Mio Gelder Lösegeld erpresst, bis auf MB.

Damit die Summe beschafft werden kann?

Aber dann bitte in möglichst komplizierter Stückelung. Um es so einfach wie möglich zu machen

Noggard schrieb:Und der Entführer fährt dann mit beiden Händen und Maria kann nicht an einer roten Ampel mitten am Tag jemand ihre gefesselten Hände aus dem Fenster heraus zeigen?

Tja nun. Die Blutspuren auf dem Beifahrersitz sind ein Faktum. Und was die Zeugen betrifft, gibt es - wenn ich das richtig erinnere - zwei gesicherte Sichtung unmittelbar am Entführungsort. Und die waren sich schon nicht einig, wo wer gesesen hat. Und dann gibt es eine unendliche Anzahl von weiteren Zeugen, die irgendweche schwarzen A-Klassen mit ein bis acht Personen im Fahrzeug überall im Umkreis von 200km vom Tatort gesehen haben wollen.

OpLibelle schrieb:Die Zeugen, die Frau Bögerl mit einer männlichen Person im Auto gesehen haben, berichten nichts von einer Maske. Dem Täter muss von Anfang an klr gewesen sein, dass sein Opfer ihn ggf. wiedererkennen würde.

Hat hier nie jemand ein Selbstexpriment gewagt? Mal am hellichten Tag in einem Auto von dem man ausgehen muss, dass den Nachbarn bekannt ist, wer dieses fährt, sitzt plötzlich Goofy am Steuer oder jemand der aussieht, als wenn er gleich ne Bank überfallen würde? Und wenn man ein paar Tage später im Fernseh dazu aufrufen würde und Geld als Belohnung für Hinweise bietet, meldet niemand diese ungewöhnliche Beobachtung?

Wie ist der Täter eigentlich mit all seinen Utensilien zum Haus gekommen?

Noggard schrieb:Wieso hat er ihr das Handy überhaupt gelassen?

Was meist Du mit "ihr .. gelassen"? Der Täter wird ihr Handy mitgenommen haben, damit er kein eigenes verwenden muss. Zudem hätte Herr Bögerl bei einem fremden Anrufer vielleicht gar nicht abgehoben. Frau Bögerl durfte ein oder zwei Sätze mit ihrem Mann sprechen. Sie sagte etwa von es sei ernst und sie sei in einer lebensbedrohlichen Situation.

OpLibelle schrieb:Tja nun. Die Blutspuren auf dem Beifahrersitz sind ein Faktum. Und was die Zeugen betrifft, gibt es - wenn ich das richtig erinnere - zwei gesicherte Sichtung unmittelbar am Entführungsort. Und die waren sich schon nicht einig, wo wer gesesen hat. Und dann gibt es eine unendliche Anzahl von weiteren Zeugen, die irgendweche schwarzen A-Klassen mit ein bis acht Personen im Fahrzeug überall im Umkreis von 200km vom Tatort gesehen haben wollen.

Wenn die Frau geblutet hat muss es ja noch auffälliger gewesen sein. Der Entführer wird MB ja nicht gestattet haben, sich umzuziehen und zu waschen. Die Frage ist doch auch, wann MB geblutet hat. Wahrscheinlich wurde ihre Leiche im Wagen transportiert. Man kann ja sicher nicht mehr sagen, ob MB schon während der gesichteten Autofahrt verletzt wurde oder sie in einem blutenden Zustand später in das Auto gesetzt wurde. Womit man mMn nicht eindeutig die Frage klären kann, wer das Auto bei der Sichtung gefahren hat. Aber MB wird es selbst wohl nicht gewesen sein.

Noggard schrieb:Wie ist der Täter eigentlich mit all seinen Utensilien zum Haus gekommen?

Weiß man nicht. Man weiß nur von den beiden Zeugen, - beides Nachbarn, der eine werkelte in seinem Garten, die andere lief zu Fuß die Straße lang -, dass zumindest in dem Zeitraum kurz vor der Tat (was auch immer "kurz" ist), kein Fahrzeug und kein Radfahrer durch die Straße fuhren.

OpLibelle schrieb:Was meist Du mit "ihr .. gelassen"? Der Täter wird ihr Handy mitgenommen haben, damit er kein eigenes verwenden muss. Zudem hätte Herr Bögerl bei einem fremden Anrufer vielleicht gar nicht abgehoben. Frau Bögerl durfte ein oder zwei Sätze mit ihrem Mann sprechen. Sie sagte etwa von es sei ernst und sie sei in einer lebensbedrohlichen Situation.

? Ein unbekanntes Handy wäre doch viel schwieriger zu orten gewesen. Und außerdem hätte er das Handy doch dann direkt nach dem Anruf und nicht erst bei der Lösegeldübergabe zerstört.