Wurde Boris F. alias Tron umgebracht?

@zweiter

1)
Die zeitliche und örtliche Nähe passt ins Bild?
Wo passt denn bitte die örtliche und zeitliche Nähe ins Bild? Erklärungsbedarf.

2)
Der Gürtel, der für ihn eine wichtige Rolle spielte und auch der Draht der für ihn eine rolle spielte, passen auch ins Bild
Der Gürtel, an dem Boris hing, gehörte definitiv nicht ihm selber. 3 Sachen die ich komisch finde:
1: Der Gürtel, der hat eine 96cm Länge, bei 93cm Länge waren Gebrauchsspuren, Boris hatte eine ungefähre Taille von 75cm. Der Gürtel kann ihm garnicht gepasst haben.
2: Die Sachen, die an seinem Gürtel geklippt waren (Sein Multitool und seine Handy) lagen etwas entfernt vom Baum auf dem Boris hing.
3: Die Drahtkonstruktion die Boris angeblich selbst "gebastelt" haben soll, kann er laut Aussagen von seinem Vater und seiner Mutter nicht gewesen sein, da er selbst nicht in der Lage war, dies selbst bewerkzustelligen.

3)
Das plötzliche verschwinden, oder nicht wiederkehren ohne ankündigung, aus dem normalen Tagesabluf passt für mich auch zu einem Suizid.

Siehe:
Suizidgefährdete Menschen denken häufig wieder und wieder obsessiv über eine Sache nach und können einfach nicht aufhören, daran zu denken.

Suizidgefährdete Menschen sind oft davon überzeugt, dass es keine Hoffnung mehr für sie gibt und dass es keinen anderen Ausweg gibt, als sich selbst zu töten.

Suizidgefährdete Menschen empfinden ihr Leben oft als bedeutungslos, oder haben den Eindruck, dass sie keine Kontrolle über ihr eigenes Leben haben.

Suizidgefährdete Menschen erwähnen oft, dass sie das Gefühl haben, ihr Gehirn würde sich in einer Art Nebel befinden, oder dass sie sich schlecht konzentrieren können.

@astenmartin
zu 1.
wenn ich mich nicht irre,dann war er ja in der nähe bei der postbank um geld abzuheben,hat sich also nicht in eine andere stadt begeben oder in einen anderen stadtteil und auch nicht weiter entfernt.

zu 2.
es war vielleicht nicht sein gürtel,obwohl man ja nicht ausschließen kann das er trotzdem in seinem besitz war.
es geht mir hier aber um die bedeutung des gürtels.
das war ein ritual in seinen leben,etwas wichtiges, ein fester bestandteil,die mutter legte ihn einen gürtel immer raus.
das hat bedeutung ,wenn auch nur unterbewußt.
genauso mit dem draht .

sein tool lag weiter entfernt(was heißt etwas weiter entfernt)1m ? ,find ich jetzt nicht ominös.
man trampelt dann nicht drauf herum,ist eigentlich normal das das werkzeug was man benutzt zwar in der nähe liegt ,aber nicht gerade da wo man tritt.

es ist zwar die aussage seiner eltern das er das kunstvolle konstrukt eventuell nicht basteln konnte,aber mal ehrlich
an dem ding ist nichts kunstvoll,der draht ist nur gewickelt ,keine schlaufe und kein knoten ,nur umgeschlagen und da er auch technisch gut drauf war,sehe ich das so,das es seinen möglichkeiten angepaßt konstruiert wurde.
er hat eine einfache lösung für sein schlaufenproblem gefunden .
der gürtel alleine ging nicht und der draht vermutlich auch nicht ,so hat er beides kombiniert.
ein seil wäre für ihn vielleicht ein problem gewesen ,weil er es hätte knoten müssen.

aber das ist nur meine meinung

was meinst du denn ,wer den draht gewickelt hat und woher wußte derjenige das er eine zange hatte und warum sollte man draht und gürtel kombinieren als täter ?

@zweiter

Ich möchte näher auf den Gürtel eingehen:

Nehmen wir die Anlage zu LKA PTU 23 (WZ) - Wz14180/98

Die Anlage zeigt ganz klar, die Konstruktion des Gürtels und des Drahtgespanns.
Diese Konstruktion kann man, wenn man körperlich nicht in der Lage ist, dieses "Geflecht" zu konstruieren, nicht hinbekommen.
Wenn die Eltern berichten, dass ihr Sohn nichteinmal in der Lage war, einen Drahtzaun zu reparieren, wird er nicht in der Lage gewesen sein, dieses Konstrukt zu erstellen. Ebenso ist es widersprüchlich, wenn du sagst es hatte alles seine Ordnung und seine Mutter legte ihm immer seine Sachen heraus, sogar den Gürtel (Auf Aussage der Mutter), dann kann es für mich nicht ersichtlich sein, wie es dann sein kann, dass er einen anderen Gürtel als Strangwerkzeug benutzt.

Also wenn wir konstruktiv diskutieren wollen, müssen wir mal festlegen wo wir anfangen wollen.

Original anzeigen (0,2 MB)@zweiter
Sorry 4 Doppelpost. Genau das meine ich mit Konstruktion (Bild ist im Anhang)

@astenmartin
einen drahtzaun zu reparieren(geflecht) ist etwas anderes,als nur einen draht zu umwickeln .
da sehe ich einen unterschied.

also nochmal zum gürtel
den gürtel den seine mutter ihm rauslegte ist das eine ,den wird er wohl auch zuerst getragen haben.

der andere gürtel (strangulierung) hat nichts mit dem gürtel den seine mutter rauslegte zutun.
es sind 2 verschiedene und so ist es auch nicht verwunderlich das der gürtel für die strangulation länger ist ,denn das war vielleicht eines der technischen probleme .
vielleicht wollte er aber auch seinen guten gürtel nicht nehmen und hat einen anderen genommen.
ich sehe kein problem in dem gürtel ,den kann ersich ja besorgt haben.

was hat es denn mit den karabiner auf sich ,was meinst du ?
oder hatte er diese immer dabei ?
für das klettern ,oder für den draht ?

@astenmartin

astenmartin schrieb:Also wenn wir konstruktiv diskutieren wollen, müssen wir mal festlegen wo wir anfangen wollen.

fangen wir doch vorne an .

aber bitte ohne den ganzen geheimorganisationsdingens und computergeheimnissen ,denn der ablauf ist ja eigentlich recht kurz.

also er verließ das haus.
wenn er also vorhatte sich zu erhängen ,dann müßte er die utensilien bei sich gehabt haben ,die man fand,richtig ?
was war nun dabei eine schwierigkeit ,oder ein problem ?
eigentlich alles machbar ,weil alles am körper zu tragen war und das sogar verdeckt.
aber bleiben wir nochmal im haus.
er ließ alles stehen und liegen ,der computer lief wie gewohnt weiter ,würde ich mal vermuten .
die verabschiedung war normal .
keine andeutungen ,oder anzeichen ,richtig ?
oder gab es was auffälliges ?

@zweiter

Laut Aussagen der Mutter:

Er war bis Mittags an seinem Computer. Danach nahm er gemeinsam mit seiner Mutter das Gericht an diesem Tag zu sich, Spaghetti mit Soße welche eine Speziale Würzmischung der Mutter war. Anschließend kündete er an, dass er zur Bank gehen wird.
Laut der Bankverbindung hat er das Geld wie angekündigt abgehoben (Betrag wurde nicht genannt).
Er war am Abend mit einem guten Freund von Boris verabredet, dem Andreas H., ebenfalls sein Geschäftspartner. Laut Aussage von ihm haben sich die beiden nicht wie verabredet getroffen.

Problematik an der Situation:

Seine Leiche im Park wurde 4 Tage nachdem er von seinen Eltern als "Vermisst" gemeldet wurde, dort gefunden.

Bei der Vermisstenmeldung der Eltern (Die am gleichen Abend einging, als er nicht nach Hause kam, da er sich wie gewohnt immer vom Essen oder bzw vom Fernbleiben von Zuhause über Nacht ankündigte) wurde direkt die Initiative der Ermittler ergriffen, um die Räumlichkeiten von Boris zu untersuchen und zu durchsuchen. Dort wurde nicht wie in der Presse bekannt gemacht und vom Herrn KOK Gerstner des LKA 4113 nicht durchsucht werden konnte. Der Midtower von Boris und die anderen Laptops wurden beschlagnahmt, die sich in seinem Zimmer des Elternhauses befanden. Auf dem Rechner fanden die Ermittler viele Indizien und Beweise für die Beschaffung und Manipulierung von Telefon und Fernseh-Karten. Daraufhin eröffneten die Beamten des LKA 3126 bzw KOK Seelig ein Ermittlungsverfahren gegen Boris, der sich bis dato nach wie vor unbekannten Aufenthaltes aufhielt. Die Eltern verstanden die Beamten nicht, anstatt den Eltern zu helfen ihren Sohn zu finden, suchen die Beamten nach Beweisen gegen Boris.
Boris wird gefunden, 4 Tage nach seinem Verschwinden an einem Baum mit einem Gürtel und als Verlängerung ein Draht als Strangwerkzeug benutzt stranguliert. Der KOK Seelig gibt den Fall an KOK Gerstner des LKA 4113 ab.



Fassen wir zusammen:

-Er Aß mit seiner Mutter
-Er Verließ das Haus um Geld abzuheben
-Das Geld ging ab, keinerlei Beträge wurden vom LKA genannt
-Er verschwand
-Die Eltern machten am gleichen Abend eine vermisstenanzeige
-Das Polizeipräsidium sagte den Eltern, dass erst nach 48 Stunden nach Verschwinden einer Person die Ermittlungen aufgenommen werden (So ist das bei über 21 Jährigen, laut Gesetz erwachsenen und voll geschäftsfähigen Personen)
-Die Eltern haben von vorne herein gesagt, dass das A-Typisch für Boris ist
-Die Polizei ermittelte nach den 48 Stunden das erste mal nach Boris, kleinspurig
-Die Polizei durchsuchte durchs das LKA 3126 / KOK Seelig
-Die Polizei beschlagnahmte: 3 Computer und 3 Laptops
-Die Polizei untersucht die Computer und Laptops
-Die Polizei eröffnet ein Ermittlungsverfahren gegen Boris
-Passant findet Boris im Stadtpark aufgehangen an einem Baum
-LKA 3126, KOK Seelig, gibt den Fall an LKA 4113, KOK Gerstner ab


Soviel dazu, dass sind alles Fakten, die ich selbst nachrecherchiert habe.
Wie machen wir weiter?

Bild vom Fundort

@astenmartin
ok,der kram mit der polizei hat für mich keine bedeutung ,den lasse ich raus .
wenns für dich wichtig ist ,können wir es aber gerne mitverfolgen.
wichtig wäre vielleicht noch das handy,er schien es ja nicht mehr benutzt zu haben .
könnte man seine route in die karte eintragen.
also wohnung,postbank,restaurant(wenn die aussage stimmt)

muss mal eben nachfragen ,
ist der fundort richtig eingetragen ?

Also ein unverdautes Spaghetti Basilikum im Magen ist ungewöhnlich, da es eigentlich besonders schnell verdaut ist. Todeszeitpunkt muss demnach der Tag des Verschwindens sein, alles andere wäre forensisch nicht möglich.
Ist es utopisch oder möglich 4 Tage lang unentdeckt in diesem Park zu hängen. Kennt jmd den Fundort aus der damaligen Zeit bzgl seiner frequentierung?

@SOAD
Wie beschrieben ist der Fundort oben ausgeschildert. Es ist nen Stadtpark in Berlin gewesen.

Deine These bzgl. "Also ein unverdautes Spaghetti Basilikum im Magen ist ungewöhnlich, da es eigentlich besonders schnell verdaut ist. Todeszeitpunkt muss demnach der Tag des Verschwindens sein, alles andere wäre forensisch nicht möglich."

Ist zutreffend. Die Gerichtsmedizin, die den Boris aufgrund der von den Eltern und von Andy Müller-Maguhn Brief an den Generalstaatsanwalt schrieb, obduzierte (Aufgrund der Aufklärung eines Verbrechens, Totschlag) den Boris. Dort wurden die unverdauten Reste seines Mageninhaltes gefunden und protokolliert (Protokoll liegt vor). Diesbezgl. muss die Leiche von Boris entweder die ganze Zeit bei 2-4 ° Celsius in einer Kühlkammer gelegen haben und 4 Tage nach seinem Verschwinden auf dem Baum aufgehangen sein, oder die lächerliche Story von dem KOK Gerstner glauben "Man kann eine Mahlzeit auch zweimal einnehmen" folgedessen müssen, wie beschrieben, die Zutaten der Spaghetti wie die Mutter sie macht, irgendwo zu kaufen sein - unwahrscheinlich und schlichtweg falsch!

Der Mageninhalt eines Menschen verdaut sich in maximal 4-8 Stunden Post-Orale-Aufnahme des Essens.
Ebenso beschreibt die Gerichtsmedizin im Protokoll, dass die Reste ´angedaut´ gewesen seien sollen, dass bedeutet, dass er kurz nach dem Essen gestorben seien muss ( Also in einem Zeitraum von 2-3 Stunden, Circa)

@zweiter
Also der Standort des Fundortes ist richtig eingetragen (keine zweifel, da das Bild von der Akte des KOK Gerstner kommt und von der Feuerwehr erstellt und des LKA´s bestätigt wurde)

Btw: Wieso ist die Sache mit der Polizei für dich unwichtig?

Nachdem er 4 Tage lang von der Bildfläche verschwand und sein Leichnam am 22.10.98 um 16:42 gefunden wurde (Gespräch vom Passanten der Boris fand aufgenommen und im Protokoll dokumentiert) und der 22.10. ein Donnerstag war, war sein Handy laut den Aussagen der Eltern das letzte mal am 18.10. also dem Sonntag an dem Tag, wo die Vermisstenanzeige raus ging, an.
Am Montag haben die Eltern ihn vergeblich versucht anzurufen. (Interessant ist, dass wenn man die Nummer von Boris Handy wählt, man bis heute seine "Mailbox-Nachricht" abgespielt bekommt) Sein Handy wurde ausgeschaltet (Laut PTU Trupp des LKA 4113) ein paar Meter (genaue Angaben hat KOK Gerstner nicht gemacht) vom Leichnam entfernt gefunden.

@SOAD
das problem ist ja ,wenn er 4 tage dort gehangen hat ,wovon ich ausgehen würde,
wie wurde dann die verdauung gestoppt ?
ich würde auch sagen der todeszeitpunkt war der tag seines verschwindens.

das nicht verdaute essen kann ich mir nur so erklären.
bei erhängung wurde er ohnmächtig,weiß aber nicht ob und wie das die verdauung beeinträchtigt.
oder
es wurde der todeszeitpunkt falsch kalkuliert ,weil die umgebungsbedingungen falsch gedeutet wurden.
oder man hatte sich einfach auf dem papier mit dem datum verschrieben und wollte es später nicht zugeben.
was ich aber in diesen fall als blöd ansehen würde.

zum fundort
in einem film war kurz der baum gezeigt worden und es waren einige büsche umher,ob es der originalschauplatz war,kann ich nicht deuten ,aber die stelle sah nicht einsichtig aus ,eher verdeckt abseits vom weg.

@astenmartin

astenmartin schrieb:Btw: Wieso ist die Sache mit der Polizei für dich unwichtig?

die maßnahmen in bezug auf durchsuchung,computerstorys, oder geheimagentensachen, sehe ich für das verschwinden an dem tag als nicht relevant an.
es ist nur der tag wichtig an dem er verschwand ,wie er verschwand und was passierte ,alles andere kann man ja später spekulieren.
das einzige was für mich noch interessant wäre,wären die tage zuvor in denen er sich vielleicht schon den draht ,oder gürtel besorgte.

also nochmal beim verlassen des hauses angesetzt.
er hatte gegessen und verließ das haus.
an der tür traf er einen freund der ihn gerade besuchen wollte,oder abholen wollte und sie gingen ein stück zusammen,
wie weit ca ? ist da was bekannt,ich habe da nichts drüber gefunden .
ging er dann direkt zur bank ? wie groß ist die zeitspanne vom verlassen des hauses bis zur bank ?

@astenmartin

Am 22. Oktober fand ein Spaziergänger in der Nähe des U-Bahnhofes Berlin-Britz eine Leiche. Der Informatiker Boris F., 26, hing erhängt an einem Baum im kleinen Park südlich der Post. Der Gürtel um seinen Hals war mit einem Gartendraht verlängert und um einen Ast geknotet worden. Die Füße des Toten berührten den Boden, er hatte Schlüssel, Papiere, viel Geld und sein Handy in der Hosentasche.

hier steht das handy war in seiner hosentasche ?

@astenmartin
Also von der Theorie mit einer Kühlkammer halte ich nicht viel. Nudeln sind ja Kohlenhydrate, welche in Zucker umgewandelt werden, es ist also möglich noch unverdautes Essen nach dem 4.Tag des Verzehrs zu finden, allerdings muss er dann am Verschwindetag verstorben sein, da kurz nach Todeintritt der Stoffwechselprozess aufhört.

@zweiter
Könntest Du das Video vom Fundort mal hier einstellen? Wenn die Stelle schlecht einsehbar und wenig frequentiert war, ist es doch möglich, das er 4 Tage dort hing.

@zweiter

zweiter schrieb:der war gut,du warst in eile und ich soll mehr zeit haben zum nachlesen :)

Hast du, da bin ich sicher….ich stehe leider nicht jeden Tag zur Verfügung. Was soll`s, ist doch ok, oder?

zweiter schrieb:alles durchlesen ist ja auch nicht das was aufhält,sondern die zusammenhänge und gedanken die dabei entstehen alle zu sortieren.
ich kann mich an einen text den ich in 5 minuten lese, auch mal locker 3 tage aufhalten.

Nur, wenn Du alles durchgelesen hast, bist du in der Lage, Zusammenhänge und Gedanken entstehen zu lassen.

Du musst dir Notizen machen und erst dann kannst du dich locker an einen Text, den du in 5 Minuten gelesen hast, drei Tage aufhalten.

Das Gesamtwissen, anhand von Dokumenten, mit sämtlichen Anhängen in diesem Fall, befähigt dich, zu einer Meinung zu kommen.

Sorry, du hast super Fragen bereit, doch die könntest du dir selbst beantworten, wenn du alles liest:

http://www.tronland.net/

@astenmartin hat bereits klare Ansage gemacht….

@Mauro
also mauro ,ich will nicht mit dir streiten ,aber du solltest nicht von dir auf andere schließen .

der war gut,du warst in eile und ich soll mehr zeit haben zum nachlesen :)

Hast du, da bin ich sicher

falsch ,der tag hat 24 stunden ,warum sollte ich 25 haben ?
es kommt drauf an wie man zeit nutzt.

Mauro schrieb:Nur, wenn Du alles durchgelesen hast, bist du in der Lage, Zusammenhänge und Gedanken entstehen zu lassen.

das ist auch falsch,gedanken habe ich schon bevor ich einen text zuende gelesen habe ,selbst nach einen satz schon.

Mauro schrieb:Du musst dir Notizen machen und erst dann kannst du dich locker an einen Text, den du in 5 Minuten gelesen hast, drei Tage aufhalten.

das ist auch falsch ,ich arbeite sogar ohne notizen zu machen ,manchmal mache ich aber skizzen .
und ich liege in den meisten fällen gut meiner meinung ,außerdem gibt es ja die quellen im netz um nachzulesen,wozu soll ich das nochmals notieren ?aber manchmal wenn ich fälle lange nicht betrachte ,entfallen mir einige dinge wieder ,wofür notizen natürlich gut wären ,wenn man sie dann auch wiederfindet :)
imgrunde macht das aber auch nichts,weil ich den fall dann nochmals neu betrachten muss ,was auch manchmal gut ist um neues zu sehen.

Mauro schrieb:Das Gesamtwissen, anhand von Dokumenten, mit sämtlichen Anhängen in diesem Fall, befähigt dich, zu einer Meinung zu kommen.

auch das ist falsch ,weil ich immer eine meinung habe,ob richtig oder falsch sei mal dahingestellt.
du denkst immer ich habe die dokumente nicht gelesen ,habe ich ,aber das ändert meine meinung bis jetzt nicht.
auch wenn vieles nicht so gelaufen ist wie es soll in dem fall.

Mauro schrieb:Sorry, du hast super Fragen bereit, doch die könntest du dir selbst beantworten, wenn du alles liest:

ich sehe meine fragen als normal ,aber danke für das super.
vielleicht könnte ich mir meine fragen selbst beantworten ,aber ich ziehe die kommunikation mit mehreren leuten vor,um auch andere eindrücke zu sehen,fragen werden nicht immer gleich beantwortet und vielleicht kommt dann auch eine neue idee dazu.
außerdem wenn man eine genaue frage hat und nicht weiß wo man die antwort suchen soll,dauert es eventuell stunden,da ist hier die diskussion vielleicht schneller um die frage zu beantworten .
also wenn ich mir alles selbst beantworte ,wozu soll ich dann hier noch schreiben ?

ich verstehe natürlich dein anliegen ,das man sich über fälle informiert ,das sehe ich genauso.
aber ich denke man könnte anderen hier auch einiges beantworten, wenn sie eine kurze frage haben und man damit hilfe gibt, um weiter in den fall hineinzuschauen.
es wäre also nett wenn du deine vorwürfe gegen mich (das ich nichts gelesen habe ,oder nicht genug ,oder keine ahnung habe)
einfach mal außen vor läßt und wir ohne anforderungen an den anderen, einfach diskutieren können.

wenn dich meine fragen nerven ,dann beantworte sie einfach nicht.

@zweiter

Da hast du dir sehr viel Mühe gegeben, mir deine Meinung mitzuteilen und das weiß ich zu schätzen.

zweiter schrieb:ich verstehe natürlich dein anliegen ,das man sich über fälle informiert ,das sehe ich genauso.
aber ich denke man könnte anderen hier auch einiges beantworten, wenn sie eine kurze frage haben und man damit hilfe gibt, um weiter in den fall hineinzuschauen.
es wäre also nett wenn du deine vorwürfe gegen mich (das ich nichts gelesen habe ,oder nicht genug ,oder keine ahnung habe)
einfach mal außen vor läßt und wir ohne anforderungen an den anderen, einfach diskutieren können.

wenn dich meine fragen nerven ,dann beantworte sie einfach nicht.

Lass es gut sein, ich habe keine Vorwürfe gegen dich...deine Fragen nerven mich nicht! Du bist OK und alles ist gut!

Das ist zwar alles OT, ich hoffe es wird nicht gelöscht. Lass uns zum Thema zurückkommen.

Ich kann mir nach wie vor nicht vorstellen, dass B. F. ein total depressiver Typ war, der sich selbst erhängt hat....dagegen spricht vieles.

@Mauro
ob er depressiv war mag ich nicht zu beurteilen ,aber vorstellen kann ich mir das schon.
wo setzt du denn an ,ich meine wo siehst du denn den eingriff von fremdpersonen ?