Amanda Knox

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Ich werde mir jetzt nicht die Mühe machen und mir die Passagen, auf welche die Post von PMF sich beziehen aus dem Urteil rauszusuchen, das sollten Sie erst mal selber machen.

Ich denke, darauf werden wir lange warten müssen, denn itsneverBoW ist nicht wirklich daran interessiert, mit uns die Inhalte des Hellmann-Urteils oder das des Obersten Gerichtshofes zu diskutieren. Er steuert keine eigenen Gedanken bei, sondern beschränkt sich darauf, Beiträge aus einem anderen Forum, in dem freier Meinungsaustausch unterbunden wird, hier zu wiederholen. Als hätten die irgendeine Aussagekraft. Was ist das für ein Diskussionsstil?

Das vollständige Zitat, über das itsneverBoW sich so amüsiert lautet übrigens (nach PMF)

According to the line of reasoning followed by the Hellmann Court of Appeal, the
only person in whose interest it would be to stage a simulation was Guede, who, precisely
because he did enter by the main door of the apartment, supposedly would have thought
doing so would deflect suspicion from himself after the tragic event. This bald assertion
with no factual basis should not even have been entertained as plausible

Das heißt, der Oberste Gerichtshof verwirft die Idee, Rudy Guede könnte den Einbruch vorgetäuscht haben, als gegenstandslos. Ich finde diese Idee ehrlich gesagt auch absurd und würde mich dieser Meinung anschließen.

Allein, Richter Hellmann beruft sich in seiner Urteilsbegründung für den Freispruch gar nicht darauf. Im Gegenteil, er geht davon aus, daß der Einbruch echt war. Nur in einem kurzen Abschnitt, erwähnt er den rein hypothetischen Gedanken, daß Rudy Guede dann einen Grund gehabt haben könnte, einen Einbruch vorzutäuschen, im Falle daß er, wie er vorgab, tatsächlich von Meredith Kercher eingeladen wurde und er möglicherweise dabei beobachtet wurde, wie er das Haus durch die Eingangstüre betritt. Das war's dann aber auch. Wie gesagt, rein hypothetisch, es fließt nicht in die Urteilsbegründung ein.

Warum der Oberste Gerichtshof darauf zurückkommt, ist nicht ganz nachvollziehbar. Vielleicht suchten sie einen Ansatzpunkt, um Richter Hellmann Unlogik zu unterstellen, und fanden keinen Geeigneteren. Vielleicht haben sie auch nur den Kern der Hellmann'schen Urteilsbegründung nicht begriffen. Vielleicht verlassen sie sich darauf, daß niemand ihren Bericht einer gründlichen Prüfung unterzieht. Wenn, dann war der Gedanke ziemlich dämlich, den bei der internationalen Aufmerksamkeit, die dieser Fall erregt hat, war das nicht wirklich zu erwarten. Tja, tatsächlcih ein echter Schenkelklopfer, aber einer zu Lasten des Obersten Gerichts.

Bei den Mitgliedern von PMF haben sie natürlich Erfolg, denn Wahrheit und Gründlichkeit hatten dort noch nie einen hohen Stellenwert. Zu schade für itsneverBoW, daß er ebenfalls diesen Durchblick nicht besitzt, die Aussagen von PMF ungeprüft übernimmt und uns dann damit belästigt. Aber auch das verwundert nicht, wenn man sich seinen allgemeinen Stil vergegenwärtigt.

Quiron schrieb:Allein, Richter Hellmann beruft sich in seiner Urteilsbegründung für den Freispruch gar nicht darauf. Im Gegenteil, er geht davon aus, daß der Einbruch echt war. Nur in einem kurzen Abschnitt, erwähnt er den rein hypothetischen Gedanken, daß Rudy Guede dann einen Grund gehabt haben könnte, einen Einbruch vorzutäuschen, im Falle daß er, wie er vorgab, tatsächlich von Meredith Kercher eingeladen wurde und er möglicherweise dabei beobachtet wurde, wie er das Haus durch die Eingangstüre betritt. Das war's dann aber auch. Wie gesagt, rein hypothetisch, es fließt nicht in die Urteilsbegründung ein.

Genau. Hier hat der oberste Gerichtshof die zweite Voraussetzung nicht beachtet, welche erfüllt sein muss, die freie Beweiswürdigung anzugreifen.

Der betrachtete Fehler muss überhaupt entscheidungserheblich sein. Das ist hier gerade nicht der Fall, weil Hellmann von einem Einbruch durch Guede ausgeht.

Fazit:
Der oberste Gerichtshof hält sich nicht im Geringsten an die Regeln, welche in einem Rechtsstaat obligat sind.

Quiron schrieb: Vielleicht verlassen sie sich darauf, daß niemand ihren Bericht einer gründlichen Prüfung unterzieht. Wenn, dann war der Gedanke ziemlich dämlich, den bei der internationalen Aufmerksamkeit, die dieser Fall erregt hat, war das nicht wirklich zu erwarten.

Richtig.

Spätestens wenn es um die Frage eines Auslieferungsantrages geht, wird das natürlich auch von anderen Ländern genauer untersucht.

Denn Aufhebungen von Urteilen sind in allen Rechtsstaaten nur dann zulässig, wenn diese auch mit den Regeln eines Rechtsstaates vereinbar sind. Andernfalls ist das neue Verfahren nichts anderes als ein Verstoß gegen den Rechtssatz „ne bis in idem“.

Es geht eben nicht an, wenn ein Staat durch ständiges grundloses Zurückverweisen an ein anderes Gericht, dann letztlich das Urteil erhält, was es haben will, dass ist mit Rechtsstaatlichkeit in keiner Weise vereinbar.

Eine Auslieferung nach Italien wird Frau Knox in keinem Rechtsstaat zu befürchten haben, da die zu beachtenden Minimalregeln vom obersten Gerichtshof nicht eingehalten wurden.


Ich persönlich hoffe, dass nun das Berufungsgericht zum richtigen Ergebnis kommt - hier Freispruch - und das Verfahren dann nicht nochmals zurückverwiesen wird, nur dann wäre das Fehlverhalten des obersten Gerichtshofs innerstaatlich geheilt worden. Nur dann kann der oberste Gerichtshof davon ausgehen, dass seine Entscheidung keiner gründlichen Prüfung unterzogen wird. Andernfalls wäre u.a. der EGMR und auch andere Gerichte gefragt.

Bzgl. der Verurteilung wegen Verleumdung, wird der EGMR unabhängig davon voraussichtlich noch etwas zu tun bekommen.

@Itsneverbow

Itsneverbow schrieb:Es schon beklemmend das Kapitel "2 Knox's conviction for the crime of calunnia" zu lesen. Wie brutal konsequent das Kassationsgericht "eins uns eins zusammenzählt" und wie gefühllos und nüchtern es urteilt.

...und wie brutal konsequent das Kassationsgericht hierbei Tatsachen verdreht (der vorhandene Rechtsbeistand), entlastendes Material unterschlägt (Knox Notiz vom 7. November), Vermutungen zum Thema Stress und Stressbewältigung anstellt und einiges an Verrenkungen anstellt um aus Knox "Geschenk" mehr herauszulesen, als wirklich drinsteht. Die Krönung in diesem Teil ist aber, dass die Richter ihr eigenes Urteil zur Verwendbarkeit von Knox sog. spontanen Erklärungen aufheben... :-(

@Quiron

Quiron schrieb:Warum der Oberste Gerichtshof darauf zurückkommt, ist nicht ganz nachvollziehbar.

Weil an der Frage ob der Einbruch echt oder simuliert ist der ganze Fall (und damit scheinbar auch die Ehre des Kassationsgerichts) hängen.

Der oberste Gerichtshof hat bereits (in Guedes Verfahren, endgültig) entschieden, dass der Einbruch simuliert war und dass Guede nicht der Simulant ist. (Schön für ihn.)

Hieraus muss dann gefolgert werden, dass jemand mit einem Schlüssel Guede Zutritt zu der Wohnung verschafft hat. Warum eigentlich? Die Tür war defekt. Und warum Knox? Sind Romanelli und Mezzetti über ihre Beziehung zu Guede oder deren Vorhandensein ausgefragt worden, oder sind Untersuchungen dazu angestellt worden? Wohl kaum.

Soweit ich weiss war der "simulierte Einbruch" vor Micheli nicht Teil der Beweisaufnahme. Es wurden keine Zeugen dazu gehört es wurde nach Aktenlage entschieden. Nach dem Vorverfahren trennen sich die Wege von Knox/Sollecito und Guede. In Guedes weiterem Verfahren hat keiner ein Interesse daran, dass an der Wahrheit, der Einbruch sei vorgetäuscht, gerüttelt wird.

Diese Wahrheit hat der Kassationshof festgeschrieben und damit, wenn man sich die Urteilsbegründungen im Fall Guede ansieht, Knox und Sollecito bereits in dessen Verfahren als "Mittäter" verurteilt. Diese Verurteilung muss jetzt auch in dem eigentlichen Verfahren gegen Knox und Sollecito erfolgen damit die Konformität der Rechtsprechung gewährleistet ist.

Das machen die obersten Richter unter Punkt 7 auch deutlich. Wenn das Urteil gegen Guede zu den Akten genommen wird, dann muss der Inhalt dieses Urteils auch berücksichtigt werden und hier vor allem Guedes Verurteilung als Mittäter und eben, dass Guede den Einbruch nicht simuliert hat.

On page 20 of the judgment (no 7195/2011) admitted into evidence, the Supreme Court of Cassation pointed out that “it must be noted, as the trial judges correctly held, that after the homicidal act, an activity aiming to simulate a break‐in took place, which the trial judges and the defence of the appellant [Guede] themselves agree to have occurred at the hands of others and not of the accused…”.

Schön, dass sich das Gericht und Guedes Verteidiger in diesem Fall einig sind (Dummerweise war ja die einzige Partei die hier Einwände hätte erheben können nicht interessiert...)

Die einzige Möglichkeit der Verteidigung unter diesen Umständen Knox und Sollecitos Unschuld zu beweisen, ist Guedes Mittäter und damit den oder die Simulanten zu liefern :-(

Ich hoffe allerdings, dass genau dieser Punkt der Sargnagel für dieses Kassationsurteil ist...

Nur zu Ergänzung, um zu verdeutlichen, mit welch miesen Methoden hier gearbeitet wird. Ich nenne TJMK und PMF nicht umsonst Rattenloch und Jauchegrube:

Der oben zitierte Satz, der zu so viel Amusement unter den Mitgliedern bei PMF geführt haben soll, lautet im italienischen Original:

tale affermazione del tutto assertiva, non era consentita, anche perché inficiata da contraddittorietà e frutto di omessa considerazione di dati acquisiti definitivamente agli atti.

Das würde ich jetzt mal mit

"dieser sehr bestimmten Behauptung, wird nicht zugestimmt, da sie auch durch Widersprüche und mangelnde Berücksichtigung der zu Protokoll gegebenen sicheren Erkenntnisse entkräftet wird."

(die Italienischkundigen mögen mich hier gerne berichtigen).

Das klingt meiner Meinung nach sehr viel formeller als der von PMF erfundene Text:

"diese kühne Behauptung ohne faktische Grundlage hätte nicht einmal als plausibel erwogen werden dürfen."

Naja, ich erwähne es nicht zum ersten Mal, da wird getrickst und getäuscht, und sie entblöden sich nicht, sogar ihre eigenen Mitglieder hinters Licht zu führen, wenn es der Propaganda dient. Hier, um Claudio Pratillo Helmann aus Sicht des Gerichtshofes als unfähig darzustellen. Und itsneverBoW ist voll darauf hereingefallen. Was ihn leider - wie ich fürchte - nicht daran hindern wird, uns mit weiteren Auszügen von dort provozieren zu wollen.

Das große Problem bei TJMK und PMF ist, dass sie (fast) nichts von dem was sie schreiben wirklich mit Originalmaterial belegen können. Gerade TJMK zitiert sich bevorzugt selbst und wenn man sich die Quellen ansieht, die sie bringen, sind das Artikel von Andrea Vogt, Barbie Nadeau, John Follain und die frühen Artikel von Nick Pisa... Gerne wird auch Garofano vorgeschoben, obwohl selbst der in "Darkness Descending" Zweifel an den Methoden der Polizei geäussert hat (was auf TJMK natürlich verschwiegen wird).
Nadeau und Follain haben ein finanzielles Interesse daran den Fall "offen" zu halten, sie wollen ihre Bücher verkaufen und Vogt (tut mir Leid) wirkt in letzter Zeit, als wäre sie die Pressesprecherin von Giuliano Mignini... Was anscheinend auch die momentane Aufgabe von TJMK zu sein scheint.

lacht, herrlich: Übersetzung von quiron

Quiron schrieb:"dieser sehr bestimmten Behauptung, wird nicht zugestimmt, da sie auch durch Widersprüche und mangelnde Berücksichtigung der zu Protokoll gegebenen sicheren Erkenntnisse entkräftet wird."

oder 1 zu 1 google
Diese Behauptung ist völlig durchsetzungsfähig, wurde nicht anerkannt, weil durch widersprüchliche und das Ergebnis der fehlenden Berücksichtigung der erworbenen Daten dauerhaft zu Protokoll nehmen untergraben.

Also da trifft es google ja noch besser:)

Aber bitte, sehr gerne einen Verbesserungsvorschlag an die Übersetzer senden. Ist ja quasi alles "open source". Was ihr tun müsst steht alles auf der zweiten Seite glaube ich.

Allerdings glaube ich dass ihr da mit

Quiron schrieb:"die Italienischkundigen mögen mich hier gerne berichtigen"

knapp vor Ziel scheitern werdet.

... echt ned falsch verstehen, eigentlich habe ich gedacht: Was ist los, seit Stunden kein post mehr? Dann habe ich gedacht, sie sind etwas runter gekommen und habe dann tatsächlich mal ein bisschen was gelesen.

Aber nach ein paar Zeilen war klar - ok - scheinbar ein bisschen frustriert und etwas entzaubert, aber noch genauso verbissen und verbohrt und immer noch mit Scheuklappen unterwegs.

Aber ich hoffe wir können uns zumindest darauf einigen, dass wir am 30. September in Florenz einen Prozess haben, oder?

... bzw. wir können uns wahrscheinlich nicht darauf einigen ob wir einen "re-trail" oder re-appeal" haben ...

:)

12.09.2013 - 13:39 Uhr
Sie durchlebten gemeinsam einen Albtraum: Amanda Knox (26) und ihr damaliger Freund Raffaele Sollecito (29) wurden 2007 des bestialischen Mordes an der Studentin Meredith Kercher († 21) angeklagt, verurteilt und in einem Berufungsprozess wieder frei gesprochen. Obwohl die Beziehung schon vor Jahren zerbrach, spricht Sollecito häufig über die gemeinsame Zeit. Sein Lieblingsthema: Sex.
Verona – Knox' Image war lange das einer hemmungslosen Sex-Studentin, die bei erotischen Spielchen sogar vor einem Mord nicht zurückschreckt. Doch jetzt enthüllt ihr Ex: Der Engel mit den Eisaugen sei im Bett richtig unerfahren!
„Sie war nicht abartig, sondern schüchtern, unerfahren und tollpatschig – eigentlich wie ich“, sagte Raffaele Sollecito dem italienischen Magazin „Oggi“.
„Ich will nicht ins Detail gehen, das wäre nicht richtig. Aber viele Male wollte sie, dass ich einfach nur ihr Haar bürste.“ Die Vorstellung von Sex-Spielchen, wie das Gericht sie ihnen zur Last legen wollte, nannte er „lächerlich“.

Sollecito ist Wiederholungstäter
Es sind intimste Details, die Sollecito öffentlich ausbreitet – mal wieder. Denn der Italiener ist Wiederholungstäter!
Bereits im Juni 2013 erzählte er der „Sun“ über ihre Kennenlernphase: „Als ich sie zum ersten Mal sah, traf mich der Blitz. Unsere Beziehung wurde sehr schnell sehr intensiv.“ Das Paar landete im Bett.
Damals hieß es noch: „Der Sex war alles andere als langweilig. Ich hatte kaum Erfahrung, Amanda ein bisschen mehr. Wir sprachen über unsere Phantasien und was wir gerne haben.“
Auch in seinem 2012 erschienen Buch „Honour Bound – My journey to hell and back with Amanda Knox“ (etwa: „Moralisch verpflichtet – meine Fahrt zur Hölle und zurück mit Amanda Knox“) schrieb er alles andere als nett über seine Ex-Flamme. Direkt nach dem Fund der Leiche ihrer Mitbewohnerin Meredith Kercher, die mit durchgeschnittener Kehle in der gemeinsamen Wohnung lag, habe sich Knox ganz besonders peinlich auf dem Polizeirevier benommen:
Sie habe sich auf seinen Schoß gesetzt und ihn umklammert. Dabei habe er sich sehr unwohl gefühlt. „Aufdringlich und unsensibel“ sei das gewesen.
Das Ende ihrer Beziehung verkündete ebenfalls Sollecito – öffentlich in einer Talkshow. „Zwischen Amanda Knox und mir ist alles aus! Ich spüre noch immer eine große Zuneigung, mehr aber nicht. Unsere Liebe war wie eine junge Pflanze, die nicht wachsen durfte und brutal zertreten wurde.“

Nachdem das Ex-Paar 2011 in einem Berufungsprozess freigesprochen wurde, wird nun Ende des Monats der Prozess neu aufgerollt. Ist das der Grund für Sollecitos Auskunftsfreude?
Warum spricht der Ex immer wieder über Sex?
Fakt ist: Der Italiener ist pleite. Im Juni, nur zwei Tage nach Bekanntgabe der Prozess-Wiederaufnahme, gab es ein Geheimtreffen von Knox und Sollecito in New York. Laut der britischen Zeitung „Daily Mail“ gibt es sogar Fotos, auf denen die beiden sich küssen.

Ob Knox ihm finanzielle Unterstützung angeboten hat, ist unklar. Sie hatte allein auf ihr Buch „Zeit, gehört zu werden“ einen Vorschuss von vier Millionen Euro bekommen. Sollecito hingegen könne nicht mal die Prozesskosten zahlen, heißt es. Auch das könnte ein Grund für sein loses Mundwerk sein. Manche Medien zahlen für Interviews – und Geld braucht er dringend.
Im Internet startete er sogar einen Spendenaufruf, fast 20 000 Euro kamen so schon zusammen. Wenn er im Gespräch bleibt, steigt auch das Interesse an seiner Person – und die (finanzielle) Unterstützung.

@Quiron, JosefK1914

Friedensangebot von mir und spannender Testballon für PMF und TJMK.

Peter Quennel hat sich soeben auf PMF aus dem Fenster gelehnt. Bereits in wenigen Tage sollten wir Gewissheit haben, ob er mit seiner Einschätzung richtig liegt. Letztlich haben wir damit ein erstes Ergebnis hinsichtlich der Qualität seiner Vorhersage-Posts.

Hi DLW and David

It is probable that Giulia Bongiorno is being replaced by a hard-line lawyer who has long argued that Sollecito's best defense is a total separation from Amanda Knox. No more "Honor Bound" if there was any to begin with (I never noticed any).

Posting about this soon on TJMK if/when we get this confirmed, but this looks likes incredibly bad news for the Knox forces. Sollecito may argue that he only came by for the clean-up or that Knox plunging in the knife was a total shock and not what Guede and he thought they had signed up for.

None of the present four lead lawyers has ever won a case at Cassation. Bongiorno is smart at PR but her success record in court is quite mediocre.

FOA dont seem to realise it as their main trial "reporting" was from the highly biased Candace Dempsey (who doesnt speak fluent Italian and mostly wasnt there) and Frank Sforza, but the defense phase in 2009 was halting and muddled, and on some days one or other of the lawyers didnt even show.

Peter Quennell

@Vernazza2013
Das bisschen Geld, dass er mit seinem Buch und den Interviews verdient, reicht doch wahrscheinlich nicht mal für die Flugtickets und Hotelkosten. Nicht wenige glauben, dass sein Vater alles bezahlt, bzw. seine Verteidiger, mehr am Bekanntwerden, als an Geld interessiert sind.

Ich hoffe für Ihn, dass das Gericht in Florenz (Alessandro Nencini) und die Staatsanwaltschaft (Alessandro Crini) über alle diese Interviews hinwegsehen, vielleicht ignorieren sie auch sein Buch. Das hoffe ich wirklich für ihn.

Um seine Freiheit muss er vor Gericht kämpfen und nicht die Öffentlichkeit gegen das Gericht aufbringen.

Itsneverbow schrieb:Friedensangebot von mir und spannender Testballon für PMF und TJMK.

Peter Quennel hat sich soeben auf PMF aus dem Fenster gelehnt. Bereits in wenigen Tage sollten wir Gewissheit haben, ob er mit seiner Einschätzung richtig liegt. Letztlich haben wir damit ein erstes Ergebnis hinsichtlich der Qualität seiner Vorhersage-Posts.

Ein Anwaltswechsel - wenn er überhaupt kommt - sagt in diesem Fall überhaupt nichts aus.

Ich sehe schon seit April die wahrscheinlichkeit dafür als hoch an. Das zeigt mir allein der Vergleich zu erwarteten Höhe des Spendenaufrufs und den real erhaltenen Spenden.

Frau Bongiornos Anwaltsgebühren sind extrem hoch. Der Vater von Herrn Sollecito kann sich die weitere Unterstützung in dieser Höhe schlich und einfach nicht mehr leisten, das hatte er schon im April gesagt. Da der Spendenaufruf nicht die ausreichende Höhe erreicht, ist ein Anwaltswechsel wahrscheinlich.

Ich hatte im Stillen noch gehofft, dass hier doch kein Wechsel stattfindet, wenn Frau Bongiorno hier zu geringeren Gebühren arbeiten würden. Ob sie dazu bereit ist oder nur am Geld interessiert ist, man wird sehen.


Für mich zeigt das wieder die weitere Unrechtsstaatlichkeit, wenn dann angeblich durch Fehler der Gerichte die Beteiligten (das gilt auch in Kerchers) in große finanzielle Schwierigkeiten gebracht werden.

Grundsätzlich müsste es so sein, dass bei einem Fehler durch ein Gericht die gesamten Kosten die in dieser Instanz entstanden sind, der Staat den Parteien erstatten. Dies gilt insbesondere in einem Strafprozess, da zumindest die Angeklagten nicht danach gefragt werden, ob ein Prozess stattfindet oder nicht. Bei der Nebenklage sieht es naturgemäß anders aus.
Nur die vollständige Erstattung der Kosten eines Verfahrens würde Rechtssaatlichkeit gewähren.

Das Übrige sind naturgemäß wieder Spekulationen ohne jegliche Grundlage. Es fängt ja gleich mit "probable " an.

@Vernazza2013

Diese finanzielle Notlage hat einzig und allein der Staat verursacht durch seine Unfähigkeit. Hier brauchen wir uns nicht zu streiten, ob die Aufhebung des Hellmann-Urteils berechtigt war oder nicht. Allein die Aufhebung bewirkt jetzt noch eine weitere finanzielle Schieflage der Angeklagten.

Durch die Aufhebung des Hellmann-Urteils kommen auf die Angeklagten mir nichts dir nichts noch die Kosten von höchstwahrscheinlich zweier weiterer Instanzen hinzu.

Wollen Sie eigentlich in eine solche Situation geraten? Möglich ist das immer.

Rechtsstaatlichkeit würde hier bedeuten, dass der Staat für seine Fehler eintritt und entsprechend für die Kosten aufkommt.

Und mit dem Begriff "Wiederholungstäter" sollten Sie mal vorsichtig sein. Er setzt im Endeffekt nur ein Gegenpol des in der Presse noch immer weitverbreiteten Bild eines angeblichen Sexmonsters. Wiederholungstäter ist da eher die Presse oder auch StA.

@JosefK1914
Vernazza2013 zitiert die Bild:
http://www.bild.de/news/ausland/amanda-knox/ex-von-amanda-knox-plaudert-wieder-32357764.bild.html

@HansM

Na dann, was ist da auch anderes zu erwarten?

@JosefK1914
Die Quelle ist dieses Videointerview
http://www.oggi.it/video/notizie/2013/09/10/raffaele-sollecito-ecco-perche-sono-innocente-videointervista-esclusiva/
Allerdings greift die Bild mal wieder auf die Mail zurück:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2417700/Amanda-Knoxs-ex-lover-Rafaelle-Sollecito-reveals-sex-goddess-shy-bumbling-bed.html?ito=feeds-newsxml

Ich frage mich die ganze Zeit schon, was Vernazza2013 uns eigentlich damit mitteilen will.

Und Bild übertreibt wieder einmal schamlos. In dem Artikel von Oggi wir hauptsächlich über die berufliche Zukunft von Raffaele Sollecito geschrieben und gesprochen. Amanda Knox erwähnt er eigentlich nur, weil die Grundlage der Entscheidung des Obersten Gerichts diese blödsinnige Theorie von den Sex-Spielen ist. Dieser Theorie widerspricht er, indem er Amanda Knox als eher schüchtern beschreibt.

Nur die Bildzeitung reduziert das ganze wieder auf den Sex-Aspekt. Widerlich! Die Überschrift sollte besser "Die miesen Methoden der Bild-Redaktion" lauten.

@Itsneverbow
Könnte wirklich interessant werden, ob sich PQs neueste Vorhersage bewarheitet, so wie diese:
- Friday, May 10, 2013
For Multiple False Accusations Against Court Officials Knox Book Is Expected To Be Ordered Withdrawn

JosefK1914 schrieb:Rechtsstaatlichkeit würde hier bedeuten, dass der Staat für seine Fehler eintritt und entsprechend für die Kosten aufkommt.

Volle Zustimmung! Auch nach endgültigen Freisprüchen stehen die Betroffenen mit ihren Familien sehr häufig vor dem sozialen und finanziellen Ruin.

@all
Schweigen im Walde? Dann kann ich ja mal eine Frage in den Raum werfen:
Es gibt 20 Bücher, die sich direkt mit Knox und mehr oder weniger mit dem Fall Meredith Kercher auseinandersetzen (davon 2 nur in Italienisch und 1 davon nur in Deutsch, die anderen sind zumindest zusätzlich/ursprünglich auch in Englisch veröffentlicht worden). Die "Kindle Singles" und das unauffindbare Buch, welches eine der Schöfen des Massei-Verfahrens geschrieben hat (Via della Pergola 7) lasse ich aussen vor, genau so wie die Bücher, die mehrere Fälle behandeln.
Frage: Habt ihr Bücher zu dem Fall gelesen, und wenn ja, welche?

@HansM

Ich habe zu diesem Fall folgende Bücher gelesen:

Honor Bound: My Journey to Hell and Back with Amanda Knox von Raffaelo Sollecito
Meredith von John Kercher
Zeit, gehört zu werden von Amanda Knox
Der Engel mit den Eisaugen von von Douglas Preston Mario Spezi
Single Attacker Theory Of The Murder Of Meredith Kercher von Ron Hendry

Denn Einstieg in den Fall hatte ich aber schon etwa Mitte des Jahres 2010 gehabt, als ich das Massei-Urteil gelesen hatte, was mir allein die Unrechtmäßigkeit dieser Entscheidung schon vor Augen geführt hatte.

Damals hatte ich - da ich eigene berufliche Problem hatte (Arbeitslosigkeit, Intensive Bewerbungen, bei 50+ ist das dann nicht mehr so einfach) - den Fall aus den Augen verloren. Hellmanns Urteil hatte mich dann in meiner Bewertung bestätigt, fand es aber insgesamt etwas unzufriedenstellend empfunden, weil er offensichtliche Falschbewertungen von Zeugenaussagen und sonstigem nicht auf den Grund gegangen war. Intensiv habe ich mich erst seit der Zurückverweisung damit beschäftigt.

@HansM
Buch hab ich keins gelesen....
Denke, dass ich sehr gut in diesem Forum über den Fall informiert wurde.
Für die Bücher hatte ich kein Interesse da ich mir der Neutralität und Richtigkeit
der Fakten und Aussagen nicht sicher bin. Ausserdem haperts mit dem Lesen in
Englisch...

@hans M:
Habe bisher fogende Bücher zum Fall gelesen:
"Zeit gehört zu werden" von Amanda Knox
"Angel Face - Sex, Murder, and the Inside Story of Amanda Knox" von Barbie Latza Nadeau

Lese gerade "Murder in Italy" von Candace Dempsey.
"Death in Perugia" von John Follain (gerade mit der Post gekommen) ist als nächstes dran.
Habe vor, noch mehr Bücher zum Fall zu lesen.

Ich lese gerne Bücher, die kontroverse Kriminalfälle von verschiedenen Perspektiven aus beleuchten; ich vergleiche die Bücher miteinander; achte darauf, was jeweils ausgelassen wird, oder worüber bei allen Autoren Einigkeit besteht.

Entgegen meiner Gewohnheit, mich erst mit einem Kriminalfall zu befassen und danach das evtl. Buch des Beschuldigten zu lesen, war es hier umgekehrt: ich habe zuerst Amanda Knox' Buch gelesen; es war in der Buchhandlung so aufgestellt, dass es mir richtig 'ins Gesicht sprang'. Die junge Frau auf dem Titel hatte alles andere als "Eisaugen". Von der genauen Sachlage im Fall wusste ich vorher sehr wenig, das Etikett "Engel mit mit den Eisaugen", das jahrelang durch die Presse geisterte, ließ den Eindruck einer diabolischen Person mit Engelsgesicht entstehen, die aus Mordlust/Rache/Eifersucht ihre Zimmergefährtin grausam zu Tode gequält hatte. Der Fall war mir so immer furchtbar erschienen, dass ich mir dachte "Das pack' ich gar nicht, mich mit den Abgründen in der Psyche einer derart grausamen Person zu beschäftigen, die zu solch einer Greueltat fähig ist". Gedanke an die Morde der Charles-Manson-Bande wurden in mir wach, wo junge Frauen wie etwa Susan Atkins vollkommen mitleidlos ihre wehrlosen Opfer abgeschlachtet hatten.

Nachdem ich Amanda Knox' Buch gelesen habe, habe ich jedoch ein anderes Bild.
Ich kann mir zwar vorstellen, dass A. Knox möglicherweise mehr weiß, als sie sagt, aber meine Wut auf Staatsanwalt Mignini, der mit seiner 'satanischen Sexmord-Theorie' diesen Fall gründlich an die Wand gefahren hat, überlagert momentan alle andere bei mir.

Dass Mignini z. B. nicht einmal von Experten testen ließ, ob die Fenterscheibe von der Innenseite oder von außen eingeschlagen wurde, spricht Bände. So unbedarft kann kein StA sein, dass er diesen Test nicht veranlasst.
Also muss Absicht dahinterstecken: Mignini wollte seine Theorie nicht einer möglichen Falsifizierung durch die Realität aussetzen.
Der Fall ist leider voll mit derartigen Verdrehungen. A. Knox und R. Sollecito hatten alles andere als ein faires Verfahren.

@JosefK1914 @Andreas45 @Aggie
Interessiert hat mich dieser Fall eigentlich erst Seit dem Hellmann-Urteil. Vorher hatte ich nur diese beiden Artikel gelesen:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67963986.html (in der Print-Ausgabe des Spiegel im Wartezimmer beim Arzt) und diesen hie bei Bild online: http://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/wieso-kann-der-engel-mit-den-eisaugen-wieder-laecheln-19046010.bild.html
Nach dem Hellmann-Urteil ging es mir wie den Kerchers. "Wie ist es möglich, dass ein Urteil, dass vor zwei Jahren so sicher war, jetzt auf einmal nichts mehr wert ist?"

Was den Inhalt der Bücher angeht, halte ich es zwar mit Andreas45 was die Neutralität und Richtigkeit der Fakten angeht, ich denke aber auch, dass die Bücher ein guter Startpunkt sind um weiter zu recherchieren. Ausserdem gibt es Tatsachen, die von allen Autoren gleich beschrieben werden, so ich davon ausgehen kann dass diese "Tatsachen" auch der Wahrheit entsprechen.

Interessanter sind natürlich die Dinge, die von verschiedenen Autoren unterschiedlich beschrieben werden. So wird zum Beispiel John Follains Begegnung mit Knox im Gefängnis von ihm völlig anders dargestellt, als von Rocco Girlanda, der diese Begegnung in seinem Buch ebenfalls erwähnt. Knox lässt sie aussen vor, so wichtig war die Begegnung mit Follain für sie offensichtlich nicht.

Ein Nachteil, wenn man sich bei der Recherche nur auf die Bücher beschränkt, ist dass man nur die Sicht des jeweiligen Autors geliefert bekommt und das in einer Version, die noch stärker redaktionell bearbeitet ist, als z.B. ein Zeitungs- oder Online-Artikel. Ein weiteres Manko ist, dass keins der Bücher, die ich gelesen habe, Originalmaterial wirklich faksimile abdruckt und es auch keine Verweise zu den Quellen gibt.

Aber ich habe die Frage nicht gestellt um die Bücher zu kritisieren, im Gegenteil, je mehr ich über diesen Fall in Buchform gelesen habe, umso mehr hat sich bei mir der Eindruck verstärkt, dass an dem Fall gegen Knox und Sollecito was oberfaul ist oder, wie Aggie schrieb: "Staatsanwalt Mignini, [der] mit seiner 'satanischen Sexmord-Theorie' diesen Fall gründlich an die Wand gefahren hat,"
(für itsneverBoW verweise ich mal vorsorglich auf meinen Post im IIP Forum ;-) http://www.injusticeanywhereforum.com/viewtopic.php?f=85&t=747&start=31400#p114048 )

Was Amanda Knox Buch angeht finde ich die Übersetzung teilweise einfach nur schlecht, sie kommt in der deutschen Ausgabe sehr viel kälter und kalkulierender rüber, als im Original...

Mich würden jetzt mal Aggies Meinung zu "Angel Face" und JosefK1914s Meinung zu "Meredith" interessieren.
"Angel Face" merkt man meiner Meinung nach nicht an, dass Nadeau fliessend italienisch spricht, an allen Verhandlungstagen dabei gewesen sein und die angeblich 10.000 Seiten starken Ermittlungsakten der StA gesehen haben will.
"Meredith" zeigt meiner Meinung nach die Hilflosigkeit der Familie Kercher im Angesicht der Tragödie, aber auch ein erstaunliches Maß an Uninformiertheit...

@Aggie
Dempsey und Follain sind eine gute Wahl. Wenn man sie kritisch liest sind auch "Darkness Descending" von Russel, Johnsson und Garofano und "The Murder of Meredith Kercher" von Gary King interessant.

http://nypost.com/2013/09/15/amanda-knox-trial-hell-left-me-broke-and-broken/
Mal sehen, was die Bild daraus macht. Die werden wohl die Mail Online Version http://www.dailymail.co.uk/news/article-2420987/I-m-seen-dark-lady-decided-Meredith-die--Amanda-Knox-reveals-refuses-return-Italy-face-retrial-murder-British-student.html dieses Artikels bringen, der in der Sun ist ja hinter der mittlerweile allgegenwärtigen Sun+ Paywall (Frage mich, ob Bild+ vorhat denselben Weg zu gehen?) verschwunden...