Kriminalfälle
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Amanda Knox

11.100 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mord, Medien, Prozess ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Amanda Knox

18.06.2013 um 22:54
@Andreas45
Zitat von Andreas45Andreas45 schrieb:Die zwei Miesepeter vedrehen wieder alles und wollen es in den Dreck ziehen.
Miesepeter, so, so. Wie begründet sich denn das? Verderben wir hier jemanden den Spaß mit unseren Beiträgen. Hast Du etwa Spaß daran, Amanda Knox ständig aufs Schafott zu zerren?

Nun, ich plädiere lieber für die Unschuld einer zu Unrecht angeklagten Person, als für deren Schuld, mit so vagen Aussagen wie "auf mich wirkt...usw.". Darin liegt für mich mehr Anstand.

Und wenn wir hier etwas verdrehen, es steht dir frei, auf Irrtümer hinzuweisen. Das habe ich öfters schon vorgeschlagen, ohne auf Resonanz zu stoßen. Stattdesssen ad-hominem-Attacken, wie "Miesepeter" etc. Überzeugend ist das wahrlich nicht.
Zitat von Andreas45Andreas45 schrieb:Dass Rafaelle S. als Alibi auch schon mal angeben hat, dass AK
zwischen 21.00 und 1.00 gar nicht bei bei ihm war, ist wohl
auch nicht verdächtigt.
Ich kann Dich nur an deinen eigenen Vorschlag erinnern: nachdenken!

Warum sollte Raffaele solch eine Geschichte als Alibi vorgeben, wenn:

1. sie als Alibi gar nicht taugt, da so keiner der beiden den Aufenthalt des anderen bezeugen kann.

2. sie offenbar gar nicht der Wahrheit entsprechen kann, da Jovana Popovic um 20:42 die beiden in Herrn Sollecitos Wohnung angetroffen haben will, zu einem Zeitpunkt also, als nach dieser Geschichte beide in der Stadt gewesen sein sollen

3. es dann keinen Grund gibt, ein erfundenes Alibi durch ein anderes, schlechteres zu ersetzen.

4. sie verblüffenderweise genau dem Zeitablauf des Vorabends entspricht, nämlich Halloween, als Frau Knox tatsächlich erst um 1 Uhr nachts zurückgekehrt ist.

Schlussfolgerung: Raffaele Sollecito hat die Abläufe zweier aufeinanderfolgende Tage durcheinandergebracht.

So einfach ist das.


melden
melden

Amanda Knox

19.06.2013 um 11:35
@shirleyholmes

Typisches Daily Mail-Niveau.

Man sollte hier das Orginal lesen. Hier werden die Fehler aufgezeigt, die in die Richtung gehen, die ich weiter vorne schon aufgezeigt hatte.

Im Endeffekt hat sich das Berufungsgericht bei der Urteilsbegründung nicht ausreichend Mühe gegeben und somit ist - wie man schon seit März weiß - alles offen.

Natürlich behauptet die DailyMail - die Bild-Zeitung der Engländer - dass das Gericht meint, dass angeblich ein Sex-Spiel aus den Bahnen gelaufen sei, man will ja die Auflage wieder steigern.

Der oberste Gerichtshof hat in Wirklichkeit - wie hier der BGH - darüber nicht zu befinden, dieses darf nur Fehler der Urteilsbegründungen aufzeigen. Entscheide, was war, darf nur die Berufungsinstanz, an die das Verfahren zurückverwiesen wurde.


melden

Amanda Knox

19.06.2013 um 12:10
Diesen Satz aus dem Bericht halte ich für einen Skandal, wenn es denn so stimmt:
In the 74-page Cassation ruling, the high court judges said they 'had to recognize that he (Guede) was not the sole author' of the crime, Italian news agency LaPresse reported.
Die Richter des Berufungsgerichtes hätten also anerkennen müssen, daß Rudy Guede nicht der alleinige Täter gewesen war. Die Frage ist, warum hätten sie das tun sollen? Wie ich bereits früher sagte, hat Richter Hellmann die Frage der Mittäterschaft offen gelassen. Er hatte darüber nicht zu befinden, sindern nur über die Schuld von Frau Knox und Herrn Sollecito.

Die Begründung dafür lautet, daß der Oberste Gerichtshof, als er das Urteil gegen Rudy Guede bestätigt hat, angeblich auch festgestellt hat, daß dieser nicht allein gehandelt habe. Das mag ja sein. Das bedeutet aber nicht unbedingt eine Mittäterschaft von Amanda Knox und Raffaele Sollecito.

Im Prozess gegen Rudy Guede hatten Frau Knox und Herr Sollecito keine Rechtsvertretung. Weder die Verteidigung von Herrn Guede, noch die Staatsanwaltschaft hatten damals ein Interesse daran, die Alleintäterschaft von Herrn Guede festzustellen. Hier wurde versucht, möglichst viel Schuld auf Frau Knox und Herrn Sollecito abzuwälzen, ohne daß diese sich dagegen wehren konnten. Die beiden waren damit bereits verurteilt, bevor sie vor Gericht standen.

Diese Feststellung jetzt als Beweis gegen Frau Knox und Herrn Sollecito in deren Berufungsverhandlung festzulegen, heißt nichts anderes, als bewährte Rechtsgrundsätze mit Füßen zu treten. Der Oberste Gerichtshof Italiens zeigt, daß in ihnen an Gerechtigkeit und Wahrheitsfindung nichts gelegen ist.


1x zitiertmelden

Amanda Knox

19.06.2013 um 12:41
Zitat von QuironQuiron schrieb:Die Richter des Berufungsgerichtes hätten also anerkennen müssen, daß Rudy Guede nicht der alleinige Täter gewesen war. Die Frage ist, warum hätten sie das tun sollen? Wie ich bereits früher sagte, hat Richter Hellmann die Frage der Mittäterschaft offen gelassen. Er hatte darüber nicht zu befinden, sindern nur über die Schuld von Frau Knox und Herrn Sollecito.
Ich habe mich inzwischen schon mit der Orginalbegründung auseinander gesetzt. So etwas konnte ich dort nicht heraus lesen.

Es geht hier wohl um den angeblich vorgetäuschten Einbruch.

Ich habe jetzt das Hellmann-Urteil nicht mehr ganz in Erinnerung. Nach dem obersten Gerichtshof hat Hellmann wohl im Urteil behauptet, dass Guede diesen Einbruch evtl. alleine begangen hat, dafür würden nach Hellmann die Schnittverletzungen an seinen beiden Händen sprechen, die nach der Rückkehr aus Deutschland bei ihm festgestellt wurden.

Das Verfahren bzgl. Guede hatte jedoch angeblich gezeigt, dass Guiede die Schnittverletzungen nach dem Mord noch nicht hatte.

Der oberste Gerichtshof meint daher, dass sich Hellmann mit diesem Urteil hätte genauer auseinander setzen müssen.

Hier sieht man schon wie dünn die Zurückverweisungsgründe des obersten Gerichtshofs zumindest an dieser Stelle sind, als wenn man bei einem Einbruch sich immer die Hände verletzt, Guede hatte mit dieser Einbruchsart auch schon Erfahrung. Das dumme ist halt, Hellmann muss das so halt in der Urteilsbegründung geschrieben haben.


melden

Amanda Knox

19.06.2013 um 20:07
@Quiron
momjol schreibt z.b. seine/ihre Meinung.
Sie antworten sooft mit...schon wieder So ein Pseudo....
Und dann bla, bla..So begründet sich das !

Darf hier niemand seine Meinung äussern, wenn diese entgegen ihrer
ist ?
Und zum wiederholten Male - nur weil jemand seine Meinung äussert verurteilt
er noch lange nicht !


1x zitiertmelden

Amanda Knox

19.06.2013 um 21:01
@Andreas45
Zitat von Andreas45Andreas45 schrieb:Darf hier niemand seine Meinung äussern, wenn diese entgegen ihrer
ist ?
Habe ich es etwa verboten? Nein, ich habe eure Meinung nur in den richtigen Kontext gesetzt. Und der sagt, daß eure Meinung keine gesunde Basis hat.
Zitat von Andreas45Andreas45 schrieb:Und zum wiederholten Male - nur weil jemand seine Meinung äussert verurteilt
er noch lange nicht !
Das Eine schließt das Andere nicht aus! Und hier hat das doch keinen anderen Zweck.

"Sie wirkt auf mich wie eine überzüchtete Tochter" ist nichts anders als ein Werturteil und ein ziemlich negatives dazu.

Der Satz "Interessanterweise hat sie ja schon ein ähnliches Massaker vorher als "Essay" verarbeitet." ist noch nicht einmal eine Meinung, Fakt schon gar nicht, es ist nur eine Unwahrheit.

Ich kann Dir Links zu den Texten beider Kurzgeschichten geben, falls Du dich selbst davon überzeugen willst.

Das musste ich richtigstellen, denn eure Meinung über Frau Knox habt ihr euch höchstwahrscheinlich nicht aus ihrer Mimik gebildet oder aus ihren Augen gelesen (das redet ihr euch nur ein), sondern aus der Masse der Falschinformationen, die über Frau Knox verbreitet werden.

Eure Gedankenfolge geht in die verkehrte Richtung. Frau Knox ist des Mordes angeklagt, also muss sie eine "Soziopathin" sein, also könnt ihr aus ihrer Mimik lesen, daß sie eine Soziopathin ist. Ein typischer Bestätigungsfehler.

Tatsächlich begegnet ihr jede Woche vielen Leuten mit genau den gleichen Augen wie Frau Knox, nur kommt ihr nicht auf die Idee, denen Soziopathie zu unterstellen.


melden
Mauro ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Amanda Knox

20.06.2013 um 14:13
@Quiron
@JosefK1914

Alle Diskutiererei in jedweder Richtung in diesem Fall, bringt niemandem etwas und die Wahrheit bleibt außen vor…wie immer bei derartigen Fällen.
In diesem Fall A.K. hat es einen Schuldspruch und einen Freispruch gegeben.

Nun soll dieser Fall wieder aufgerollt werden.

Die Wortklaubereien der intensiv schreibenden User @Quiron und @JosefK1914 sind zwar interessant zu lesen, doch wollen sie letztendlich nur die eine message verkünden: A.K. und ihr Partner kommen als Täter/Mittäter, evtl. aus diesem und jenem Grunde, nicht in Frage.
Natürlich stellen auch sie Spekulation in den Raum, doch die message ist glasklar!

Ich gebe zu, ich leiste es mir zeitlich nicht, 397 Seiten Masseibericht zu studieren und zusätzlich noch die translation unbekannter translators zu überprüfen. Wäre ich Jurastudent, würde ich mich vielleicht mit Kommilitonen dem Thema privat stellen.
Bin ich nicht, da schon älteres Semester, eine meiner Kinder studiert Jura, hat jedoch kein Interesse an dem Fall, da keine Zeit vorhanden, sich damit auseinanderzusetzen.
Für mich ist es uninteressant weiter zu kommentieren, da ich weder etwas belegen noch widerlegen kann.
Das Urteil von Florenz werde ich sicher zu gegebener Zeit den Medien entnehmen können.
Jedoch kann ich sicher sein, dass A.K. in guter Obhut ist und vorausichtlich nicht in Florenz erscheinen wird.
Allen Usern, welche sich weiter mit dem Fall beschäftigen wollen, wünsche ich viel Ausdauer und wenig Stress bei hoffentlich konstruktiven Auseinandersetzungen.


melden
melden

Amanda Knox

20.06.2013 um 19:06
Italienisches Gericht: Freispruch von Amanda Knox war falsch

Der Freispruch im spektakulären Mordprozess gegen die US-Studentin Amanda Knox ist nach Ansicht des höchsten italienischen Gerichts unlogisch gewesen.

Mit diesen Worten begründete der Oberste Kassationsgerichtshof in Rom die Wiedereröffnung des Verfahrens gegen den «Engel mit den Eisaugen» und ihren Ex-Freund Raffaele Sollecito. In einem am Dienstag veröffentlichten 74-seitigen Bericht erklärten die Richter, es habe im Berufungsverfahren «mehrere Beispiele für Unzulänglichkeiten, Widersprüche und klare Logikmängel» gegeben.
http://www.bluewin.ch/de/index.php/2022,836884/Italienisches_Gericht_Freispruch_von_Amanda_Knox_war_falsch/de/news/vermischtes/ (Archiv-Version vom 24.06.2013)


7x zitiertmelden

Amanda Knox

20.06.2013 um 21:05
Zitat von KlaraFallKlaraFall schrieb:Der Freispruch im spektakulären Mordprozess gegen die US-Studentin Amanda Knox ist nach Ansicht des höchsten italienischen Gerichts unlogisch gewesen.
Nein, man kann nicht davon ausgehen, dass der Freispruch falsch war. Das hat der oberste Gerichtshof nicht so gesagt und zu einer solchen Entscheidung hat der oberste Gerichtshof auch keine Befugnis.

Vielmehr ist das Gericht der Meinung, dass die Begründung des Freispuches nicht ausreichend sei. Hier hätte sich Hellmann nicht ausreichen Mühe gegeben. Diese Entscheidung ist nichts neues und ist schon seit Ende März bekannt.

Die Überschriften der Presse sind hier naturgemäß reißerisch und geben die Urteile nicht selten falsch wieder.


So hat beispielsweise der Gerichthof moniert, dass sich Hellmann nicht damit beschäftigt habe, wie bei einem angenommen Einbruch die Läden des zerbrochenen Fensters von außen geöffnet worden sein sollen.

Bei der Zeugenvernehmung in der zweiten Insatnz war sich die Zeugin aber gar nicht mehr sicher, ob sie die Läden überhaupt geschlossen hatte.

Zusätzlich zeigen die Tatortfotos eine frische Abbruchkante unterhalb des Fensters, die einen Einbruch höchstwahrscheinlich belegen. Mit diesem Indiz hatte sich die 1. Instanz in der Urteilsbegründung auseinandersetzen müssen, da es von einem behaupteten gestellten Einbruch ausgegangen war. Mehr noch, die 1. Instanz hatte das Fehlen von Spuren auf der Außenwand behauptet, obgleich sie auf den Fotos vorhanden waren.


Für mich hat aber so etwas hat schon lange nichts mit einem fairen Verfahren zu tun.

Nun erhöhen sich für die Parteien die Kosten immens. Aus meiner Sicht müsste ein Staat unabhängig vom Ausgang eine Schadensersatzpflicht besitzen und zwar für die Kosten der Rechtsanwälte der 2. Instanz und auch des obersten Gerichtshofs. Denn diese wären u. U. bei einem richtige Begründung - die u.U. Kerchers auch zufrieden gestellt hätten - gar nicht angefallen.

Als Beklagter oder Nebenkläger muss damit rechnen können, dass nach 3 Instanzen der Rechtsweg abgeschlossen ist. Mit dieser Grundlage wägen die Parteien ab, was sie für die Anwälte aufbringen wollen.

Der obige von @MaWu reingestellte Link zeigt klar, dass sich nun durch diese Rechtsfehler die Angeklagten und schon lange die Nebenkläger Kercher in finanziellen Schwierigkeiten befinden, wobei letzteres hauptsächlich auf die Falschberatung der Kerchers zurückzuführen ist.

Ein faires Verfahren sieht anders aus.


melden

Amanda Knox

20.06.2013 um 23:10
Da die Kerchers - im Gegensatz zu AK und RS - den Tod ihrer Tochter vermutlich eher nicht finanziell durch Bücher und Interviews ausschlachten werden, sind sie wohl die einzigen, die sich in finanziellen Schwierigkeiten befinden.


1x zitiertmelden

Amanda Knox

20.06.2013 um 23:18
Amanda Knox – Geheimtreffen mit Ex-Lover!

http://www.bild.de/news/ausland/amanda-knox/amanda-knox-treffen-mit-ex-raffaele-sollecito-30920382.bild.html



melden

Amanda Knox

20.06.2013 um 23:27
Mordprozess Amanda Knox soll wieder vor Gericht

19.06.2013 · Das höchste italienische Gericht hält den Freispruch im Mordprozess gegen die amerikanische Studentin Amanda Knox und ihren damaligen Freund Raffaele Sollecito für unlogisch. Das Verfahren soll im nächsten Jahr neu aufgerollt werden.
Von Jörg Bremer, Rom

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/mordprozess-amanda-knox-soll-wieder-vor-gericht-12236534.html



melden

Amanda Knox

20.06.2013 um 23:50
Zitat von Zeiler21Zeiler21 schrieb:Da die Kerchers - im Gegensatz zu AK und RS - den Tod ihrer Tochter vermutlich eher nicht finanziell durch Bücher und Interviews ausschlachten werden, sind sie wohl die einzigen, die sich in finanziellen Schwierigkeiten befinden.
Herr Kercher hat auch schon ein Buch darüber geschrieben, vor allen anderen.


Und im Endeffekt tragen gerade Kerchers dazu bei, dass die Kosten des Verfahrens hochschnellen. Statt eine Zivilklage zu erheben, haben sie in den Strafprozess eine Nebenklage in Höhe von 5000.000€ erhoben. Das treibt die Anwaltskosten für alle Parteien in die Höhe.

Hätte ihr Anwalt sie richtig beraten, würde der Zivilprozess immer noch ruhen, bis der Starfprozess rechtskräftig abgeschlossen gewesen wäre.


melden

Amanda Knox

21.06.2013 um 00:09
http://truejustice.org/ee/index.php (Archiv-Version vom 30.05.2013)


melden

Amanda Knox

21.06.2013 um 21:38
@Quiron
Sie argumentieren anfangs ganz o.k. Jedoch ihre Schlussfolgerungen bzw. die von Ihnen schlussgefolgerten Unterstellungen sind schon ziemlich übel und nur in ihrem Gedankengut.


1x zitiertmelden

Amanda Knox

21.06.2013 um 22:18
@Andreas45
Zitat von Andreas45Andreas45 schrieb:Jedoch ihre Schlussfolgerungen bzw. die von Ihnen schlussgefolgerten Unterstellungen sind schon ziemlich übel
Solange Du nicht darlegst, inwiefern meine Schlussfolgerungen fehlerhaft sind, bleibt das nur ein Behauptung. Man könnte glatt meinen, Du wüsstest nicht, wie Du das tun solltest....

Was allerdings wirklich übel ist, ist der Versuch aus dem Gesicht einer Frau Schuld oder Unschuld herauslesen zu wollen. Das ist einer modernen Zivilisation, die auf bewährten Rechtsgrundsätzen fusst, nicht würdig. Ich bin froh, in einer solchen Gesellschaft leben zu können, aber manche wollen offenbar ins Mittelalter oder gar noch weiter zurück. Ja, ich weiß, Du willst sie damit nicht verurteilt haben. Warum erwähnst Du es dann aber dauernd?

Italien beweist gerade, daß sie in puncto Rechtsstaat extremen Aufholbedarf haben. Wenn es stimmt, was in den Presseberichten stehen, dann hat der oberste Gerichtshof seine Kompetenzen bei weitem überdehnt. Dieser Gerichtshof ist keine Tatsacheninstanz. Sie haben nicht über Indizien und Zeugen, und deren Glaubwürdigkeit zu befinden. Sie haben alleine darüber zu urteilen, ob die Richter des Berufungsgerichts die italienischen Gesetze korrekt angewendet haben.

Noch schlimmer: sie scheinen sich nicht einmal mehr die Mühe zu machen, ihre Kompetenzüberschreitung zu kaschieren. Über ihre Motive kann ich nur rätseln, mit Wahrheitsfindung und Rchtsstaatlichkeit hat es aber nichts zu tun. Es ist kein Wunder, daß Italien in der Veurteilungsstatistik des EGMR nach der Türkei an zweiter Stelle steht.


melden
melden
melden