Amanda Knox

AngelEyes01 schrieb:Dass AK vom Flur Anweisungen gegeben haben soll, klingt hanebüchen. Dass sie vielleicht in der Küche war, sich die Ohren zu gehalten hat, wohl dann höchstens, weil sie den Täter nicht auf sich aufmerksam machen wollte, damit sie nicht auch zum Opfer wird. Könnte man verstehen. Allerdings hätte sie dann bei der Wahrheit bleiben sollen. Dann hätte sie ja gelogen und wäre sowieso unglaubwürdig.

Mit dieser Version habe ich folgendes Problem:
Warum hat Amanda dann nicht irgendwann die Wahrheit erzählt? Ich mein, warum nimmt sie eine so hohe Strafe in Kauf, wenn sie doch eigentlich nichts getan hat. Klar hätte sie befürchten müssen, dass ihr keiner mehr glaubt .. aber mit der Aussicht auf über 20 Jahre Gefängnis hätte sie es doch sicher versucht.

AngelEyes01 schrieb:
Dass AK vom Flur Anweisungen gegeben haben soll, klingt hanebüchen.

Das ist hanebüchen, und klingt nicht einfach nur hanebüchen!

Nscho-Tschi schrieb:Als ich anfing mich mit dem Fall zu beschäftigen, was ich von Amandas Schuld überzeugt. Als ich an den obigen Punkt kam, fing mein Umdenken an.

@AngelEyes01
Amanda Knox hatte Täterwissen: Bei ihrer Vernehmung bei der italienischen Polizei hat sie Dinge von sich gegeben, die nur der Täter wissen konnte.

Ob Ntscho-Tschi wie sie sagt Anfangs von der SCHULD von Amanda Knox überzeugt war, und ihre Meinung dann geändert hat, wie sie sagte, kann ich nicht sagen, aber von einem User habe ich das sozusagen " Schwarz auf Weiss ". Und das ist @KlaraFall

KlaraFall war Anfangs auch wie Ntscho-Tschi es sagt von der Schuld von Knox überzeugt und dann nicht mehr...

Auch öffentlich, wie z. B. im Fall Amanda Knox geschehen, wo ich absolut neben der Spur war, bis mir andere die Augen weiter öffnen konnten.

Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp (Seite 254) (Beitrag von KlaraFall)

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:Amanda Knox hatte Täterwissen: Bei ihrer Vernehmung bei der italienischen Polizei hat sie Dinge von sich gegeben, die nur der Täter wissen konnte.

Kannst du das auch konkretisieren? Was hat Amanda bei der Vernehmung gesagt, was nur der Täter wissen konnte?

@LittleGreenBag
Ich rede schon wieder ein wenig (viel :D ) zu viel, muss ich zugeben.

Aber eins mußt du zugeben: Die Kriminalpolizei ist geschult auf Täter, und wie man die Verdächtigen vernehmen muß. Und zwar so in ihren Aussagen vernehmen muß, das sie die Realität wiedergeben, wo sie zur Tatzeit waren, und was sie zur Tatzeit gemacht haben.

Das weiß jeder. Nicht nur aus Krimis, wie Derrick oder " Der Kommissar " oder sowas.

Und es dürfte weiterhin klar sein, das die Kriminalpolizei ihre Fragen an den ( oder die ) Verdächtigen/Verdächtige so stellen, das man sie so gezielt Fragen stellt, das der Verdächtige bei den Aussagen etwas preisgibt ( mit der Betonung auf " Möglicherweise etwas preisgibt " ) das ihn mit dem Tatort in Verbindung bringt.

@HeurekaAHOI
Kannst du auch mal eine Frage beantworten?

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:Die Kriminalpolizei ist geschult auf Täter, und wie man die Verdächtigen vernehmen muß. Und zwar so in ihren Aussagen vernehmen muß, das sie die Realität wiedergeben, wo sie zur Tatzeit waren, und was sie zur Tatzeit gemacht haben.

WOW! SUPER! Die berühmtberüchtigten, bis dato fehlenden Verhöraufzeichnungen müssen aufgetaucht sein, um überhaupt behaupten zu können, wer was wann in jener besagten Nacht vom 5. zum 6. November 2007 gesagt hatte, war ja bloß eine "Zeugenbefragung" zu nachtschlafener Stunde.

@HeurekaAHOI

Hallo JohnBoy1967,
auf welche Äußerung von AK in ihren Vernehmungen beziehst Du Dich ? Mit welcher Äußerung hat sie Täterwissen preisgegeben ? Gibt es hier neue Erkenntnisse ?
Kannst Du bitte konkret werden ? Mich würde das sehr interessieren und es kann sicher ein gelungener Beitrag werden.
Beste Grüße,
HHS

Wenn der TMB-Test negativ war, was war das dann?

@LittleGreenBag
Hab ich ja auch geschrieben, dann hätte sie es so sagen sollen, aber wer weiß, was der Anwalt geraten hätte/hat. Aber ob es die Wahrheit in dem Fall besser gemacht hätte, bezweifel ich. Dann wäre es schon mal Fakt gewesen, dass sie dort war. Das wäre sicherlich erst Recht gegen sie ausgelegt worden.

@HeurekaAHOI
Würde auch gern wissen, woher du das weißt, gibts dafür eine Quelle oder irgendwas?

Natürlich sind die geschult, was se fragen müssen und so. Gab's aber auch schon oft genug, dass welche falsche Geständnisse gemacht, weil se den Druck nicht mehr ausgehalten haben und einfach aus der Situation rauswollten.

AngelEyes01 schrieb:Wenn der TMB-Test negativ war, was war das dann?

Das ist nie festgestellt worden. Die wahrscheinlichste Erklärung: Rosthaltiges Duschwasser.
Kann aber auch Kupfer sein, Luminol reagiert auch darauf.

@AngelEyes01

AngelEyes01 schrieb:Wenn der TMB-Test negativ war, was war das dann?

Schwer zu bestimmen. Da es offensichtlich kein Blut war, lässt sich eine Relevanz der Spuren mit dem Mord nicht mehr zeigen, und weitere Tests, um zu zeigen, was es wirklich war, entfallen.

Luminol reagiert auf eine ganze Reihe von Substanzen. Da wären zum einen die Ionen von Übergangsmetallen, von denen Eisen eines ist. Aber auch Verbindungen mit Kupferionen würden eine Reaktion auslösen.

Verschiedene Substanzen in herkömmlichen Haushaltsreinigern könnten es sein, an erster Stelle natürlich "Bleiche" (Natriumhypochlorid, NaOCl)

Erde, Kot, verschiedene Peroxidasen, wie z.B. in Meerettich. Auch Chlorophyll, aber das fällt hier aus anderen Gründen aus.

Die Umrisse von Füssen sind in den Luminolspuren zweifelsfrei erkennbar (wenn auch mit zu wenig Charakteristiken, um eine eindeutige Zuordnung zu treffen). Für mich liegt da der Schluss nahe, daß jemand mit feuchten Füssen über den Boden gelaufen ist, und das Wasser einer der oben genannten Substanzen als Rückstand enthielt. Da fallen einem natürlich zuerst die Haushaltsreiniger ein, die z.B. im Bad benutzt worden sein könnten. Ein andere Möglichkeit und bislang mein Favorit, wären Rostpartikel im Duschwasser.

AngelEyes01 schrieb:Natürlich sind die geschult, was se fragen müssen und so. Gab's aber auch schon oft genug, dass welche falsche Geständnisse gemacht, weil se den Druck nicht mehr ausgehalten haben und einfach aus der Situation rauswollten.

@AngelEyes01
Schön, dass Du gewisse Dinge nicht gleich ausschließt. Man muss doch nur die Hintergründe diverser anerkannter Fehlurteile anschauen. Sehr oft spielt da ein falsches Geständnis eine Rolle, wobei es sich bei AKs Aussagen nicht um ein Tatgeständnis handelte. AK hat an diesem "Verhörabend" den Ermittlern viele Namen genannt von männlichen Personen aus ihrem und Merediths Umfeld. Darunter war auch Rudy Guede, den sie allerdings nicht mal mit Namen kannte. Sie sprach nur von einem Basketballer mit dunkler Hautfarbe, der wohl aus Südafrika stamme. Der Name Lumumba fiel ja erst durch die SMS auf ihrem Handy, die an ihn gerichtet war. Laut ihrem Buch war sie der Ansicht, die Polizei bräuchte ihre Hilfe. Vor allem hatte sie selbst Angst vor dem Täter (das kann jemand, der sie von vorneherein für schuldig hält natürlich nicht nachempfinden.). Mignini hielt sie übrigens für den Bürgermeister oder so etwas ähnliches, ein Mißverständnis durch die Bezeichnung seiner Position.

AngelEyes01 schrieb:Wenn der TMB-Test negativ war, was war das dann?

Ich sehe ebenfalls als sehr wahrscheinlich an, dass es wie @atlasman sagte, sich um rosthaltiges Wasser handelt. Man sieht auch richtige Spritzer/Lachen, als wenn dort Wasserspritzer/Lachen eingetrocknet wären.

Was man mit höchster Wahrscheinlichkeit ausschließen kann, ist dass es Blut war. Bei dem Boden handelt es sich um Steinfußboden und Blut wäre aus den offenporigen Fugen nicht zu entfernen gewesen. Da hätte man die Fugen selber rausstemmen müssen. Mindestens dort hätte man auch mit TMB Blut nachweisen müssen.

Außerdem kann man Blut nicht so beseitigen, dass Fußabdrücke u.ä. noch halbwegs klar erkennbar sind. Man verwischt letztendlich zunächst das Blut bis man es halbwegs aufgenommen hat. Diese Verwischspuren müsste man bei einer behaupteten Reinigung sehen. Auf keinem der Luminol-Bilder sind derartige Spuren erkennbar. Folglich dürfte kaum eine Reinigung stattgefunden haben.

Es sprechen hier also mehrere Anzeichen klar gegen Blut und zwar zusammengefasst:

- TNB-Test negativ
- Auch in den offenporigen Fugen kein Nachweis für Blut
- keine Wischspuren

Folglich kann man so gut wie ausschließen, dass es Blut war.

Was gerne in Bezug zur Falschbeschuldigung von Lumumba unter der Tisch fällt wird ist die Aussage von Polizeichef Arturo De Felice,

"Initially the American gave a version of events we knew was not correct. She buckled and made an admission of facts we knew were correct and from that we were able to bring them in. They all participated but had different roles."

Quelle: http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/i-heard-her-screaming-519420

Er gibt zu vorher schon "gewusst" zu haben daß Lumumba beteiligt war.
Es ging nur noch darum diese Beteiligung zu gestehen.

Jemand hatte geschrieben, dass aber nicht mit dem Gutachten stand, dass es kein Blut war. Gibts dazu eine Erklärung? Hat das das Gericht auch nicht interessiert?

@BL
Gibts denn zu dem Verhör ein Dokument? Alles andere zu dem Verhör sind dann nur Vermutungen oder? Und was war mit der SMS? Eine SMS von ihr zu RG obwohl sie ihn nicht kannte oder versteh ich das falsch?

Nein, es gibt keine Dokumentation dieser Verhöre von AK und RS von diesem Abend, obwohl es in Italien wohl vorgeschrieben ist. Die Ausrede lautet, dass sie ja erst als Zeugen aussagen sollten und nicht als Verdächtige galten. Wenn man die in einer TV-Doku festgehaltene Aussage vom Ermittler Giobbi hört, wurden sie allerdings schon kurz nach der Tat verdächtigt. Das zeigt auch, dass ihre Telefone rund um die Uhr abgehört wurden, allerdings ohne einen verwertbaren Hinweis auf eine Tatbeteiligung. Es soll auch Leute geben, die eher daran glauben, dass diese Videos "verschwunden" sind. Das ist aber nicht meine Meinung.

Nein, die SMS war eine Antwort auf ihren Chef Patrick Lumbumba. Amanda sollte eigentlich an dem Tatabend in der Bar von Patrick arbeiten. Der sagte per SMS ab, da der Laden kaum besucht war. Amanda antwortete daraufhin per SMS. Diese war noch auf ihrem Handy gespeichert und die Beamten lasen den Inhalt während des Verhörs. Ihnen kam diese SMS verdächtig vor und ab da war Patrick im Spiel. Ich empfehle Dir mal die Seite http://beolax.wordpress.com/ (Archiv-Version vom 29.03.2013)
Da gibt es fast alle Hintergrundinfos zusammengefasst auf deutsch, auch der Inhalt dieser SMS.

Mit Rudy gab es keinen einzigen telefonischen Kontakt vor oder nach der Tat. Die Liste mit den Telefonverbindungen von AK kursiert natürlich auch im Netz, man kann das also ebenfalls nachprüfen.

BL schrieb:Nein, die SMS war eine Antwort auf ihren Chef Patrick Lumbumba

@AngelEyes01
und wenn ich mich recht entsinne, war die Antwort von Amanda Knox in der SMS " ...bis später "

BL schrieb:s soll auch Leute geben, die eher daran glauben, dass diese Videos "verschwunden" sind. Das ist aber nicht meine Meinung.

na ja: es sollen ja die Videos der Mondlandung auch verschwunden sein. Aber wenn ich mich entscheiden könnte, ob es Zufall ist, das niemand Zeuge mehr ist, von diesen Verhören, oder ob die Videos der Mondlandung absichtlich verschwunden sind, dann würde ich doch sagen, das es für die Anwälte von Amanda Knox auf jeden Fall besser wäre, wenn niemand mehr bezeugen kann, was dort in den Polizei Verhören so abgelaufen ist..

Grüße an @AngelEyes01

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:Amanda Knox hatte Täterwissen: Bei ihrer Vernehmung bei der italienischen Polizei hat sie Dinge von sich gegeben, die nur der Täter wissen konnte.

Jetzt bist du ja wieder da. Was hat Amanda bei der Vernehmung gesagt, was nur der Täter wissen konnte?

Das hatte ich mehrmals gelesen. Vor Jahren. Du willst Quellen? Richtig?

@AngelEyes01
Rudy Guede hatte kein Handy, also konnte mit ihm niemand auf diesem Weg kommunizieren, auch nicht per SMS.

Das erinnert mich an eine dieser zahllosen Falschmeldungen in der Zeit um die erste Verurteilung Ende 2009, wo ein Artikel, der das Urteil eher kritisierte, von Telefonaten zwischen Amanda und Rudy VOR und NACH dem Verbrechen berichtete. Obwohl damals von der Unschuld bereits überzeugt, bin ich trotzdem auf diesen Unsinn reingefallen und dachte, hier hätte Amanda Erklärungsbedarf.

Nur zur Klarstellung: Es war, wenn ich mich recht erinnere, die ins italienisch übersetzte Redewendung "See you later", was im amerikanischen Sprachgebrauch eine nicht so konkrete zeitliche Eingrenzung bedeutet, wie in der italienischen Sprache.