Der Fall Kampusch

@Ahiru

Ok, der erfolgsverwöhnte Boris Becker darf lügen, aber ein Entführungsopfer (10 Jahre damals) darf das nicht? Das ist dann unmoralisch? Deine Logik ist mit nicht ganz geheuer.

@ilchegu
Nein, ich finde es bei Boris genauso doof wenn er lügt, aber in diesem Thread gehts nicht um Boris Becker.
Warum?
Weil Boris Beckers Lügen keine weitreichenden Folgen für die Öffentlichkeit haben.

@Ahiru

Welche weitreichenden Folgen haben denn N.K. "Lügen"?

Wenn es Ungereimtheiten gibt, dann muss die Staatsanwaltschaft das aufklären. Das Opfer hier zum Tärer zu machen, kann nicht die Lösung sein.

die Folgen sind, daß Mittäter und Mitwisser nicht überführt werden können solte es solche geben, und ihre Aussagen deuten darauf hin. (und auch die Zeugenaussage ihrer Schulkollegin.)
eine weitere Folge, sollte ihre Geschichte nicht stimmen ist Geschäftemacherei auf Basis von Vortäuschung falscher Tatsachen.
Ausserdem ist Falschaussage strafbar vor dem Gesetz soweit ich weiß. In ihrem Fall hat es leider nicht zu Konsequenzen geführt.

Angenommen, sie habe sich relativ rasch mit Priklopil besser vertragen als mit ihren Eltern, und wollte sogar bei ihm bleiben - diese Geschichte hätte ihr wohl kaum sehr viel finanziell eingebracht.
Also ist eine weitere Folge möglicherweise, daß sie durch Vortäuschung vieler Menschen, die Mitleid haben mit ihr viel Geld verdient. Ob das strafbar ist weiß ich nicht, vermutlich ja.

@Rittmeister

Sorry, aber was Du da zusammen schwurbelst ...

... ist einfach nur N.K.-Bashing

@ilchegu
Wer macht denn bitte das "Opfer zum Täter"?
Was ist das eigentlich für ein Spruch...

Ich kritisiere lediglich, dass das Opfer lügt.
Lügen sucks.
Niemand sollte Lügen...

Weitreichende Folgen? Naja, sie macht sich unglaubwürdig... wie schon einmal jemand erwähnt hat, selbst wenn sie jetzt noch mit Mittätern rausrücken würde, würde man ihr das noch glauben?
Und wenn es Mittäter gibt, die bereits andere Kinder in ihrer Gewalt haben?

Wenn ihre Geschichte nicht stimmt - vor allem ihre letzten Jahre bei WP - dann hat sie eine ganze Nation öffentlich für blöd verkauft.

Das ist kein Bashing, da es in dem Fall zu viel "merkwürdiges" bereits bekannt ist (mit knapp 18 Jahre in ner Polizeikontrolle nicht die Möglichkeit der Flucht ergreifen zB.), und sie mehrfach der Lüger überführt wurde was ihre "Haftbedingungen" bei WP angeht.

Die Geschichte hat eben zu viele Ungereimtheiten, als das man alles für bare Münze nehmen kann was sie erzählt. Wenn du das als "bashing" empfindest ist das dein gutes Recht, aber ich hoffe doch das die Ermittler sich nicht von Sentimentalitäten und falscher Scham leiten lassen, da zu viel auf dem Spiel steht.

@Ahiru

Und wenn es Mittäter gibt, die bereits andere Kinder in ihrer Gewalt haben?

Dann ist es Sache der Staatsanwaltschaft, das zu verhindern, denn dafür werden die bezahlt. Und sonst von niemandem.

@ilchegu
Ja, genau, und deswegen darf man hier im Thread nich drüber reden?
Und die Sache von Zeugen, wie der Kampusch, isses nich?

@Ahiru

Und die Sache von Zeugen, wie der Kampusch, isses nich?

Nicht, wenn N.K. wie in deisem Fall das Oper ist. Meine Meinung.

@ilchegu
Also dürfen Opfer deiner Meinung nach lügen?

Alle Menschen lügen, und bei Opfern finde ich das im Zusammenhang damit nicht weiter schlimm.

Wer in Zusammehang mit einem Kriminalfall lügt, und das mehrfach, macht sich eben verdächtig, selbst wenn es das Opfer tut. Die weiteren ans Tageslicht gebrachten Umstände mache ihre Version der Geschichte auch nicht eben glaubhafter.

@ilchegu
Also fändest du es auch okay, wenn ein Mann Frau und Kinder schlägt, und die Frau lügt die Polizei an, und sagt sie und die Kinder wären die Treppe runter gefallen?
Sie is schliesslich auch ein Opfer.

Ich hab die letzten Seiten gelesen und ich möcht gern mal meine Meinung loswerden, jedoch nur einmal.
Ihr streitet hier um Natascha, Lügnerin oder nicht.
Und ich denke hier steigern sich einige enorm rein, daß hinter Nataschas Fall eine ganze Verschwörung steckt oder etwas dergleichen.
Man bedenke bitte, niemand hier kennt die Akten genau. Niemand weiß was darin tatsächlich geschrieben steht. Alles was ihr wisst, stammt aus den Medien.
Und wenn sie sich da wiedersprochen hat, mag das so sein.
Aber daraus gleich eine Story zu basteln, das bringt nichts.
Es gibt vielleicht Gründe von denen niemand etwas weiß. Vielleicht war sie auch verwirrt. Vielleicht hatte sie zuerst Angst. Wer weiß...
Aber nichtsdestotrotz heißt es nicht, daß sie mit Absicht etwas verschleiern möchte.
Natürlich sind da Ungereimtheiten und Dinge die sehr undurchsichtig sind.
Aber niemand hier kennt Details, vielleicht nur sehr kleine die aber genau diese Gründe sind. Und die Schlamperei in den Ermittlungen- die passieren leider viel zu oft. In sehr vielen anderen Fällen.Und wir wissen auch, daß Ermittler nicht gerne Fehler zugeben wollen.
Aber daß Natascha nun Mit-Täter sein soll, das ist wirklich lächerlich.
Solange niemand hier die Akten kennt- gesehen hat- gelesen hat und schwarz auf weiß gesehen hat was da steht und was alles geschehen ist, der sollte kein Urteil erlauben.
Ob Natascha im Skiurlaub war...oder nicht..sie Euroscheine kennt oder nicht....
ob sie sich eingeredet hat, sie würde mit dem Täter zusammen 'leben' oder sonst etwas, was man in einer solchen Lage sich selbst einredet um einfach zu ERTRAGEN...das weiß doch niemand.
Man muß nicht alles glauben was Natascha sagt oder was die Medien sagen.
Vieles ist vielleicht einfach noch unklar bis ungesagt.
Aber eines darf man dabei nicht vergessen und das verdient jedes Opfer
Respekt.
Wer den Grund nicht kennt für evtl Lügen, darf nicht zum Angreifer werden, denn er persönlich hat keinen Nachteil dadurch.

So, das wars dann.

Leelee

Das liest sich ja mal ganz nett was du schreibst, aber dieses Forum heißt "allmystery", und da gehts nun mal nicht darum welchen Kuchen wir zum Geburtstag backen wollen, denn wenn wir dir folgen, dann bleibt nicht mehr viel übrig worüber wir hier reden dürfen.

Im Übrigen ist der Fall einer der größeren Justiz und Polizeiskandale in Österreich, und somit habe ich einen großen persönlichen "Nachteil" wenn der Rechtsstaat nicht richtig funktioniert.

@Rittmeister
da geb ich dir teilweise recht. nur gabs ermittler und teile der polizei die weiter machen wollten mit den untersuchungen im fall Natascha Kampusch. dass aber ausgerechnet die justizministerin von östereich, die untersuchungen und ermittlungen quasi einstellen lies ist der wahre skandal. ich gehe noch ein schritt weiter und denke dass der staatsanwalt von damals von gewissen leuten in der landesregierung gekauft worden ist . denn es gibt meiner ansicht nach leute die nicht wollen dass die ganze wahrheit ans licht kommt.

@Ahiru
Ok. Sie war also skifahren + hatte zuvor das Gegenteil behauptet.
Stimmt, ist eine Lüge.
Wenn das aber bisher die einzige ist, die nachweislich von ihr kommt, ist das reichlich dünn.

@ Rittmeister
und allmystery heißt man muß in alle Richtungen um sich hauen?
Dann bleibe doch dabei und klage die Ermittler an
Natascha ist Opfer. Inwieweit sie lügt und warum, das kann doch niemand beurteilen und somit doch auch nicht so hart verurteilen.
Es ist OK wenn man es komisch und unrecht findet dass Natascha lügt, aber sich dann über sie lustig zu machen (sie war eh zu fett..etc) das ist doch dann wirklich zu viel, findest Du nicht selbst?
Alles recht und gut, ich find's auch komisch warum sie Aussagen zweimal verschieden macht, aber ich kann doch nicht in ihre Seele reingucken.
Hmm?

@Rittmeister


ich hätt da mal ne Frage an dich : Bist du Östereicher/ in ?