@AhiruSehen wir es mal von ihrer Seite aus: sie wurde als Kind entfuehrt - ob nun von der Mutter verkauft oder von Priklopil gezielt ausgesucht oder beides ... - und sie hatte 8 Jahre lang keinen Kontakt zu anderen Kindern, sie konnte keine Schule besuchen und war immer Priklopils Willkuer ausgesetzt. Sie wurde ihrer Kindheit und fruehen Jugend beraubt und sie hat 8 wertvolle Jahre ihres Lebens verloren. Das sind Fakten, das kannst du nicht abstreiten, auch wenn Priklopil sie ein paar Mal zum Einkaufen mitnahm (wobei ich das schon sehr bezeichnend empfinde, da es beweisst, wie wenig Priklopil wusste was er tat - er musste sie zum Einkaufen mitnehmen, damit er ihre Groesse kannte und Kleidung fuer sie kaufen konnte, da er wohl nciht mit reingerechnet hatte, dass ein Kind in 8 Jahren wachsen wuerde ... aber das nur am Rande) und er nahm sie mit in seinen Ski-Urlaub, da er sich den wohl nicht entgehen lassen wollte und Angst haben musste, dass sie in seiner Abwesenheit fliehen konnte. Doch: sie kannte ja ausser ihm und angblich Holzapfel niemanden - und Priklopil hatte ihr erzaehlt, dass die Mutter nicht nach ihr sucht und sie nicht zurueck haben will - wenn du in so einer Situation bist, dann tust du, was man dir sagt, damit du am Ende nicht mutterseelenallein dastehst ...
So, und nun ueberlegen wir mal, welche Gruende sie haben koennte, zu luegen ...
1. Sie fragte, ob man eine Schwangerschaft, die schon lange zurueck liegt, nachweisen koennte. Hat sie etwa ein Kind bekommen, das sie schuetzt und wegen dem sie schweigt?
2. Die Behoerden wollen keine Skandale. Weiss sie Dinge, die sie nicht sagt, weil ihr die Behoerden angedroht haben, sie als Luegnerin hinzustellen, wenn sie die Wahrheit sagt?
3. Sie kannte keine Euroscheine - man fand aber welche in ihrer Geldboerse. Hatte Priklopil die Scheine in die Boerse gesteckt, Natascha selbst aber nicht an das Geld rangelassen, aus Angst, sie koennte mit dem Geld abhauen?
4. Sie hat anscheinend ein geldgeiles Management - hat sie vielleicht (da ihr Urteilsvermoegen durch jahrelange Isolation und keine Schulbildung sehr schwach ausgepraegt war) dem management blind vertraut und nur gesagt, was man ihr diktierte?
5. Sie sagt, sie kennt keine Namen - spaeter sagt sie, sie will keine Namen nennen.
Kannte sie bei der ersten Befragung vielleicht wirklich keine Namen - hatte dann aber mittlerweile vor der zweiten Befragung die Namen erfahren und will/kann sie nicht nennen, weil sie seitens der Behoerden zum Schweigen gebracht wurde? Was waere denn, wenn sie aussagen wuerde, dass der Lokalpolitiker XY, der Grossbaeckereiunternehmer XY und der Vorstandsvorsitzende XY (alles nur Spekulation, liebe Lokalpolitiker, Baecker und Vorsitzende!) involviert waren? Sie wuerden alles abstreiten und sie der Luege bezichtigen und Natascha waere wieder da, wo sie vorher war.
Es ist alles gar nicht so einfach, wie es von aussen aussieht ...
