Der Fall Kampusch

War gerade mein Gedanke, das hier bewusst versucht wird zu stören.

@Commonsense
Diesen Beitrag widme ich speziell dir!

Hier der link zu einem Ausschnitt aus dem Abschlussbericht von Oberst Kröll vom 16.12.2009.
Dient als Basisinformation für dich weil auch auf NKs Aussagen eingegangen wird und als sinnvolle Diskussionsgrundlage für die anderen :-)

http://kampusch.dieaufdecker.com/index.php/Abschlussbericht_vom_16.12.2009

@DieLilly
Danke für deine wertvollen Links! Kannst Du auch zufällig den Abschlussbericht von 2013 herzaubern?

@Schneewi77chen
Such ich dir raus!

@DieLilly
Echt jetzt?! Du bist ein Schatz!! Lass Dir ruhig Zeit, darauf warte in gern :-))

anser schrieb:Gleichzeitig Medienpäsenz und der Spruch, sie möchte in Ruhe gelassen werden passt halt nicht so richtig..

Genau das passt nicht zusammen. Deswegen frage ich mich ja dann auch warum war sie dann im April bei CNN bezueglich der cleveland Opfer gesprochen hat. http://www.ardmediathek.de/das-erste/brisant/cleveland-opfer-sprechen?documentId=15767246 kurz was Neues von den Cleveland Opfern.

DieLilly schrieb:Ich nehme das Wort Lüge nicht gerne in den Mund wenn es um NK geht, denn Opfer ist sie auf alle Fälle. Fraglich ist allerdings ob die Geschichte so wie sie sie uns aufgetischt hat, tatsächlich so passiert ist oder ob nicht wesentliche Teile weggelassen wurden. Ist das schon Lüge wenn man einen Teil verschweigt? Fakt ist, dass NK sich in ihren polizeilichen Einvernehmen selbst widerspricht und erst nach Vorlage von Beweisen auf bestimmte Dinge ( Ausflüge etc.) Eingeht.

So sehe ich das auch, ich denke es ist nicht alles erzählt worden, und dazu hat sie selbst eine Aussage gemacht, Ich muss nicht alles erzählen, ja muss sie auch nicht, aber das was Sie erzählt sollte dann so schlüssig sein, das man nicht wieder weitere Fragen hat,

meines Erachtens liegt es daran, weil sie sich nicht den Erwrtungen entsprechend verhält....sie wirkt offensichtlich befremdlich auf manche, dadurch unsympathisch, ein Opfer ist aber ja eigentlich nicht unsympathisch, man will es doch bemitleiden.....das will aber Kampusch nicht, ergo, der Zuschauer bekommt nicht die Kampusch, die er erwartet, somit empfindet er sie nicht mehr als Opfer und dann, so ganz simpel gestrickt, muss sie ja was damit zu tun haben, Schuld haben, irgendwie muss der Zuschauer etwas finden, um seine nicht erfüllten Erwartungen zu kompensieren......wenn man da länger drüber nachdenkt, dann wird einem schlecht (also mir), denn welches Recht hat IRGENDEIN Aussenstehender, Kampusch, ihr Erlebtes, ihr Verhalten etc. überhaupt zu be- oder verurteilen? Werde ich nie verstehen.....

Ich habe nichts dagegen das sie kein Opfer sein will, ich will sie auch nicht bemitleiden, ich habe nichts gegen sie, aber auch nichts für sie, und ich sage nur es gab einige Aussagen von Ihr die meiner Meinung nach nicht gut waren und dadurch dazu beigetragen haben, das man sie noch weniger mag.

Tussinelda schrieb:aber wieso stört Dich, was jemand, warum auch immer macht? Du musst es nicht sehen, nicht lesen, sie wird ihre Gründe haben, einer ist sicherlich, dass sie so oder so nicht "in Ruhe" leben könnte, die Menschen WOLLEN ja alles wissen, sich "ihr Maul zerreissen", Mitleid haben, ist eben dieses "ich fahre langsam an einem Unfall vorbei, um alles zu sehen" Symptom.......aber dies dann umzukehren, in das Recht, auch alles "verurteilen" zu dürfen, Unterstellungen, Behauptungen aufzustellen, dass finde ich mehr als unangebracht........denn man sollte - trotz allem - nicht vergessen, dass sie ein Opfer einer Entführung ist, über lange Jahre ein Leben führen musste, dass sich sicherlich niemand, auch nicht die, die das Buch gelesen haben, vorstellen, geschweige denn ihre Gefühle, Nöte, Gedanken nachvollziehen kann

Ich sehe das so, sie ist an die Öffentlichkeit damals gegangen, und hat gesagt zu diesem Thema will ich nichts sagen, ist privat, später sagte sie mal ich muss nicht alles erzählen, mit beiden Aussagen ist ausgesagt, ICH HABE NICHT ALLES GESAGT, also ist sie mit einem Teil Ihrer Geschichte an die Öffentlichkeit gegangen und das finde und werde ich nie gut finden. Und bei mir ist es so, ich will nicht nur einen Teil hören, wenn mir jemand eine Geschichte erzählen will, ich will sie ganz hören, weil wenn ein Teil fehlt, verändert es die Geschichte.
Das gilt auch für Psychologen, die können einen nur richtig therapieren, wenn sie wissen wie es war oder was ist, sonst ist ja dann die Diagnose auch falsch.

@LucaLuca
hier ist aber niemand ihr Psychologe und auch dieser respektiert, WIEVIeL und WAS ihm der Patient sagen möchte/kann. Hinzu kommt, dass es ein Unterschied ist, scheisse zu finden, dass sie "nicht alles" sagt oder aber daraus VTs zu kreieren ;)

@Schneewi77chen

Evaluierungsbericht zum Fall Natascha Kampusch vom 16. April 2013


http://www.bmi.gv.at/cms/cs03documentsbmi/1345.pdf
http://www.bmi.gv.at/cms/cs03documentsbmi/1346.pdf

Tussinelda schrieb:Hinzu kommt, dass es ein Unterschied ist, scheisse zu finden, dass sie "nicht alles" sagt oder aber daraus VTs zu kreieren ;)

Mag sein, aber wenn jemand nicht alles sagt, dann macht man sich Gedanken darüber, warum sagt dieser jemand jetzt nichts, ist es dies, ist es das, oder ja so könnte es sein.
Deshalb ist eine klare, eindeutige Aussage dann manchmal besser, wo man dann nicht weiter nachdenken, nachfragen muss.
Und im Buch hat sie ja das mit den Kabelbindern erzählt, warum nicht beim ersten Interview, da kann dann jetzt wieder einer behaupten Trauma, sie musste es erstmal verarbeiten, aber der Skeptiker, oder einer der die Geschichte nicht glaubt kommt zu einem anderen Ergebnism der sagt dann, da stimmt doch was nicht.
Ich bin eher ein Skeptiker. Weil meiner Meinung nach trotz Trauma hätte das mit den Kabelbindern schon im Ersten Interview erwähnt werden können, das wäre auch eindeutig besser gewesen.
Warum das nicht so war, ich weiss es leider nicht, und da frage ich mich halt, haben die Berater ihr davon abgeraten es zu erzählen oder wollte sie es einfach nicht sagen.

Wer das xy special über verschwundene Kinder gesehen hat, da tritt Kampusch auf und man bemerkt was wirklich mit ihr innerlich los ist, dort ist sie sehr mitgenommen und wenig in der Lage so elaboriert und abgeklaert zu antworten, wie sie es sonst oft geschafft hat.

Sie hat eine Agenda Nicht nur Opfer zu sein, sie versucht eine Persönlichkeit jemseits ihrer Geschichte zu entwickeln und das ist sicher unfassbar schwer. Man denkt manchmal die Leute grade in oesterreich verzeihen ihr nicht dass sie scheinbar geistig gesund ueberlebt hat, sie wollen das Schreckliche nicht wahrhaben.

Man erwartet halt gerne dass Opfer sich irgendwo verkriechen und im Stillen von sich her leiden. Wenn aber ein Opfer versucht stark zu sein, Anschluss an eine Gesellschaft zu finden in der es sich logischerweise kaum zurecht finden kann, aufgrund der anderen Entwicklung durch ihre Gefangenschaft, usw.. dann findet man das suspekt.

Dennoch als Österreicher kann ich sagen, dass der Teil der Leute welcher sich GEGEN NK gewendet hat ein sehr geringer Teil der eigentlichen Bevölkerung ausmacht. Man meint das vielleicht gern, weil in öffentlichen Foren oft Negatives zu lesen ist, aber wieviele Menschen sind das wirklich im Vergleich zur Gesamtbevölkerung? Der Rest ist vermutlich einfach nur intelligent genug sich nicht auf solche Verschwörungsgespräche einzulassen.
Dass die Mehrheit der Österreicher von ihr genervt ist, ist jedoch frei erfundener und niemals nachgewiesener Humbug. Wer solche Statements abgibt hat schlichtweg einfach keine Ahnung.

Leute die sich eine "persönliche Meinung" über einen Menschen bilden können, mit dem diese noch nie realen Kontakt oder n Gespräch hatten, finde ich sowieso über die Maßen lächerlich.

Das steht auf der selben Stufe wie 14 jährige Teenies die ihr Idol nur ausm Fernsehen kennen und sich einbilden alles über den zu wissen^^

@LucaLuca

LucaLuca schrieb:Und bei mir ist es so, ich will nicht nur einen Teil hören, wenn mir jemand eine Geschichte erzählen will, ich will sie ganz hören, weil wenn ein Teil fehlt, verändert es die Geschichte.
Das gilt auch für Psychologen, die können einen nur richtig therapieren, wenn sie wissen wie es war oder was ist, sonst ist ja dann die Diagnose auch falsch

du kannst das wollen. kleine Kinder wollen auch viel ;-))
aber sie ist niemandes Dienstleister und NIEMANDEN Auskunft schuldig.

Ein Psychologe, Arzt, Psychiater hat gegenüber seiner Patientin genügend Respekt und Einfühlunsvermögen, sie nicht über die Grenze dessen zu treiben, was sie preisgeben will.

Das verfälscht weder die Diagnose noch die Therapie. über die wir uns im Übrigen keine gedanken machen brauchen...

@LucaLuca
Au contraire: Dass Psychologen nur therapieren können, wenn sie ALLES wissen, ist vollkommener Humbug.

@Redjune

Redjune schrieb:Man erwartet halt gerne dass Opfer sich irgendwo verkriechen und im Stillen von sich her leiden

leider erwartet man noch viel mehr:
das sie den Vertretern von VT's eine schlüssige VT liefert

den Anhängern der Kipo-ring -Theorie den gesamten Kinderpornoring ans Messer liefert

denjenigen, die ihre Mutter und WP unter gemeinsamen Tatverdacht stellen soll sie bestätigen, dass beide die Tat begingen

den Mehrtäter und Mitwisser Anhängern soll sie endlich die Namen der Mittäter nennen

den Anhängern der Theorie "Entführung durch Außerirdische" soll sie das Raumschiff, den Landeplatz, die Außerirdischen selbst nennen und nachweisen, dass niemand anders in Frage kommt.

Denjenigen, die sie in höchste Kreise vermietet sehen für sex. Amusement, muss sie die Namen der Oberen 10000 nennen mit denen sie Kontakt hatte

und diejenigen, die überhaupt nicht an ihre Entführung glauben soll sie endlich gestehen, dass sie freiwillig bei WP lebte, weil es ihr eben genau dort gut gefiel...

Und weil sie all das nicht kann, ist sie selbst hochgradig verdächtig, nicht die Wahrheit zu sagen!!!!!
Tja, ich kann sie verstehen, dass sie sagt" lasst mich in Ruhe" ich habe nur eine Wahrheit und das ist meine eigene.

@DieLilly
Danke!! Bin erst auf Seite 25, den Rest nehm ich mir heut Abend vor. Ist ja genau wie zu erwarten....nur schlimmer. Dass sich so was dann "Detailanalyse" nennen darf, erschließt sich mir nicht wirklich. Als ob man damit einen Herrn Rzeszut überzeugen könnte...hat der sich dazu eigentlich schon zu Wort gemeldet? Falls nicht kann man das durchaus nachvollziehen... was soll man dazu auch noch sagen....

@DieLilly
Zum Evaluierungsbericht:
der Herr Steven Paulson ist doch im Aussenministerium beschäftigt?? Als Atache?
Warum steht im Evaluierungsbericht FBI?

http://www.bmeia.gv.at/aussenministerium/buergerservice/auslaendische-vertretungen-in-oesterreich.html?dv_staat=193&cHash=79394093111a66bdacd0cfa848a4d229

@lawine
so schauts aus. und weil sie die gewünschten erklärungen nicht liefert wird über sie hergezogen, immer schön unter dem deckmantel der angeblichen freien Meinung...

Als man den thread hier geschlossen hat, hat man schon das richtige getan...

@anser
Auch interessant:

http://www.oe24.at/oesterreich/chronik/wien/Fall-Kampusch-So-ermittelt-das-FBI/76727363 (Archiv-Version vom 28.10.2012)

Jörg Ziercke ist seit dem 21. Oktober 2012 Stellvertretender Bundesvorsitzender des Weissen Ringes.

@gardner

gardner schrieb:Dass man sich in der heutigen Zeit den Medien nur schwer entziehen kann, ist ziemlich eindeutig.

dann tust du mir Leid, falls das auf dih zutrifft und du dich den Medien nciht entziehen kannst wenn du es wolltest.
Wer es will, kann selbst bestimmen, welche Medien er wie und wie oft "konsumiert". Wer es nciht kann, ist möglicherweise abhängig, zumindest hat er ein Problem.

@anser

Aussenministerium ist er nicht.
Für das FBI sitzt Steven Paulson eigentlich Attaché und Chef der Rechtsabteilung in der US-Botschaft in Wien in der Kommission.
Was der mit FBI zu tun hat weiß ich nicht.
Vielleicht weil FBI Mitarbeiter in der Botschaft verwendet werden?