Der Fall Kampusch

@ilchegu

Wem steckt schon der goldene Löffel im Maul.

@ilchegu
Nein, darum gehts ja nicht, also um den Verteidiger. Ich sage ja nur, das die Mutter natürlich berechtigterweise geklagt hat, weil man sie einfach nicht als schuldig hinstellen darf, wenn sie nicht verurteilt wurde.
Schreibst du z.B. in ein Forum, "Sepp Müller hat mir mein Feuerzeug geklaut", kann dich Sepp Müller wegen Verleumdung auf Unterlassung verklagen.
Er wird Recht bekommen, ausser es gabe eine Verhandlung im Fall "Feuerzeug", bei der er schuldig gesprochen wurde.
Fehlen dir die Beweise dazu, hat Sepp Müller eben Glück.
Bei O.J. Simpson ist das dasselbe, man dürfte nicht sagen "der hat seine Frau getötet", sonst kann er dich auf Unterlassung verklagen, auch wenn viele denken er hätte es getan.

@Realistin
Es geht nicht darum, die beiden Fälle zu vergleichen, s. o..

ich verabschiede mich für die nächsten 18 tage ...

@Ahiru

Bei O.J. Simpson ist das dasselbe, man dürfte nicht sagen "der hat seine Frau getötet", sonst kann er dich auf Unterlassung verklagen, auch wenn viele denken er hätte es getan.

Naja, im Zivilprozess wurde er ja für schuldig befunden.

@Ahiru
Kam so bei mir an.
Sorry.

@Realistin
jo, kein Ding.

@ilchegu
Ja, ka. Aber halt wenn das nich so wär :P verstehst den Vergleich, ne? Innocent until proven guilty oder so xD

@Ahiru

ja ok, dann lassen wir das umgekehrt auch einfach für NK gelten @EC145 :)

@ilchegu
Gilt meiner Meinung nach für jeden, aber ohne Spekulationen wäre ja jedes Thema langweilig :D

@Ahiru

Spekulationen sind eine Sache, aber so Aussagen wie:

man komm die mutter hat dreck am stecken die ist für mich klar.

die Natascha Kampusch lügt dass sich die balcken biegen.

sind eine andere Sache.

@ilchegu
Jo, wie gesagt, ob man sich der Wortwahl anschliesst ist eine andere Sache, ist eben eine Frage vom Temperament/Anstand :D

Und der Rechtschreibung....

@Ahiru

Ok, darauf können wir uns einigen :)

@ilchegu

aber das thema mal realsistisch zu sehen wär ein anfang ... ich weiß nicht wieviele seiten man noch zu kleistern will, es ist einer reale tatsache und die frau verdiendt respekt..


@EC145

es ist kein es, bevor ich mit dir weiter diskutiere .. (laberschwatz)

@_lazuli
Respekt? In wie fern? Oder was meinst du mit Respekt? Ich finde jeder verdient Respekt ö.ö

@Ahiru
Der Punkt ist (jedenfalls für mich) dass hier NK von einigen lediglich als Lügnerin, Heuchlerin und geldgeile Medienschlampe hingestellt wird.
Dabei wird bei -allen ja durchaus möglichen Szenarein- immer gerne vergssen, dass diese Geschichte begann, als sie 10 Jahre alt war.
Deshalb (nächster Versuch) ist + bleibt sie in erster Linie ein Opfer der damaligen Umstände. Egal ob es da Mauscheleien mir der Mutter gab, egal ob sie annahm "freiwillig" zu handeln.
Mir ist auch klar, dass das nicht unbedingt von dir so dargestellt wurde, das ist eher allgemein auf den Tenor dieses Threads gemünzt.
Da kommen dann "Hilfsscherrifs" wie JG aus den Löchern und palavern, dass sie endlich die "Wahrheit" sagen soll. Regen sich über irgendwelche Vergleiche mit Amsstetten auf und zeichnen das oben bereits erwähnte Bild der Person NK.
Im Endeffekt WEIß aber nun halt niemand von uns, was an der Geschichte stimmt, oder eben nicht stimmt.

Na die Natascha K hat ja auch in einem ihrer intervieus gesagt das sie ihm Pikropil Geistig Übelegen war!!!

Komische aussage sage ich mal!!!

also die N.K ist geistig meine butterbrot überlegen, sonst niemanden.

der mythos dass sie so klug ist, kam auf, weil jeder einen neandertaler vermutete beim ersten interview.mn stelle sich vor eine 10 jährige wird gefangen genommen,und 8 jahre lang eingesperrt.da denkt jeder an eine die keinen geraden satz rausbringt.

damit tu die natascha sich aber auch schwer,weil sie ständig wörter benutz dessen bedeutung sie nicht kennt, und oft überlegt wie der satz weitergehn soll, ist bei jedem interview sehr schön zu beobachten.

sie bekam wohl bücher,und amateurunterricht, und dann kommt eben sowas raus.

zur mutter: wenn an der geschichte was großes dran ist, dann ist di die erste verdächtige. gar nicht so sehr die geschichte mit der aufgegeben hoffung nach 48 stunden,sondern vielmehr das vermisst melden bei der polizei,ohne auch nur irgendwem,und schon gar nicht dem vater anzurufen ob die natascha denn bei ihm wäre....

ich bin ja gegen fbi verhörmethoden, aber da wäre ich als cop hellhörig geworden.......denn mit so kleinen dingen verraten sich täter.aber ok,muss ja nicht zwingend was dran sein, aber wie gesagt,hochgradig verdächtig

der vater hat denk ich nichts mit einem eventuellen verbrechen von mittätern zu tun. das is ein alkoholiker,der wurde von frau und leben beschissen,und ist der einzige der die aktuelle wahrheit nicht glaubt.

was spricht für mittäter,(bzw einer anderen wahrheit),egal ob mutter oder unbekannter:

zeugenaussage dass es 2 leute waren,verdächtiges verhalten der mutter am tag der entführung,nataschas antwort auf die frage nach mittätern : ich kenne keine namen,sehr fragwürdiges familienleben vor der entührung( anzeichen auf sex. mißbrauch, inkl. eindeutige nacktbilder),eine zeugenaussage einer nachbarin die priklopil mt der mutter zusammen gesehn hatte,mehrmals,

was spricht für die offizielle version:

N.Ks aussage,keine spuren von anderen leuten in priklopils haus,bzw dem verlies ( was aber auch nicht sonderlich verwundert,immerhin gab es von N.K selber keine einizgen fingerabdrücke im haus bis auf das bett im schlafzimmer), mittäter wären wohl öfter bei W.K zu besuch gewesen,und das wäre den nachbarn aufgefallen,

und es kann nicht nur mittäter geben, sondern auch mitwisser. und hierfür könnte es viele gründe für N.K geben diese zu verheimlichen.(freundschaft,angst,erpressung)

unterm strich deutet mind genauso viel auf eine "unbekannte wahrheit" hin, wie auf die offizielle version.aber es ist klar dass die arbeit er polizei viel angenehmer ist, wenn der haupttäter tot ist, und man von 2 zeugenaussagen ( N.K und die zeugin am tag der entführung) eine ignoriert.

was aber sehr schade wäre, auch für N.K, ist wenn irgendwann ein mädchen/frau, mißbraucht/getötet wird und in der wohnung des täters findet man fotos wo der mann mit N.K drauf ist.

denn eines muss klar sein,sollte N.K einen mittäter decken, dann hat das nichts mehr mit privatsphäre zu tun,dann gefährdet sie unschuldige und leistet beihilfe zu jedem weiteren verbrechen.

sollte also ernster zweifel bestehn, dass W.P er einzige war, dann sollte der fall neu augerollt werden, und diesmal ohne manipulation der staatsanwaltschaft,die im names des operschutzes jede information zurückhielten.

@MiaJinn
das problem dass ich mit der kampusch habe ist, sie verglich ihre entführung, ihre freiheitsberaubung grossartig mit den fall aus amstetten. das kann ich so nicht akzeptieren. weil der fall kampusch und der fall amstetten keinerlei parallelen hat.ausser der freiheitsberaubung durch fritzel. oder herrschte im fall kampusch inzest oder jahrelange vergewaltigungen der eigenen töchter? antwort:Nein.weiter frage ich, hat die kampusch das gleiche durchmachen müssen wie die fritzel kinder? antwort:Nein. ausser der freiheitsberaubung durch W.P.
weiter hat sie sich ja in zwei interviews verplappert. denn im einen wurde sie gefragt ob es sein könnte dass es einen mittäter gab, sie antwortete Ich kenne keine Namen. in einem anderen interview wurde ihr genau die gleiche frage gestellt, sie antwortete Ich möchte keine Namen nennen. das sind doch zwei grund verschiedene antworten. Ich kenne keine Namen gegenüber Ich möchte keine Namen nennen. genau da wurde ich stutzig und begann mir meine gedanken zu machen. und bleibe dabei.da hat sich die kampusch massiv verplappert und indirekt die beteiligung einer zweitperson zugegeben. wass ich auch noch bemerkt habe ist, sobald man ihr unbequeme fragen stellte wich sie aus und beantwortete diese mit einer gegenfrage.

l.g jim garrison

@Realistin

Realistin schrieb:Der Punkt ist (jedenfalls für mich) dass hier NK von einigen lediglich als Lügnerin, Heuchlerin und geldgeile Medienschlampe hingestellt wird

ok sie war opfer. nur wer hat es zugelassen dass die NK interviews gab? sie selbst. sie hätte auch sagen können he leute ich gebe keine interviews und pasta. weist du warum sie als mediengeile schlampe angesehen wird? genau wegen dem offensiven drang an die öffentlichkeit zu gehen mit ihrer geschichte. da kommt bei manchen leuten eben automatisch der verdacht auf mediengeilheit auf. wenn ich an ihrer stelle gewesen wäre hätte ich nie und nimmer interviews gegeben, sonder hätte mich an einen unbekannten ort zurück gezogen und mit hilfe eines psychologen versucht die vergangenheit zu verarbeiten, wass nicht von heute auf morgen geht sondern ein jahrelanger prozess ist.

@EC145
DU bist aber nunmal nich NK. Und daher kannst DU auch gar nicht beurteilen wie es ihr geht, ob sie lügt etc.
Aber immerhin hast du mich auf eine Idee gebracht. Heute gibt`s zu Mittag Pasta. Basta.