Der Fall Kampusch

Wenn ich mich jetzt so verhalten würde,wie sich viele Natascha gegenüber verhalten würde ich jetzt fragen:

Woher willst du das wissen?Vielleicht war das nur ein vorgeschobener Grund,ein Alibi um mit Kindern zusammen sein zu können?
Man kennt da nur seine Version der Dinge.Vielleicht war alles ja ganz anders.
Das aber mehr als einmal Missbrauchsvorwürfe ihm Raum standen kannst du nicht leugnen.


Der Unterschied hier ist:

Du empfindest Symphatie für Michael Jackson,obwohl du ihn nicht kennst und gar nicht alles über ihn wissen kannst,sondern nur ausgesuchte Informationen hast,die er der Öffentlichkeit zu Verfügung stellte.Du nimmst ihn in Schutz ohne die ganze Wahrheit zu kennen.

Natascha magst du nicht.Daher ist alles was sie macht verdächtig,komisch oder Geldmacherei.
Glaubst du denn MJ hat das Buch aus Spaß schreiben lassen?Auch hier gings nur ums Geld.

Ergänzend sei noch gesagt:Ich liebe Michael Jackson.Dennoch versuche ich nicht nur eine Seite der Medaille zu sehen.

@Mata_Hari

Mata_Hari schrieb: Du nimmst ihn in Schutz ohne die ganze Wahrheit zu kennen

da wäre ich mir nicht so sicher dass ich nicht die ganze wahrehit kenne.

ist aber nicht das thema dieses threads.

Du hast selbst gesagt,du kanntest ihn nicht persönlich,hast dich lediglich mit ihm jahrelang befasst.
Zu sagen,du kennst die ganze Wahrheit über das Leben eines Mannes,denn du nie kanntest,ist schon ein bisschen gewagt.

@Mata_Hari

Mata_Hari schrieb: ist schon ein bisschen gewagt

nein wenn man weiss das ich mit menschen gesprochen habe die ihn mehr als nur gekannt haben. ja sogar ein teil ihres lebens mit ihm verbracht haben.

aber wie gesagt.
ist NICHT das thema dieses threads.

Eigentlich wollte ich damit was verdeutlichen.

Nämlich das man jede Sache und jeden Menschen gut oder schlecht dastehen lassen kann,man jede Aussage oder jede Tat positiv deuten kann,aber auch negativ.Das wollte ich damit sagen.Mir ging es da nicht um Michael Jackson speziell.Sondern einfach darum,das viele ihre Meinung aufgrund von subjektiver Eindrücke fällen.Hören irgendwo was und übernehmen das dann.Und die Sympathie tut dann ihr übriges.
Es wird Natascha viel angelastet,oder als verdächtiges Verhalten angedichtet,was andere Opfer genau so taten.Es ist nichts ungewöhnliches.Nur für Menschen,die das nicht erleben mussten,ist es unlogisch.
Du siehst die Ähnlichkeiten zum Fall Dugard in puncto Verhalten der Opfer schon,oder?

@diegraefin

Comtesse schrieb: Naja, ob er was weggelassen hat, was du gar nicht wissen kannst, weil es nie öffentlich wurde, weißt du aber nicht. Er verteufelt z.B. Drogen in dem Buch, war aber später selbst abhängig von Medikamenten. Von den ganzen anderen Gerüchten z.B. bezüglich seiner Pädophilie steht im Buch m.W. auch nichts. (Und ein Pädophiler war er doch wohl defintiv, auch wenn man ihm keinen Missbrauch nachweisen konnte.)

M.J. war meiner Meinung nach kein Pädophiler, davon bin ich 100 % überzeugt

Das muss ich los werden, auch wenn es hier eigentlich um N.K. geht

@Mata_Hari

Mata_Hari schrieb: zum Fall Dugard in puncto Verhalten der Opfer schon,oder?

natürlich sehe ich es.
nur wer sagt uns das natascha kampusch wirlkich erlebt hat was sie in ihrem buch geschrieben hat?

Wer sagt,das sie das nicht hat?
Was spricht denn dagegen,das sie es wirklich erlebt hat?Das es so gewesen ist?
Was genau zweifelst du denn an?

Die Fragen klingen vielleicht provokativ,sind so aber nicht gemeint.Ich möchte wirklich wissen,warum du so denkst,oder warum du Zweifel hast.

@Mata_Hari
ich bezweifle das priklobil natascha mit kabelbinder an sich gebunden hat. weiter bezweifle ich vergewaltigung im sinne ( erzwungener sex ) weisst ich hinterfrage vieles. und die wiedersprüche in aussagen von NK lassen mich an der geschichte zweifeln.

@Mata_Hari
auch hatte NK fluchtgelegenheiten die sie nicht nutze.

Was mich immer wundert und ehrlich gesagt auch etwas schockiert bei vielen Fällen und Personen die in die Öffentlichkeit gelangen ist, dass es Menschen gibt die sich aus den was man durch Medien darüber erfährt (sind ja immer nur Bruchstücke!), dass es eben Menschen gibt die viel zu vorschnell aus dem wenigen was man weiß, irgendwelche Zusammenhänge konstruiert und Schverhalte konstruieren, die nie wirklich so bewiesen sind!

Das hat mitunter dann schon fast VT-Charakter und sicherlich nicht immer mit den wirklichen Zusammenhängen zu tun.

Im Fall von Natascha Kampusch gibts ja auch die haarsträubensten Vermutungen und Meinungen über ihr Verhalten, wie sie mit dem Erlebten umgeht. Das ist etwas, was ich so leid es mir tut kritisieren muss, denn keiner von uns war in dieser Zeit dabei, keiner von uns weiß wirklich was damals alles eine Rolle gespielt hat und keiner von uns kann zweifelsfrei wissen wie er/sie, wäre er/sie selbst das Opfer gewesen nachträglich das Erlebte verarbeiten würde, wie er/sie sich verhalten würde, wie sich in der Öffentlichkeit zeigen würde, oder mit der Öffentlichkeit umgehen würde.

Ich finde all diese Spekulationen die es zu diesem Fall gibt, machen es Natascha nur noch schwerer irgendwann mal wirklich damit abschließen zu können, weil immer wieder irgendwer ankommt und neue Vermutungen und Fragen in den Raum wirft!

Vorallem erst sagen es ging nie um sex und dann doch sagen war doch so. Dumm!!!

Das mit den Kabelbindern stelle ich mir äußerst unpraktisch vor.Aber er hatte doch Anwandlungen in Richtung SM.Vielleicht daher das Fesseln mit Kabelbinder.
Zum Thema Sex hat sich Natascha nie wirklich geäußert.Sie sagte,sie wolle diesen Teil der Intimsphäre bewahren und wird dazu nichts sagen.Bis zu dem Film.Bei Jauch hat sie ja auf seine Frage ob es so gewesen sei und das nun gezeigt wurde,damit endlich Ruhe ist mit Ja geantwortet.Wahrscheinlich damit endlich die Fragerei danach aufhört,weil sie immer wieder gefragt wurde.
Aber bis dahin war weder im Buch,noch im Interview was rauszuholen. Ich persönlich glaube nicht,das Priklopil sie nicht auch aus sexuellen Gründen festhielt.
Wieso sonst sollte er ein kleines Mädchen entführen?Er soll ihr ja auch Unterwäsche gekauft haben(Reizwäsche).Wieso sollte er das tun,wenn nicht um sie zu vergewaltigen?

Das mit den Fluchtgelegenheiten habe ich doch schon erklärt.Auch Jaycee ist nie geflohen,obwohl viele Gelegenheiten da waren.Ein anderes Mädchen,das der Entführer im Haus seiner Eltern,die dort mitgelebt haben,gefangenhielt,ist auch nicht geflohen und hat sich nie den Eltern offenbart.(als die Eltern sie dann nach Jahren erst bermerkt haben,was ich unfassbar finde)

@Bodyman31

Bodyman31 schrieb: Vorallem erst sagen es ging nie um sex und dann doch sagen war doch so. Dumm!!!

wie meinst du das ??

Zudem, wenn ein Mensch mit gerade mal 10 Jahren in Isolation gehalten wird, abhängig von dem Wohlwollen eines Täters von dem er Nahrung und das nötigste zum überleben erhält, dass so ein Mensch überhaupt den Mut findet irgendwann mal versucht der Situation zu entkommen, mann denkt doch mal nach sie war damals noch ein Kind und Kinder sind noch beeinflussbarer über Ängste, als wenn soetwas einem schon erwachsenen gefestigten Menschen widerfährt!

@Mata_Hari

Mata_Hari schrieb: Er soll ihr ja auch Unterwäsche gekauft haben(Reizwäsche)

das wusste ich bislang nicht.

Mata_Hari schrieb: Wieso sollte er das tun,wenn nicht um sie zu vergewaltigen

vielleicht nur um sie in reizwäsche zu sehen?

So wie ich es sage bzw. Nk!

@EC145

Du glaubst also,das er ihr Wäsche gekauft hat,sie musste diese anziehen und dann hat er sich hingesetzt und ein Buch gelesen?

Das mit der Sado-Maso Szene,der Unterwäsche und den Kinderpornos,die anscheinend gefunden wurden,habe ich aus dem Abschlussbericht der Staatsanwaltschaft
http://www.edikte.justiz.gv.at/edikte/ee/eeedi16.nsf/suchedi?SearchView&subf=e&SearchOrder=4&SearchMax=4999&retfields=kampusch&ftquery=kampusch&query=%28kampusch%29#1331384340458

@Bodyman31
genau das meine ich mit zweifel meiner seits.
erst verneinen und auf einmal sagen das es doch so gewesen ist.

@DieSache

DieSache schrieb: Ich finde all diese Spekulationen die es zu diesem Fall gibt, machen es Natascha nur noch schwerer irgendwann mal wirklich damit abschließen zu können, weil immer wieder irgendwer ankommt und neue Vermutungen und Fragen in den Raum wirft!

N.K. schießt selbst nicht damit ab.


Hätte sie nicht das Buch geschrieben, wäre damit in die Öffentlichkeit, jetzt der Film, sie will nicht vergessen werden