Der Fall Kampusch

@diegraefin
Ach ja, bitte beleg Deine Aussage:

Comtesse schrieb:Und du treibst es sogar so weit den Spieß umzudrehen, indem du bezweifelst, ob ihr überhaupt Gewalt angetan wurde oder nicht Freiwilligkeit vorlag.

@rudi555
Pflichtest aber den anderen bei, die sie für eine Lügnerin halten. Das ist kein objektives betrachten. Sondern ein rumhacken auf dem Opfer.

@ivi82
Niemand behauptet steif und fest, dass sie lügt.
Es geht vielmehr darum, auch andere Beweggründe aufzuzeigen, das ist alles.
Es ist nicht alles schwarz und weiss in dieser Welt. Aber es ist ein Wahnsinn, wie heftig und niveaulos jede Kritik an der offiziellen Version hier niedergeknüppelt wird. Mit Mitteln aus der untersten Schublade, und das sage ich, obwohl ich auch zum "schwächeren Geschlecht" gehöre.

@gardner
Aber wie kann man überhaupt ein Opfer in Frage stellen und bemängeln?
Ich versteh einfach nicht, wie man darauf kommt. Was ist bei ihr den so ungewöhnlich?
NK hat keine Fehler gemacht. Das war doch der liebe Herr P.

@gardner

Jedem, der sich deine Beiträge hier und in den anderen Foren anschaut, wird sich sehr schnell ein Bild machen können, wer hier einen manipulativen Diskussionsstil hat. Ich bin ja nicht die Erste, der du hier vorwirfst, dir das Wort im Mund umzudrehen, dich misszuverstehen oder deine Worte anders auszulegen als sie gemeint sind. Darüber würde ich mir ja mal Gedanken machen, wenn mir sowas immer wieder geschieht, woran das wohl liegen mag! Das Fordern von Entschuldigungen unter Androhung einer Meldung ist auch manipulativ, ebenso die Behauptung, man wolle dich hier rausmobben.

Wenn es dir nicht bekannt ist, sei es dir gesagt: In diesem Forum ist massive Kritik an Opfern und ihren Angehörigen unerwünscht, die Fälle dürfen diskutiert werden, aber wenn angefangen wird, das Verhalten des Opfers kritisch zu hinterfragen, ist es nun mal ausdrücklich nicht erwünscht! Dieser thread entwickelt sich langsam in eine Richtung, die ICH für untragbar halte.

Du hast jetzt 2x den einen Satz von mir aus dem Zusammenhang gerissen zitiert, der als Nachsatz zu dem "quasi" stand und sich darauf mit bezog. So allein für sich stehend sieht es natürlich aus wie eine Unterstellung, aber im Zusammenhang mit dem anderen Satz wird doch jedem klar, dass das eine sich auf das andere mit bezog und nicht als Behauptung und Unterstellung gemeint war sondern aussagen sollte, wie man deine Aussagen versteht!

Und DAS ist auch manipulativ, hier Sätze aus dem Zusammenhang zu reißen und zu zitieren, angebliche Widersprüche aufzudecken und den anderen dann auch noch der Lüge zu bezichtigen. Nein, dumm bist du nicht, soviel wird jedem klar, aber nur wer dümmer ist, fällt auf DEINE Manipulationen rein!

Und damit ist das Thema jetzt für mich beendet hier, das ist OT und Kindergarten, ich diskutiere hier nicht weiter über die persönlichen Be- und Empfindlichkeiten von Forenteilnehmern, die gut austeilen oder keine Kritik an ihren Aussagen vertragen können.

@ivi82
Wenn Du Dich ein bißchen in den Fall einliest, vorausgesetzt, Du findest einen objektiven Standpunkt, dann wirst Du auf einige Ungereimtheiten kommen, die teilweise in diesem Thread schon mehrmals angesprochen wurden.
Und diese Ungereimtheiten unterscheiden den Fall NK zum Beispiel gehörig von dem Fritzl- Fall.
Das man da dann auch andere Möglichkeiten diskutiert, liegt auf der Hand.

@diegraefin

Du hast mir viel Arbeit abgenommen. Und es besser formuliert, als ich wahrscheinlich.

@diegraefin
In welchen anderen Foren bin ich denn Deiner Meinung nach aktiv?
Man darf das Verhalten von Opfern nicht kritisch hinterfragen?
Zu Deiner Information, der Fall hat in Österreich zu sehr vielen öffentlich geführten Diskussionen geführt, die genau diese Unstimmigkeiten in dieser Sache zum Thema hatten. Trotzdem verbietest Du es hier, dass manche Dinge in Frage gestellt werden? Wer gibt Dir das Recht, anderen Diskussionsteilnehmern den Mund zu verbieten, deren Meinung Dir nicht opportun erscheint?

Und was kann man aus dem Satz anderes herauslesen, als eine Unterstellung:

Comtesse schrieb:Und du treibst es sogar so weit den Spieß umzudrehen, indem du bezweifelst, ob ihr überhaupt Gewalt angetan wurde oder nicht Freiwilligkeit vorlag.

Du sagst damit, dass ich bezweifle, dass NK Gewalt angetan wurde und Freiwilligkeit ihrerseits vorlag.
Also bitte zitiere meine dementsprechende Aussage, wie ich jetzt schon mehrfach verlangt habe, oder zieh Deine Aussage zurück.

Du meinst, Du wolltest nur den anderen Usern vermitteln, wie meine Aussage zu verstehen ist.
In Wirklichkeit wolltest Du sagen, wie man meine Aussage verstehen SOLL. Das ist manipulativ und dreist von Dir.

Bitte beleg mir jetzt Deine Aussage endlich und führ Dich nicht auf wie im "Kindergarten".

@gardner
Ich kann leider keine Ungereimtheiten feststellen.
Jeder Fall ist nun mal anders. Und jeder geht anders damit um.
Aber für mich noch lange kein Grund an ihrer Geschichte zu zweifeln oder ihr gar nicht zu glauben. Man stellt sie somit niedriger als andere Opfer.

@diegraefin

Comtesse schrieb:Ich bin ja nicht die Erste, der du hier vorwirfst, dir das Wort im Mund umzudrehen, dich misszuverstehen oder deine Worte anders auszulegen als sie gemeint sind. Darüber würde ich mir ja mal Gedanken machen, wenn mir sowas immer wieder geschieht, woran das wohl liegen mag!

Da brauch ich mir keine Gedanken machen, das sind dann die Leute, denen die logische Argumentation ausgegangen ist und die auf eine bewusst untergriffige Weise umschwenken, die sich unter anderen eben der falschen Interpretation von Aussagen bedient. Wie es eben auch Du praktizierst.
Und keine Sorge, ich habe keine Angst davor, hier rausgemobbt zu werden. lol.
Es gibt hier ja auch noch genug vernünftige und rational denkende Leute, mit denen sich eine Diskussion lohnt.

@ivi82
Naja, da wäre der gemeinsame Ski-Urlaub, der Nachbar, bei dem sie zu Gast war, etc, etc...
Aber egal, wenn Du keine Ungereimtheiten siehst, dann ist das halt so. Jedem seine Meinung..

@gardner


Kompliment. Du hast es wirklich drauf die Worte zu verdrehen.

Schade nur, dass man dich trotzdem durchschaut.

Das Gute am Internet ist ja, dass alles bleibt und man es nachlesen kann. :-)



@diegraefin

Vergiss es. Mit so jemandem kann man nicht diskutieren. Wahrscheinlich geniesst er das sogar noch, wenn du darüber mit ihm diskutierst.

@ivi82

Ich stimme dir da voll und ganz zu.

gardner schrieb:Du sagst damit, dass ich bezweifle, dass NK Gewalt angetan wurde und Freiwilligkeit ihrerseits vorlag.
Also bitte zitiere meine dementsprechende Aussage, wie ich jetzt schon mehrfach verlangt habe, oder zieh Deine Aussage zurück.

Du IMPLIZIERST es mit deiner Aussage, dass sie diverse Fluchtmöglichkeiten nicht ergriffen hat, nichts anderes sage ich! Warum sollte sie denn sonst nicht weggelaufen sein, als sie es konnte, wo doch der Fluchtreflex des Menschen so groß ist laut deiner Aussage, dass er alles andere überwiegt? Was willst du denn anderes damit sagen, als dass sie nicht weglief, weil sie freiwillig blieb? Warum sonst hat denn der von dir so stark betonte Fluchtreflex, den jeder Mensch angeblich hat, nicht ausgelöst in den Situationen, deiner Meinung nach, wenn du es NICHT so meintest wie ich es dir "unterstelle" (= logisch aus deinen Aussagen gefolgert habe)!

Natürlich bist du nicht so dumm, das auch WORTWÖRTLICH zu schreiben, weshalb du nun ein Zitat verlangst, das ich natürlich nicht liefern kann, weil du das ja auch wörtlich nie so geschrieben hast. Aber du hast es impliziert, und nun windest du dich, forderst von mir, dass ICH erkläre, wie ich zu meinen Schlussfolgerungen komme, aber erkläre du doch lieber mal, wie du es SONST gemeint hast, wenn nicht so, wie ich es aufgefasst habe (und nicht nur ich)! So wird doch ein Schuh draus, und nicht, indem man lauter Behauptungen aufstellt (NK ist mediengeil, NK hatte zig Fluchtversuche nicht ergriffen, obwohl der menschliche Fluchtinstinkt überragend groß ist) und dann sich auf die Füße getreten fühlt, wenn jemand diese in Zusammenhang bringt und folgert, wie das zu verstehen ist als Gesamtaussage!

Wenn du es nicht so gemeint hast, dann erkläre, wie du es SONST gemeint hast, dann kann ich mich notfalls auch entschuldigen, wenn ich dir Unrecht getan habe. Trotzdem solltest du dir dann mal Gedanken machen, warum man dich gern missversteht und du darauf gern abgep***st reagierst. Und zum Zitieren, - man braucht nur deine ganzen Beiträge in ihrer Gesamtheit zu lesen, dann weiß man, doch wes' Geistes Kind hier spricht:

http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=112369

@Katinka1971
Ja, zum Glück kann man alles nachlesen.
Du scheinst es mit dem Lesen von Postings aber nicht ganz so genau zu nehmen, denn dann würdest Du mich nicht mehr als einen "er" bezeichnen. :-)

Wo sind denn eigentlich Deine gehaltvollen Postings versteckt??

@diegraefin


Und genau darauf werden wir lange warten können.

@gardner
Ich kann mich da sehr gut hinein versetzen.
Sie hatte ja schließlich nicht nur schlechte Tage und Erfahrungen mit ihm.
Er war für sie eben in der Zeit die wichtigste Person. Sie hatte doch sonst niemand anders . Und eine verliebtheit muss ja auch nicht ausgeschlossen sein .
Sie ist mit ihm erwachsen geworden. Und er war der Ersatz für Mutter und Vater. Beste Freundin und erste Liebe.
Eine Abhängigkeit war ja auch gegeben. Für mich nichts Ungewöhnliches. Da ich es eben auch selber kenne.

@diegraefin
Du verstehst es nicht, oder??

Du interpretierst meine Aussagen dahingehend, dass ich allen Opfern unterstelle, tatsächlich keine Opfer zu sein. Hier nochmal Deine Aussage komplett, damit es nicht wieder heißt, ich reiße etwas aus dem Zusammenhang.

Comtesse schrieb:Du unterstellst mit deiner Aussage quasi jedem Opfer, dass nicht bei Gelegenheit weggelaufen ist, dass es eine Mitschuld an dem trägt, was es erdulden musste. Und du treibst es sogar so weit den Spieß umzudrehen, indem du bezweifelst, ob ihr überhaupt Gewalt angetan wurde oder nicht Freiwilligkeit vorlag. Das sind Ohrfeigen für jedes Opfer, das sowas liest und auch auf sich selbst beziehen muss! Ich wünsche dir, dass du niemals die Erfahrung machen musst, dich in einer dir hilflos erscheinenden Lage zu befinden und selbst die Lehre lernen musst, dass du diesen Menschen Unrecht getan hast!

Siehst Du, wie Du das "quasi" verwendest??
Das ist, ganz abgesehen davon, dass es nicht stimmt und Du mich auch nicht zitieren kannst, weil ich das nie behauptet habe, eine Verallgemeinerung, die ich ebenfalls nie so in den Raum gestellt habe.
Blöd, das mit dem Internet, oder?? :-)

Du kannst gerne erklären wie Du auf Deine Schlussfolgerungen kommst, aber es ist nicht korrekt, andere Diskutanten "interpretieren" zu wollen, und ihnen damit infame Unterstellungen unterzujubeln.

Im Übrigen sind meine posting im Thread "Omen der Wiederkunft" alle nicht ernst gemeint, immerhin befindet sich der Thread im Unterhaltungsbereich. Es gibt genug andere, ernste Threads, wo Du meine Meinungen gerne nachlesen kannst.

@diegraefin
Da Du Deine Behauptung nicht fundiert unterlegen kannst, bitte ich Dich nochmal, diese Unterstellung zurückzunehmen.

Ich schrieb:

"Du unterstellst mit deiner Aussage quasi jedem Opfer, dass nicht bei Gelegenheit weggelaufen ist, dass es eine Mitschuld an dem trägt, was es erdulden musste. "

Du behauptest darauf bezogen:

"Du interpretierst meine Aussagen dahingehend, dass ich allen Opfern unterstelle, tatsächlich keine Opfer zu sein. "

Siehst du den Unterschied? Nein? Dann kann ich dir auch nicht helfen!

Im Übrigen fordere ich dich auf, die letztzitierte Aussage zurückzunehmen, da ich das so nie gesagt habe! :p